Problème débutant after effect ; Animation image par image 2d.

Bonjour tout le monde.
Je débute dans l'animation 2d recemment et j'ai pour l'instant enormément de problème à apprehender les logiciels qui y sont dedié (opentoonz, toon boom, ou meme clip studio que je connais pourtant mieux etc...) pour produire un resultat convenable.

Apres, je fais qq recherches sur youtube qui m'ont montré qu'on pouvait faire des trucs cool sur after effect apres avoir bien sure preparé ces sujets sur Photoshop ou Illustrator. et donc je debute et je rencontre quelques soucis que je finis par resoudre avec quelques tutos.

Le souci aujourd'hui, c'est que je veux realiser une animaion simple d'un personnage que j'ai dessiné sur photoshop dans differentes poses tres differente (4 image max), mais je veux que les transitions entre ces dessins soit lissé en donnant l'illusion de mouvement parce qu'il n'ya pas d'image intermediaire un peu comme si j'avais defini des images clé grace à la timeline dans AE.

Mais j'ai aucune idée de comment faire ça, la seule solution que j'ai trouvé semble etre le morphing mais j'ai l'impression que ce n'est pas vraiment ça quand j'observe certains resultats d'autres createurs.

Pour que vs comprenez mieux mon probleme, je vais y joindre si possible des images

 

tu as effectivement plusieures solutions.

1) le morphing, mais comme tu l'as constaté, la deformation ne se fait pas toujours comme on le souhaite

2) l'animation 2D, on decoupe le personnage dans ses éléments principaux (la bouche , les yeux, les sourcils, le tronc , les bras et les jambes. Les élements sont ensuites attachés a une "poupée" virtuelles qui permet de faire l'animation, si possible avec une cinetique inverse (qui garde un mouvement naturel, par exemple si tu bouges le pied, toute la jambe suit, en respectant les mouvements des articulations)
How To Separate VTuber Art For Live 2D Cubism - YouTube
C'est quand meme pas mal de boulot de préparation et les mouvement restent limités.
(on ne peut avoir qu'une deformation limitée comme par exemple un visage vu de face ou un visage vu de profil)
Il existe une enorme liste de programmes qui font ca de manière plus ou moins efficace.
After effect fait partie de cette liste meme si c'est pas le programme le mieux adapté pour cet usage.
Si on veut rester chez Adobe, il y a Adobe Animate.
The Adobe Animate CC Crash Course (Beginner Friendly!) (youtube.com)

sinon , Live2d Cubism est bien parce qu'a travers Animaze, on peut faire du face et body motion track.
Live2D Cubism | See your creation come to life. Software that directly animates your original drawings.
Introduction to Live2D Cubism Editor - YouTube


3) l'animation 3D, on fait de meme avec un modele en 3D, ce qui donne acces a plus de liberté lors des mouvements (rotation complete du personnage). Par exemple on peut faire des mouvements de camera pour tourner autour du personnage.
le travail de modelisation est pas forcement plus grand ou plus difficile que pour de la 2D, et ensuite on a acces a des outils qui peuvent simplifier l'animation (comme la capture de mouvement du corps d'un acteur qui sont ensuite appliqués au model 3d)

Ca parait compliqué mais si il y a un gros boulot au debut, ca permet ensuite d'aller de plus en plus vite, ce qui est interessant sur des gros projets , avec des personnages recurrents.
Evidemment pour une animation de 10 secondes, c'est peut-etre pas la peine.

 

Si l extrait que tu montres, est ce que tu veux obtenir, alors ce ne sera pas possible à faire sans images intermédiaires. Dès l instant ou tu veux avoir une transition fluide lors d un passage de perspective à une autre, ça exige des images. Pour une personne qui tourne la tête de cette façon c est minimum 4 images , 5 c est mieux (2 images profils, 2 im 3/4 ,et 1 im face), pour les 2 profils et 2 de 3/4, ça peut être les mêmes dessins auxquels tu appliques une symétrie, donc ça te fait en tout 3 dessins differents
Le morphing ne te permettra jamais ce type de mouvement, d ailleurs le morphing ne permet pas vraiment le mouvement c est une transformation

 

Merci beaucoup pour votre reponse.

En effet, il existe plusieurs autres moyens d'arriver à faire de l'animation. Je comprends le principe de decouper et de preparer le dessin avant de le bouger convenablement. Adobe animate, Live 2d cubism et meme blender etc... semble tres interressant et je vais m'y plongé quand le moment viendra.

Mais comme je l'ai souligné, je ne m'interresse pour l'instant qu'à After effect parce que je veux faire des choses simples et suffisamment agreable à regarder.
L'extrait que j'ai partagé est exactement dans le ton de ce que je souhaite faire. Je l'ai questionné sur son worflow et il m'a repondu tres brievement qu'il utilisait juste After effect pour obtenir ce resultat.

En observant attentivement, je remarque qu'il ya trois poses dans laquelle la corps adopte trois postures;
- une ou la tete regarde en arriere
- une oou la tete est en avant avec les yeux qui bouge subtilement en quelques frame
- et une ou tous le corps adopte une position de profil vers la droite suivi d'un mouvement subite de la chevelure.

Tous ce procedé ne m'est pas hermétique sauf l'effet de flou lissé qui transitionne ces trois poses. C'est ça qui m'embete reellement. C'est cet effet que je cherche à recreer sans succès.

Alors si quelqu'un a la solution, je suis toute ouie. je rajoute un autre extrait du meme genre.

 

il doit probablement interpoler les images manquantes, puis ajouter un effet de flou directionel.
apres il ajoute le fond qui bouge de maniere independante.
Dans after il y a 2 type d'interpolation : Spatial ou temporelle avec une posssibilite de faire linear ou ease pour avoir un mouvement qui ressemble a un mouvement naturel.

 

OK merci beaucoup de prendre la peine de proposer votre aide.

Mais je vais paraitre peut etre bête en insistant dû à mon incompetence du logiciel. j'en suis à presqu'un mois d'apprentissage et je comprends je l'espère assez bien le principe d'interpolation entre les images clés. Le fait est que l'interpolation marche que lorsque que le calque supposé subit une modification des paramètres prédéfinis inclu dans afer effect c'est à dire l'echelle, le temps, la position et plusieurs autres parametres d'effet et transformation. Puis il est facile ensuite d'ajouter l'option du flou du donner l'impression d'un mouvement naturel.

Cependant, l'auteur de la video travaille avec des images dessiné qu'il a dù surement importé de photoshop ou autre à AE, donc de ce fait les images sont posé separement sur les timelines entre differents calques. Meme si elles sont regroupé dans une precompo, les images qui se succedent ne peuvent pas subir l'effet de l'interpolation comme AE le proposerait dans ces parametres préetabli. Et donc la solution serait de joué avec les effets de flou directionnel pour compenser la transition entre les images artifiellement.

Peut etre que je me trompe, mais juste l'impression que le procédé utilisé dans la video n'a rien avoir. J'ai essayé cette technique mais le resultat n'est pas le même. Parce que les images s'epousent entre elles plutot bien sans debordement.
Toutefois peut etre que la solution se trouve là mais je ne suis tout simplement pas assez bon pour le moment.

 

tout depend si tu travailles en video ou mode motion graphic.
en mode video, tu peux interpoler (creer ) des images supplementaires entre deux image qui sont proches, en mode motion graphic, tu fais se deplacer des elements.
Dans le premier cas, tu n'as aucun controle entre les images, mais ca marche plutot bien pour , par exemple, doubler ou tripler le nombre d'image , pour creer une certaine fluidité de la video.
en plus tu peux ajouter des effets, comme un flou de deplacement.
dans le deuxieme cas, c'est plutot pour animer, quitte ensuite a faire encore par dessus une interpolation video, si l'animation est encore trop saccadée.

Donc pour de l'animation, le processus naturel serait de creer les images-clé dans photoshop, de faire l'animation pour avoir plus d'images dans le mouvement, puis une interpolation video pour avoir la fluidité.
Il faut evidemment un bon rapport entre le nombre d'image générées par l'animation et celui par l'interpolation video, pour garder le control de la netteté et la deformation.
le nombre d'image necessaire pour le motion graphic depend de la distance parcourue sur l'ecran et du taux de deformation. Ca defini aussi le style, tu peux avoir un style tres sacccadé, genre Manga, avec des pseudos animations (des personnages qui glissent a traver l'ecran sans forcement evoluer).

 

Tu devrais regarder du côté de l effet/Time/Timewarp, tu mets la Method sur Pixel motion, ça va te créer un morphing entre tes images fixes à la manière de Twixtor que j utilise plus régulièrement mais qui est payant
Tu l appliques à une Pré-comp que tu as accélérée de 50 pourcent et tu mets ton effet speed à 50 pour retrouver ta vitesse originale, et tu ajoutes en plus un Directional Blur au moment des transitions si le motion blur intégré à l effet n est pas suffisant
Voila un petit essai avec des images fixes

 

Encore une fois je vous remercie énormement pour votre aide.
Je vais de ce pas etudier ces pistes et voir ce que ça donne. De ce que je constate dans certains tutos, l'effet timewarp combiné au pixel motion, semble donner des resultats époustouflants en video. Je vais aussi tenir compte de toutes les autres suggestions. ça pourrait grandement changer le niveau de mes animations.
Merci pour tout.