MTS2 vs MXF

Bonjour
Question peut-être pas si simple. Une sortie de fichier en MXF peut-il être une alternative à un fichier MTS2 comme archivage et projection sachant qu'il semble plus facile de le lire sur diverses machines pour une qualité semble t-il égale, le poids vue le prix des disques dur n'étant pas un barrage.

 

?
Le MTS2 si je comprends c'est ton originale...que tu le changes en MXF avant ou après ça change quoi ?
Le MXF c'est un container....tu auras toujours dedans ton codec en H264 AVC

Garde ton originale et change le quand tu en as besoin...

 

Si tu remontes tous les posts de nono, tu verras qu'il adore se mortifier, et se compliquer la vie, pourquoi faire simple ... ?

 

Ou avez vous vu ça ?
Beaucoup de logiciels et de matériels sont incapables d'interpréter des conteneurs MXF.
Comme mes collègues, je pense que cela ne présente aucun intérêt de vouloir transformer un conteneur M2TS en MXF, sauf si c'est explicitement demandé par le diffuseur dans sa norme de PAD.

Olivier

 

MXF : à peu près illisible partout en dehors des solutions de montage et des cam adaptées.
M2TS : idem
Pour être universel , le bon mp4 (H264) fait merveille : lecteur multimédia/BD/DVD, ordi, ...
Et si le fichier n'est pas compressé lourdement, il pourra être réutilisé dans un autre montage.
Pour les puristes/maniaques/pros, on garde les rushes d'origine.
Mais c'est du lourd, voire du très lourd ...

Marc

 

Je vous remercie Marc pour votre réponse claire tout en étant technique. Je vais donc faire mes sorties en h264. Mr Claude O devrait prendre exemple sur vous au lieu de se prendre pour un génie sans donner pour autant d'explications. Je ne me complique pas la vie, j'essais seulement de comprendre dans le but de faire au mieux le travail que l'on me demande comme une grosse partie des personnes sur ce forum. A cet instant il y a 56 personnes qui ont ouvert ce questionnaire, je suppose donc que je ne suis peut-être pas le seul à m'être posé cette question. Grace à Marc et Olivier que j'allais oublier pour être toujours de bon conseil le problème est résolu.

 

mais surtout vous melangez des trucs qui n'ont rien a voir.
Le MTS2 c'est du mpeg2 transport stream, prevu pour de la diffusion (donc qui pardonne si quelques bits se perdent en route, ou arrivent dans le desorde). D'ailleurs specifiquement, le MTS2, c'est du M2TS pour blu-ray.
Le MXF, c'est une encapsulation (comme le AVI ou le Quicktime) qui ne dit rien sur son contenu (ca peut-etre du Mpeg2 ou du mpeg4, voir du MTS2 a la limite).
Le probleme des encapsulations, c'est souvent qu'elle sont proprietaires et que pour les "ouvrir" , il faut le bon programme.
Et souvent c'est sur la piste son que ca pose probleme.

De nos jours, le format universel, c'est mpeg4, et plus particulierement la version AVCHD H.264.
Ce format se decline lui-meme en une douzaine de version (Level, cabac etc...) .
Mais le Mpeg2 est aussi un format bien compatible (bien que plus lourd) donc pas sure qu'il soit necessaire de reconvertir un M2TS en MP4, sauf si on veut gagner de la place.

 

Ok j'ai compris pour le choix du H264. Mais il y a deux possiblités. Le H264/AVC, je suppose qu'on peux utiliser pour l'archivage en vue d'une réalisation et le H264 Blu ray en vue de gravage ultérieur. Merci de me préciser si je me trompe. Dans ces deux cas dois je garder les mêmes paramètres qu'edius propose. J'ai regardé des videos sur internet. Difficile de faire un choix.

 

Ok j'ai compris ,... mais ................, et c'est reparti, il y en a qui se posent des questions, et d'autres qui montent pendant ce temps !

Je t'aurais bien vu derrière un guichet à la Sécu, ah si !!!!!!!!!!

Je ne me prends pas pour un génie, JE SUIS un génie, voyons !

 

On la déjà dit de nombreuse fois, le meilleur choix, celui qui conserve au mieux la qualité, et d'utiliser en export exactement les mêmes paramètres (format, codec) que les vidéos d'origine, en augmentant un petit peu le débit (+10%).
Les caractéristiques des clips peuvent être obtenues avec Mediainfo.

Olivier

 

OK déja expliqué au début, mais pas compris car pas assez détaillé peut être:
- soit tu gardes tes sources (rushs d'origines) et tu les transformeras à la demande...c'est idiots de les modifier avant.
- soit une fois le montage terminer tu veux de la place...alors tu ne gardes comme de nombreux amateurs qu'un export de qualité maxi (Voir ogt.)..à partir duquel, à la demande tu pourras refaire un export dans des formats moindres (mp4 en 10 Mbps pour le net par ex)

Apres ta question est très perso pourquoi conserver des fichiers ...que veux tu en faire ? !
- regraver un Blur ay plus tard ?
- réutiliser une partie du montage dans un autre projet (l'importer) ?
- garder une possibilité de refaire un export adapter à n'importe quelle situation ?

La meilleur solution c'est de conserver le projet de montage en ne gardant que les fichiers qui ont servit

 

Tout à fait d'accord sur cette solution, qui permet de toujours reprendre un montage, ou en réutiliser une partie.
Beaucoup de logiciels comportent une option de "conformation de projet" (dénomination dans Premiere pro) qui permet de regrouper dans un seul dossier tous les éléments du projet, en ne gardant que ceux qui ont été vraiment utilisés.

Olivier

 

Mon problème dans un sens est très simple. Je travaille au service de communication d'une mairie ou je suis en charge de photographier et filmer tous les évènements de la commune.
Pour cela je dois archiver toutes ces vidéos dans le format avec le maximum de qualité avec 2 finalités
- Archivage à titre de mémoire pour la commune ( à la fois sur disque dur et DVD)
- Monter des reportages pour le site internet ou des petits films à projeter lors de manifestions ou réunions.
- Récupération d'anciennes cassettes VHS que je dois convertir en numérique.

Ce qui représente 3 sorties vidéos différentes : Le web, les projections et l'archivage.

Je pense que là j'ai bien présenté mon problème

 

Quel que soit le domaine, dans l'archivage la pérennité et l'interopérabilité sont tout aussi importants que la qualité.

Tu dis ne pas avoir de contrainte de place/budget... alors je choisirai effectivement l'un de ces deux conteneur MXF ou M2TS avec une compression sans perte ou quasiment sans perte + la version MP4 pour une lecture potentiellement disponible instantanément de n'importe où avec n'importe quoi.

nb 1 : je lis qu'il y a déjà des soucis de compatibilité sur le M2TS
.m2ts - Wikipedia

nb 2 : le MXF ne supporte pas les menus

+ il faut bosser le sujet, par exemple se renseigner s'il y a une norme ou des recommandations définies au niveau de l'archivage vidéo dans le service publique, etc.