Le .mov fait bugguer la previsualisation !

Salut a tous !
Sur mon pc (I7), l'import de .mov sur la table de montage (1920x1080) provoque un gros lag de la lecture (saccades) dans la fenetre de prévisio. Tout le reste passe très bien (mp4, mpeg2...), mais impossible de régler ce problème, spécifique au .mov.
Les pistes que j'ai déjà travaillées :
- l'affectation de la ram à la prévi
- le passage du projet en 1280-720
- la gestion de la prévi (brouillon, demi, quart...)
- desactivation du reechantillonnage
- désactivation de la conservation des proportions
- nettoyages des vidéos (dans outils...)
- création d'aperçu en mémoire (dans outils...)

J'aimerais beaucoup régler ce pb car toutes mes vidéos de vacances sont en .mov.

Quelqu'un pourrait il m'aider ?

 

Ah mince , personne n'a une p'tite idée pour sauvée le soldat tic-tac ?

 

Bonjour, .mov n'est qu'un "encapsuleur", l'idéal serait de connaître les codecs des audios/vidéos des .mov.

Je suis sur mac et j'utilise videospec.
Sur pc, il y a des tas d'équivalents que je ne connais pas : VideoSpec Alternatives for Windows - AlternativeTo.net

Le but : savoir en quoi est encodé la vidéo .mov (avchd?, quel débit ?, etc...idem pour l'audio : mp3, aac?).
Si le .mov est enregistré avec des codecs ultra compressés cela peut faire "laguer" lorsque l'on souhaite éditer.

Si il y a une fenêtre qui permet de voir ces infos dans le logiciel ce serait un plus pour répondre à la question.

 

Mediainfo : MediaInfo

olivier

 

A noter un autre utilisateur de ce forum a eu le même souci de lag.
La solution n'avez rien à voir avec le format de fichier !
[Problème] - Prévisualisation qui lag énnormément ! | Le Repaire

 

Chalut et merci beaucoup pour vos réponses !
Bon ok la defrag sera lancée ce soir, je vous dirai si ça vient des ressources. Dommage que l'ancien post ne conclue pas la dessus.

Sinon, c'est du MPEG4/AVC/H.264, sans bande son.

Pour ceux que ca interesse, actuellement je m'en sort en poussant les ressources à "hautes" dans le gestionnaire de tâche Windows (pour Vega) et en activant "outils---- créer un aperçu en mémoire dyn " dans Vegas

Pffff. ...et puis à présent les " effets" sont inactifs dans la fenêtre de prévi mais bien la dans le rendu !!!

 

Merci tic-tac de poursuivre l'échange qui peut intéresser les utilisateurs de Vegas.

A priori, les mac/pc récents ou moyennement récents "encaissent" l'h264 sans broncher.
Sauf peut-être lorsque l'on y ajoute des couches et des couches d'effets/transitions/corrections.
Là, ce format compressé est moins adapté. Sans rendus, il peut entrainer une sensation de ralentissement voire lag.

Là, le cas a l'air critique ! Merci d'indiquer si la pénible défrag remet à plat Vegas.
Ce serait le 2ème cas où cette solution serait utilisée. Ce serait une bonne info.
Courage et surtout patience...

 

C'est une recommandation générale :
Si on n'a pas de SSD, il faut absolument défragmenter le disque sur lequel on importe les sources avant et après import.
Sinon les fichiers risquent d'être éclatées en centaines de morceaux, voire des milliers, et sachant que sur un disque standard il faut en moyenne 13 ms pour accéder à un morceau, bonjour les dégâts (les temps de réponse).
C'est un problème connu en informatique depuis l'origine des temps (dès l'apparition des disques dur), et ceux qui prétendent qu'aujourd'hui il n'est plus nécessaire de défragmenter ont tout faux.

Olivier

 

Bonjour
Après beaucoup d'essais, je n'utilise plus des .mov, qui se "débrouillent" mal sur PC ( bon pour Mac ), ça me faisait des écrans rouge dans Vegas, signe de saturation de la mémoire.
J'encode tout en Cineform en .AVI, et pas de problème
C'est en 422 10 bit, c'est fortement décompressé, donc c'est plus facile à travailler pour l'ordi.

Faut imaginer que tu demandes en temps réél à ton ordi de décompresser un clip, lui appliquer les transformations et afficher...

 

Oui ogt, défragmenter son disque est logique et je rejouterai qu'il est bon sur un disque "classique" à plateaux d'éviter de dépasser les 50%,60% de disque plein car sinon les performances "s'effondrent vite" (peut-être d'ailleurs est-ce une source de lag pour tic tac).

Cependant : "C'est un problème connu en informatique depuis l'origine des temps (dès l'apparition des disques dur), et ceux qui prétendent qu'aujourd'hui il n'est plus nécessaire de défragmenter ont tout faux."

Comme indiqué plus haut, dès que j'ai pu, je suis passé de pc à mac. Les seules fois où j'ai défragmenté le disque (car c'est logique) j'ai eu tout faux, j'ai perdu "1/2 heure" sans augmentation palpable de gain de performance/stabilité (rien à voir avec la défragmentation d'un pc). En gros, le système de fichier d'Apple semble se défragmenter à l'usage (tout seul) et pour de la vidéo HD avec des ajouts effacements quotidiens honnêtement si du point de vue informatique cela reste logique et incontestable dans la pratique c'est juste une perte de temps (pas de casse particulière/aucun gain à chaque fois/machines utilisées durant 3 à 5 ans avec juste nettoyages réguliers des permissions). J'insiste sur le fait que je dépasse occasionnellement les 50% de disque plein du moins j'essaie. Même si j'ai tout faux je le constate et préfère le faire savoir (sans le recommander car ce n'est pas logique du point de vue informatique ! ).

"Amicalement", cordialement,

Christian

 

Ne pratiquant pas le MAC, je ne connais pas son système de gestion de fichiers, mais il n'est pas impossible qu'il y ai une défragmentation permanente en tâche de fond, ce qui expliquerait qu'une défragmentation à la demande n'apporte rien.
Cela existe aussi sur PC, avec des défragmenteur payants, tel DiskDefrag Pro, que l'on peut programmer pour travailler en tâche de fond.
Personnellement je préfère le mode manuel, au moins il n'y a pas de consommation de ressources pendant que je fais le montage.

Olivier

 

Pour faire simple et court: le système de fichiers de Mac OS/X est plus ou moins dérivé du FFS Berkeley du monde UNIX / BSD, auquel Apple à ajouté ses couches pour en faire HFS. A côté de ca, OS/X est un UNIX (micro-noyau Mach3 + acteur FreeBSD) qui depuis la 7.0 (Panther), embarque en effet une défragmentation automatique. Avec FFS, de la fragmentation il y en a aussi mais comparée à celle d'un NTFS elle est très souvent anecdotique et en pratique presque jamais pénalisante pour le débit. On ne peut malheureusement pas en dire autant avec NTFS et ses influences VMS... M$ aurait pu (dû ?) utiliser UFS (dénomination actuelle de FFS) mais ca a été rejeté probablement par idéologie dans une boite qui venait de jeter Xenix aux orties et qui croyait que le protocole TCP/IP apportait rien à leur business...

FFS a été pensé et implémenté au début des années 80, on est en 2016 et il met encore la déculotée à NTFS... Pour les curieux, le papier original de Mc Kusick. Il y a plein de ressources concernant les détails techniques sur les groupes de cylindres, le chainage des i-nodes, le comment ca marche ...

Pour info, un slice de 42Go qui héberge les tables d'une base de donnée secouée 24/7 sur un BSD depuis plus de 5 ans. La dernière ligne dit tout (et je n'ai pas de défragmentation automatique) !

# fsck -n /vfsdb
** /dev/da1s1d (NO WRITE)
** Last Mounted on /vfsdb
** Phase 1 - Check Blocks and Sizes
PARTIALLY TRUNCATED INODE I=10622054
SALVAGE? no

** Phase 2 - Check Pathnames
** Phase 3 - Check Connectivity
** Phase 4 - Check Reference Counts
** Phase 5 - Check Cyl groups
FREE BLK COUNT(S) WRONG IN SUPERBLK
SALVAGE? no

SUMMARY INFORMATION BAD
SALVAGE? no

ALLOCATED FRAGS 944032-944039 MARKED FREE
BLK(S) MISSING IN BIT MAPS
SALVAGE? no

1847 files, 21860543 used, 47553187 free (1731 frags, 5943932 blocks, 0.0% fragmentation)

Et pendant ce temps, certains payent des licences pour des outils du type OOdefrag pour réanimer leur bouzin

Dans l'équipe de recherche de Mc Kusick, il y avait aussi un certain Samuel Leffler de chez Lucas Film ...

 

Sous Windows, j'utilise DiskDefrag , version gratuite, de Auslogic, et qui fait parfaitement le job : il offre une option de défragmentation du disque en re-tassant l'espace libre, ce que ne font pas à beaucoup d'autres outils, ce qui évite de re-fragmenter les nouveau fichiers.
Comme je l'ai dit, je l'utilise manuellement, par exemple avant de charger tous mes clips du camescope.

Olivier

 

Pour les licences, j'avais en tête le monde de l'entreprise.

Mon propos c'est de dire que NTFS c'est globalement sub-optimal ...

 

Là je suis d'accord : c'est loin d'être un système de fichier génial : il est impossible de pré-allouer la place d'un fichier, quand on la connait (ce qui est toujours le cas en copie) afin d'obtenir un espace contigu sans fragmentation. Et Windows lorsqu'il crée un nouveau fichier commence à remplir le premier espace libre, autant dire que l'on est sûr que le fichier va être fragmenté. D'où l'intérêt d'utilitaires comme Diskdefrag qui re-tasse cet espace libre.

Olivier