[Problème] DVX200 : étrange résonance dans le casque...

J'y serais ..je vais emmener mon petit pliant casque Sennheiser PX 100 ...
Ben oui mais si la belle est en phase ?!!!
Bertrand

 

Ca va chauffer pour Pana au Satis ?
Mais Panasonic n'y sera pas, je ne l'ai pas trouvé sur la liste des exposants...(????)

 

SATIS 2015 - Porte de Versailles - Paris

 

Euh ... c'était en 2010 !!!
Effectivement à cette date sur le plan des exposants ...Canon, JVC, mais pas de Sony ni de Panasonic
Par contre TRM dispose d'un stand énorme alors ?
Bertrand

 

Bonjour.
au delà de ces flots de paroles sur le sujet (et même un peu à coté...), j'ai voulu me (re)faire une idée.

Donc il y a quelques heures (au retour d'une session de prise de vue, réussie, merci) j'ai rejoué l'essai bien au calme, et en comparant avec une autre bécane. A l'écart des imprécations sentencieuses en direction de Pana.

Mais préliminaire honnête : je ne suis pas bon juge, je ne me sers jamais de casque (pas utile, plutôt gênant qu'autre chose, et même possiblement trompeur, pour les activités que je mène), donc je n'ai aucune expérience sérieuse sur le sujet.

1- comment définir le "défaut" ? le mot "déphasage" est techniquement dénué de sens sur ce sujet, selon moi ; je pense qu'on peut plutôt dire une "résonance indésirable", voire une réverb sur certaines fréquences, la durée étant quand même assez courte (100 ms peut-être ?).
c'est important avant tout de bien définir le "défaut", sinon comment dire si je le constate aussi ou pas ???

2- Panasonic : "ah, mais cela ne concerne que quelques unités dans le monde, pas de panique, on va s'en occuper, nos ingénieurs sont sur la brèche etc, etc..." je n'y crois pas une seconde ; ce "défaut" est congénital, selon moi il provient d'une carence (légère) au niveau de la conception ; mais peu (?) se plaignent, car il y a ceux qui l'entendent pas (du moment que ça cause dans le poste...), et il y a ceux (comme moi) qui n'ont pas l'usage du casque.

3- Preuve de ci-dessus : renvoi par notre félin du produit "défectueux" au SAV, retour illico au client : "ben non, y'a pas défaut, circulez !" à traduire en : "il n'y a pas de défaut "correctible" sur cet exemplaire, et c'est bien peu de choses, donc pas de quoi se plaindre, alors c'est comme ça, et pis c'est tout".

Alors, que constate-je lors de mon essai (en dehors du blabla, des passions, du "saleté de Pana", etc) :
effectivement (je confirme donc) une légère traînée, rémanence on pourrait dire ? sur des bruits secs, ou des syllabes fortes de paroles ; un néophyte dirait "ça résonne un peu, ton truc".
Essayé micro interne, et un micro externe.
S'agit il de la même constatation, du même "défaut" (en clair : mon exemplaire est-il défectueux-pareil ou pas ?)

Mais attention :
A- j'attribue une bonne part (allant jusqu'à 100% ?) du phénomène de résonance au comportement acoustique de la pièce ; c'est inévitable ; il faudrait reproduire l'essai en chambre sourde, que je n'ai pas, et peut-être pas que ça à faire non plus ;

B- tout essai sérieux ne peut qu'être accompagné d'un comparatif ; donc une autre caméra (Canon), même endroit, même pièce, même casque, et même bonhomme haha : pareil ! une très légère trainée de ce qu'on entend, par rapport à ce qu'on a émis, la même "résonance". (sortie casque = "audio", on est d'accord).

Donc, comment dire s'il y a effectivement "défaut", sachant que le son est affecté idem par cette manip sur les deux caméras.
Mais à prendre en compte, je me répète, mon peu d'expérience et d'habitude du casque, restons modeste.

Et enfin : je ne connais pas de produit technologique qui n'ait un ou plusieurs défauts. Toujours, faut... faire avec. Sinon il nous reste l'île déserte avec un bon bouquin.
Ce défaut de casque est-il à ce point rédhibitoire, empêchant tout usage sérieux de ce caméscope ? Vraiment ? (à part l'honneur bien sûr, que je suis tout disposé à comprendre).

CONCLUSION (pour l'instant) :
- je ne suis toujours pas sûr de la définition précise du "défaut", lequel semble néanmoins "gêner" nettement l'instigateur ;
- mais Panasonic "affirme" que l'exemplaire félin n'a pas de "défaut" ;
- avec tout ça (plus mes observations perso), je ne sais pas de façon nette si mon exemplaire souffre de "défaut" ou pas...
J'aurai fait ce que j'ai pu.

 

Rebelote...

Merci pour ton retour Luc.

Le terme "défaut" n'apparaît effectivement pas sur le compte rendu technique du SAV.
Il découle simplement des éléments suivants :

1) Aucune autre caméra testée, toute marque confondue (dont les GH3/GH4, SD700, AC130/160, AF101 chez Pana), n'émet une telle nuisance sonore.
Cela ne peut être qualifié de "normal".

2) Je cite (extraits de mails et de posts divers émis par des représentants de Panasonic) :

- "Ce problème semble concerner un nombre aléatoire de modèles: nous avons recensé pour le moment 6 utilisateurs constatant un défaut. Notre modèle de test n'a pas ce problème".

- "Nos usines sont également informées du problème et travaillent à le résoudre.
Un message officiel va être publier prochainement."

- "Le message officiel devrait vous en apprendre plus et expliquer les étapes à suivre. Il sera communiqué sur notre site internet / section broadcast."

- "Recenser les modèles de DVX200 présentant une défaillance du monitoring audio. A ce jour, nous en sommes à moins de 10 sur la masse de caméras déjà vendue.
[...] Apparemment le problème ne concerne que la France.
[...] l'usine du Japon qui en a cherché la source pendant les 10 derniers jours. Malheureusement, les ingénieurs n'ont pas pu déterminer la cause du problème."

-"On vient chercher le modèle chez vous et on vous en ramène 1 neuf ou réparé sous 5 jours.
[...] Vous serez donc pris en charge et retrouverez ainsi une caméra sans défaut."

Problème, défaut, défaillance.. les synonymes abondent.
Le problème existe, il doit être rectifié.

Récupérer une caméra neuve ou réparée, une caméra sans défaut..
contre l'expédition d'un même outil souffrant d'un dysfonctionnement aléatoire (car avéré en tant que tel), mais d'origine inconnue.
C'est incohérent.. Je confie néanmoins ma DVX au SAV.

Ma caméra est contrôlée d'une manière expéditive avant d'être promptement restituée, accompagnée de la conclusion suivante :
-"This is the limitation of the camera."
Tiens donc ? Valable en France et pour une dizaine de modèles uniquement ?
Faut croire que cette résonance ne dérange pas outre mesure..
Pour ma part, oeuvrant en solitaire, j'ai opté pour la DVX200 afin de ne pas être contraint d'utiliser un Beachtek ni un Tascam pour bénéficier d'une bonne restitution sonore en direct.
Un GH4 à moins de 1200 euros le fait ! Pourquoi pas une DVX200 à plus de 4500 euros ???
Toute régression technique non mentionnée se meut de surcroît en vice de fabrication. Naturellement, je ne suis pas preneur.
Je me bats depuis le 6 octobre, nous en sommes toujours au même point.
Ce n'est pas réparable ? Soit, je récupère mon grisbi et c'est réglé. Ma DVX200 est comme neuve, tu pourras le constater.
Car, en l'état, je ne puis apprécier la restitution sonore de cette caméra.
C'est une gêne réelle pour moi.

À te lire, cordialement.

Le Chat Errant
Vidéaste buissonnier,
Tributaire d'une erreur de Panasonic.

 

Bonsoir,
J'ai suivi ce post avec curiosité, puis attention, compte tenu de mes récents "accrochages" avec le SAV Pana...
Sur le fond, je suis complètement d'accord avec toi, Le Chat. Quel que soit le problème si minime puisse t'il être considéré, il n'est PAS NORMAL, et doit être pris au sérieux et solutionné.
J'ai failli un moment te répondre : "je suis quasi sur que ta cam va revenir avec un "pas de défaut constaté", mais je ne l'avais pas fait
de peur de.... te porter la poisse !
Hélas on connaît la suite.
Parce que c'est aussi Panasonic : Je reviens sur ma mésaventure avec la cadence des rafales photo de mon GH4 : aucune solution par le SAV, aucune réponse à la question, juste ce sempiternel et exaspérant "pas de défaut constaté". Il a fallu que ce soit le revendeur qui avec moi et parce que je l'ai littéralement "assiégé" finisse par trouver une explication. Et la réponse n'est que partielle. En effet Panasonic annonce que cet appareil est capable de prendre en rafale 12images/secondes, alors que dans le meilleur des cas il plafonne à 7/8images/secondes (j'ai testé plusieurs boitiers), et personne ne moufte, aucun magazine photo ne le remarque, aucun site de tests sur le web, y compris le testeur national sis souvent cité sur Le Repaire...et quand j'en ai parlé ici, force me fut de constater qu'à part toi...
Donc pour revenir à ta DVX200, la vraie raison n'est-elle pas la même ? comme suggéré par Hammondandco, le problème n'est perçu que par de rares utilisateurs et parmi les fort peu nombreux qui le constatent, combien sont-ils à ne pas s'en accommoder ?

Bonne chance et ne lâche rien !

 

Merci pour tes nouveaux essais, Hammondandco.

En effet, c'est beaucoup plus parlant ainsi !
Là réside tout le problème, cette faille n'est pas suffisamment franche pour susciter l'émoi général.
Entre ceux qui ne s'en rendent pas compte et ceux qui s'en foutent.. on ne compte qu'une poignée de types plus ou moins incommodés,
dont la moitié n'entreprendra par ailleurs aucune démarche. Il ne reste plus grand chose..
Est-il nécessaire de commander un rappel pour quelques âmes en peine ?
J'ai payé 5500 balles pour un détail qui fond en amertume, comme le goût d'une impotente vérité claquemurée sous des gravats de baratins.

Ça le fait dehors. Pas de bol..

Mais...

T'aurais dû gueuler pour ta Canon, il n'y a pas de raison de laisser passer ça.

La seule fois où j'ai embauché un perchman, cela m'aura coûté 2 mois de taf pour rattraper ses conneries.
Depuis je tape tout en interne, au casque, via la cam'.
Je dois pouvoir appréhender, avec justesse, chaque timbre de voix, chaque nuance sonore, le tout saisi sur le vif.
Avec la Pana 101, ça marche d'enfer. Et ça marche avec toute les cam' que j'ai croisées, situées entre 800 et 10000 balles.. SAUF la DVX200 !
Même la Pocket ne fait pas ça...

Merci pour ton post, Apatura.

Certes, mais tu as fini par obtenir gain de cause... ça compensera p'tet...

C'est profondément frustrant. Harponner la réalité sans être pris au sérieux, qui plus est par les principaux intéressés.
- La PMW-200 ne parvient pas à la "cheville" l'EX1R, preuves à l'appui : Tout est normal, c'est comme ça dixit le SAV.
- La XF300 souffre d'un rendu violacé dans l'EVF : On peut rien y faire dixit le SAV.
- Le PZ 28-135 mm n'est pas totalement parfocal : C'est tolérable dixit le SAV.
- La FS7 compresse abominablement la moindre profusion de détails en XAVC-Intra : C'est ton PC dixit le SAV, tu mens dixit les usagers.
- La DVX200... se reporter aux 52 posts précédents.

Et combien se soucient-ils véritablement du soin porté à la prise de son...

Tu as bien fait de l'avoir évoqué !
Je récupérerai le GH4 (un bref instant) mercredi soir, le temps de tester le mode rafale avec différents objo'.
On me l'apportera (ou je me rendrai jusqu'à lui) avec un 14-140 mm et un 8 mm.
Pour ma part, je possède deux cailloux MFT : un 12-35 mm (Lumix) et un 12-50 mm (Olympus).
Encore désolé pour ces délais, j’espérais vérifier cela fin octobre, l'outil n'était point encore dispo.
Je n'ai pas songé à t'en reparler depuis.

 

Et combien se soucient-ils véritablement du soin porté à la prise de son...
Oui...sans doute peu. Moi aussi d'ailleurs, bien souvent, simplement parce que je ne suis pas capable de gérer seul correctement à la fois le son et l'image dans la plupart des situations.

Tu as bien fait de l'avoir évoqué !
Je récupérerai le GH4 (un bref instant) mercredi soir, le temps de tester le mode rafale avec différents objo'.
On me l'apportera (ou je me rendrai jusqu'à lui) avec un 14-140 mm et un 8 mm.
Pour ma part, je possède deux cailloux MFT : un 12-35 mm (Lumix) et un 12-50 mm (Olympus).
Encore désolé pour ces délais, j’espérais vérifier cela fin octobre, l'outil n'était point encore dispo.
Je n'ai pas songé à t'en reparler depuis.

No problem et merci d'avance.
Et si j'abuse : pense bien à tester la cadence en mode focus M, puis S puis C...

Et puisque j'abuse : des deux, de l'Olympus 12 -50 ou du Lumix 12-35 lequel me conseillerais tu ?
(non compte tenu de l'absence de stabilisation sur l'Olympus )

 

Plus que beaucoup, en témoigne les innombrable discussions et les pages à n'en plus finir sur le sexe des images ...
Vous avez dit "audio" ..le cadet des soucis d'une (très) grande majorité ...
Pourtant un bon casque fermé permet de tellement mieux "sentir",
la propagation du son est totalement anarchique (à l'inverse de la lumière) ce qui rend la prise de son particulièrement complexe.
(et son montage franchement laborieux )
Bertrand

 

Ah ok ! Bien joué, j'aurais zappé..

Le 12-50 était inclus avec mon OM-D EM-5 vintage.
C'est un bon petit objo' à tout faire qui ne coûte pas grand chose, doté d'un mode macro plutôt surprenant.
Autres points positifs : tropicalisation et encombrement constant.

Mais le 12-35 ne joue pas dans la même cour et ça se ressent direct.
À la prise en main : plus gros, plus lourd, plus robuste (construction métallique, bien supérieure aux Lumix classiques).
À l'image : aucune aberration, pas de vignettage, un piqué de fou et un indispensable f/2.8 constant.
Jamais je ne le décroche de ma Panny 101, sauf lorsque je sors l'OM-D ou la Pocket.
Si tu n'as rien contre les focales courtes, je te le recommande.

La personne qui s'en séparait (fin 2013) vendait également son Lumix 35-100, comme neuf, à moitié prix.
Je regrette encore de ne pas l'avoir acheté celui-là.. Les deux sont d'enfer !

 

Merci,
J'avais confondu le 12-50 Olympus qui grosso modo doit être comparable au 14-42 des kits, avec le 12-40 f2,8...
J'ai trouvé hier à la foire photo de Pont St Martin (44) un 12-35 lumix, vendu 750€. J'ai trouvé qu'il n'y avait pas assez de différence avec le prix du neuf, ai je eu tort ? Il y avait aussi un 40-150 f4,5-5,6 Oly, bague de zoom avec un gros point dur...

 

vous êtes partis dans quoi, là ???

 

Non, c'est un peu rech' pour de l'occaz.. Tu en verras d'autres.

On décompressait un peu.
La vie n'est pas faite que de résonances acoustiques.. mais aussi de constructeurs qui mentent sur la cadence des fps en mode rafale..
Juste pour changer d'air.

 

Je viens d'avoir cette caméra dans les mains quelques instants.
Première impression ? A ne surtout pas acheter en l'état ! Enfin de mon point de vue.

- très plastok. Je n'ai même pas envie de dire plastique tellement cela fait jouet
- zoom très bruyant en manuel et un peu en servo
- mise au point manuelle : il y a un retard entre ce que l'on voit dans le moniteur et le mouvement de la bague donc on tourne, on tourne, c'est encore flou, on tourne, et hop on a passé le point il faut revenir...
- décalage du son : j'ai fait un rapide essai avec mon micro Sennheiser connecté avec un XLR de 3 mètres dans l'entrée 1 de la caméra (pas eu le temps de tester l'entrée 2) et écoute au casque : le son arrive un peu en retard par rapport à l'image. C'est très désagréable si l'on fait beaucoup d'itv.

Par contre je l'ai trouvé bien équilibrée.

Petit bémol : il se pourrait que cela soit un modèle de pré-série car les éléments légaux habituels (made in Japan, numéro de série, etc) étaient juste sur des petits autocollants. D'ailleurs le numéro de série était DVX000001

Je n'avais pas avec moi mon GH4 pour comparer, mais elle ne me le fait pas regretter...
Je n'ai pas non plus comparer avec des modèles similaires de Sony ou autre.