camescope ou photocamescope???

Ce qui est commun (comme défaut) à tous les photocams dans leur fonction vidéo, c'est de n'avoir pas été au départ conçus pour, en terme d'ergonomie notamment.

Ce qui est donc avec le temps devenu très facile avec un caméscope devient de 'un peu lourd' à carrément 'genre exploit' avec ces appareils. C'est pourquoi ceux qui les utilisent intensivement pour la vidéo ont tendance à acheter tout un tas d'accessoires pour pallier ces problèmes (stabilisation, visée et mise au point essentiellement).

Ce qui en fait l'intérêt premier (pouvoir utiliser une profondeur de champ réduite) peut se transformer rapidement en véritable cauchemars selon les objectifs utilisés, toujours en vidéo bien sûr.

Ensuite les défauts sont assez différents selon les modèles, il te faudra regarder les discussions concernant les différents photocaméscopes. (5D, 7D, 550D, GH1 etc)

Par exemple:
Le plus doué pour la vidéo est certainement à l'heure actuelle le GH1 à cause notamment de son autofocus qui fonctionne correctement dans le mode vidéo, mais si tu mets une optique manuelle, ce n'est plus la même chose et par ailleurs sa compression est misérable.

Un des plus qualitatifs est sans conteste le 5D Mark II mais c'est un des plus difficiles à utiliser à cause de la grosseur de son capteur qui rend le point super compliqué à garder dans un suivi. En revanche sa compression est bien meilleure...

Pour résumer, je dirai que les photocams, globalement c'est formidable pour ce que les caméscopes ne savent pas faire (la faible profondeur de champ) pour tout le reste eh bien il faut en accepter en connaissance de cause les contraintes et les limites. Pour faire vraiment facilement de la vidéo en toutes circonstances rien ne vaut un caméscope, il n'y a pour moi aucun doute possible là dessus.

Bon ce n'est le constat que de la situation actuelle (en plus je ne prends pas en compte les derniers arrivés de Sony, pas essayés pour l'instant).
Il est très probable que dans un an on ne dira plus ça de la même façon. On n'est qu'au début.

L'autre manière de voir les choses (le verre à moitié plein), c'est de se dire que ces outils là sont une sacrée école de prise de vue d'une part, et d'autre part pouvoir renouer avec certaines possibilités du cinéma n'a pas de prix pour beaucoup de passionnés et mérite donc toutes les transpirations (et je ne parle même pas de leur autre intérêt majeur qui est de faire d'excellentes photos).

Michel