AVCHD, le futur (au moins en 2011)

Alors, je voudrais poser LA question au sujet de ce format de compression, je me rappelle dès les premières annonce de l'AF101, tous les connaisseurs on étaint perturbés par ce format mais au final on se rend compte que ça va être le format des cam dont on va parler en 2011, la NXCAM, la VG10 et l'AF101 pour ne citer qu'eux. Donc voilà, malgré tout ce qu'on en dit, est ce vraiment un si mauvais format doit on fuir tout appareil qui utilise ce format car de toute façon avec ce format on ne peut rien faire de bien et de pro ? Et finalement si c'est le format du 5D alors malgré tout ce n'est qu'une suite logique ? Et ceux qui se sont arrangé avec le 5D vont très bien s'y retrouver.
Merci de vos réponses.

 

Oui.
Cet AVCHD est maintenant vieux d'une demi décennie. Même si son utilisation pratique ne remonte qu'à environ trois ans. Son usage facile oblige c'est certain, à revoir souvent sa chaine matérielle.

Le HDV était de toutes façons un format provisoire puisque le seul qui soit prêt pour la HD. Son MPEG2 utilisé était déjà disponible, solide et utilisable sans trop de compromis.
On avait donc intégré ce MPEG2 dans les K7. Quant aux débits ils ont simplement succédé à ce qui existait. D'autres MPEG2 "plus travaillés" sont arrivés depuis, bénéficiant de méthodes et de routines bien acquises.

A peine les gens venaient-ils de se faire (en investissant) à l'avènement de la HD sous ce format qu'on leur dit : Laissez tomber; c'est ringard et on a maintenant mieux ; on change de monde ; c'est arrivée l'ère du pousse bouton et de l'intégration à l'informatique.

Le MPEG4 représente surtout une avancée en termes de variations et de compressions. A utiliser selon ses capacités matérielles. D'autant plus qu'à l'origine il a été voulu "évolutif". Il est donc perfectible, perfectionnable et variable à souhait, d'où son succès (les prochaines normes ne seront donc qu'une autre sorte de MPEG4). Les matériels s'y adaptent : caméscopes, télés, diffuseurs avides de gains, appareils photo en parasites profitant de l'aubaine ... Sa gestion s'étant accompagnée de l'abandon de la K7 on y a surtout vu la décomplexification des processus : moins de pièces, moins cher, moins lourd, moins de mécanique, moins de bruit ... et moins de m'as-tu-vu !
L'AVCHD n'y est pour rien en ce dernier domaine mais a profité de ce couplage avec cette situation de virage technologique. Et ses deux promoteurs ont appuyé lourdement sur l'accélérateur.

Pour des fonctions problématiques le MPEG2 est toujours là, moins évolué mais parfois plus pratique. La preuve en est en "notre" domaine son utilisation en tant que format intermédiaire pour des éditions aisées sur du matériel qu'il faut encore amortir ou des logiciels dépassés.

 

Du MPEG-II en intermédiaire ? Sérieux ?

 

Pourquoi ? Il en existe d'autres ?

 

Soit on n'a pas la même définition de 'codec intermédiaire' ou alors c'est un troll.

 

Donc sur le simple critère du format de compression, on ne peut départager le 5D et l'AF101 c'est ça ? ils sont tous les deux en AVCHD 4:2:0. Donc l'AVCHD sur l'AF101 va plutôt décevoir les possesseurs de machines haute gamme qui espérait retrouver le confort du 4:2:2 sur un produit à 6000euros plutôt qu'un possesseur de 5D qui finalement se retrouve avec certes le même codec mais une meilleure ergonomie de travail.
Suis je dans le vrai ?

 

Salut TN.
Soit on n'a pas la même définition de 'codec intermédiaire' ou alors c'est un troll.

Intermédiaire signifie faisant la liaison, soit entre deux personnes, ou deux produits, ou deux situations. Je pense qu'un dictionnaire dirait la même chose.
Donc tout codec qui permet de faciliter le travail entre une vidéo originelle et une autre produite fait œuvre de liaison. Pour prix de leur facilitation ils imposent de gros fichiers et autres menus avantages. Pas besoin d'aller chercher midi à quatorze heures ou de dépenser des fortunes. Il suffit que le but soit atteint.

J'ai en personnellement essayé quelques uns à partir d'AVCHD il y a déjà quelques lointaines lunes, pour voir. A l'époque où des gourous arrivaient encore à imposer la chose et menaçaient des feux de l'Enfer quiconque s'y refuserait.
Mais préférant de loin - et tu le sais, toi qui est contre - tout ce qui est natif et qui évite d'avoir à tripatouiller, cela fait belle lurette que je ne mange plus de ce pain-là. Et que je m'en porte très bien.

Ceci dit le monde "pro" je m'en "t..." un peu. Et ça tu le sais aussi. Ayant d'autres chats à fouetter j'ai assez souvent revendiqué ma qualité d'amateur pour me tenir éloigné de tout diktat.


Chacun ses choix.
Bonne bourre !

NB : J'ai lu sous ta plume courroucée que tu pensais déjà à abandonner ce Vegas de malheur qui ne veut pas t'obéir ! Ça aura été assez court !

additif
NB 2 : C'est Bibi qui a utilisé le terme de "arriérés" en désignant ceux qui fonctionnent encore en HDV. Et si ce terme avait été placé entre guillemets c'était bien pour qu'on en écarte le sens habituel et qu'on s'en tienne au sens initial.
Un peu comme une arrière garde qui vérifie bien qu'aucun problème ne surgira sur la troupe qui se déplace. On ne prend pas en principe des manchots pour ce travail, mais plutôt des personnes de confiance, habituées à gérer des problèmes spécifiques. Donc des gens de métier.
"Arriérés" faisait donc référence à des utilisateurs d'une situation qui se termine puisque la K7 (support de ce HDV) est en voie d'extinction. Disons "ceux qui ferment la marche" pour utiliser une formule moins polémique. Rappel utile : j'utilise encore des K7, mais plutôt pour "mettre fin à leurs souffrances", c'est à dire en recopier les contenus afin de sauver des vidéos. Mais mes deux caméscopes les utilisant sont encore fonctionnels. On ne sait jamais. Et des amis font partie de ces "arriérés" qui n'ont que faire de l' "avant garde" pour leurs vidéos.

 

Je n'ai jamais dit que j'étais contre du natif et il m'arrive bien plus souvent que tu sembles l'imaginer d'éditer directement du HDV ou de l'AVCHD, mais je persiste AVCHD n'est pas adapté à l'édition et n'a pas été fait pour.

Quand je monte et que j'ai besoin de générations multiples il n'y a pas 36 solutions: il me faut un codec intra, économe en ressources et avec le minimum de pertes ou alors je me dois d'utiliser une bête de course d'un autre monde qui va fournir le débit et la puissance en utilisant des formats non compressés. Le codec intermédiaire me parait être une solution pragmatique, pratique et peu onéreuse. Je ne vois pas où est le problème...

Je te mets au défi de me prouver que 2 générations MPEG2 ne vont pas avoir pour conséquence une dégradation perceptible de la qualité.

Il y en a des payants comme Cinéform, et des gratuits totalement lossless comme Lagarith. Ton argument concernant les moyens financiers vient de faire plouf.

C'est vrai, depuis la V5 il ne s'est passé que quelques années pour constater la lente dérive qualitative de Vegas, surtout à partir de la V8. Est-ce court ou lent, à chacun sa propre opinion. La 10 est devenue problématique même avec l'audio (domaine jusqu'à présent préservé), le support SCS le reconnait... J'ai fait des tests avec les points clés sur effets vidéo que tu peux voir. Pas de codec intermédiaire, pas de chose que TU qualifierais d'exotique ou autre, simplement des médias générés et c'est le bazar. Le support SCS l'admet aussi, parce que chez eux il n'obéit pas comme prévu non plus...

Alors c'est simple: depuis 3 ans SCS semble avoir un souci de qualification de son produit et il me semble légitime de voir ailleurs si je peux trouver un NLE qui à chaque sortie d'une nouvelle version ne demande pas une année entière de mises à jour correctives pour avoir quelque chose qui fonctionne de manière déterministe, sans même parler des bugs introduits et non corrigés. Cela ne m'empèchera pas de le garder pour quelques trucs spécifiques si je change d'outil. Ca, apparemment, tu ne peux pas l'admettre ni le comprendre. Mais en fait, ca n'a vraiment aucune importance...

 

"..C'est tellement évident ..."

+1 TotalNewbie...j'ajoute que le HQ-AVI 4:2:2 10bits d'Edius ..est "gratuit".
Bertrand

 

"tu es incorrigible"

Le fait se se targuer d'être un amateur "économe" n'oblige pas à proclamer haut et fort des contre-vérités ..
voire de ridiculiser d'autres façons que les tiennes ..( largement plus efficaces)
Celles-ci "TE" concernent ..quelle valeur ajoutée d'en faire du prosélytisme ..d'autant qu'elles sont loin d'être la panacée.
Enfin le fait te retrouver ta vulgarité légendaire ..n'ajoute rien à l'échange ..
Bertrand
N.B. je ne comprends toujours pas que l'on ne puisse pas intégrer que quitter un natif (hyper) compressé pour le décompresser en "Codec intermédiaire"
puis de le ré encoder en fin de montage dans les formats appropriés aux diffuseurs retenus est la seule et bonne façon de protéger la qualité initiale ...!!!

 

hum..oui gratuit peut etre mais pour ceux qui ont Edius ou neo..