Aux possesseurs du FZ 1000

Bonjour , je viens d'acheter un APN Panasonic FZ1000 dans le but de faire de bonnes photos mais , essentiellement , l'utiliser en video . Je me suis décidé en le comparant à ma camera video ( une Sony FX 1000 ( équivalent d'une Z5 ) et , en ce qui concerne la qualité d'image et la sensibilité en basse lumière , il n'y a pas photo , c'est le jour et la nuit . Toutefois , j'aimerais partager des conseils sur ce matériel qui est bien différent d'une camera car la notice d'utilisation est un vrai labyrinthe et je suis un peu paumé .

 

C'est le jour et la nuit à l' avantage duquel ? Pour le FZ1000 (celui d'un copain) que j'ai utilisé en vidéo plusieurs fois (full-HD seulement), au début et en l'absence de notice j' utilisais le mode Ai qui marche très bien mais maintenant je me suis programmé quelques modes vidéo manuels ... malgré cela c'est quand même beaucoup moins souple qu'une caméra mais je trouve que la qualité est là : définition, colorimétrie.

 

Salut homero et merci . C'est le jour et la nuit à l'avantage de l'APN , bien sur . Un capteur de 1 pouce , ça fait la différence . Elle est d'après moi énorme ( je parle de la sensibilité ) . En fait , je cherche avant tout à obtenir un suivi de focus si possible sans faille mais j'ai l'appareil depuis une semaine seulement . Alors je patauge un peu dans toutes les fonctions proposées . Y a de quoi s'y perdre dans toutes les abréviations utilisées par Pana .

 

Pour ma part j'attribue la commande sur le zoom uniquement à la mise au point sinon le mouvement de zoom est merdique, c'est moins mauvais avec celle qui est à côté du déclencheur en haut à droite. Il va te falloir user et abuser des touches Fonctions Fn pour accéder aux réglages que l'on veut contrôler : vitesse, diaph, sensibilité .... sinon je trouve que cet appareil a de grandes qualités, on a matché avec un GH-4 pas vu de différences sur l'écran 17" des portables PC ou du Mac, il lui manque la prise casque.

 

Bonsoir homero
" on a matché avec un GH-4 pas vu de différences " . Je crois que c'est normal , Pana utilise le même capteur que celui du GH4 . Pour le contrôle du son , j'ai une soluce . je me suis bricolé il y a un an , un petit ampli de casque qui fonctionne avec 3V seulement et qui surtout consomme très peu de courant . je l'utilise surtout pour la captation de concerts . Mais il faut que je me procure le câble A/V qui n'est pas fourni dans la boite .

 

Non ce n'est pas le même capteur, c'est un 1" et non un µ4/3 comme sur les GH, ça se rapproche des dimensions de la Blackmagic pocket, des Nikon 1 (et des fenêtres de caméras film 16/Super16), faut juste pour l'ampli casque que la sortie audio soit active lorsque le FZ est en enregistrement ... ce qui n'est pas le cas hélas sur mon Nikon 1 V1 (nul !), mais je ferai le test avec le FZ1000 à la prochaine occasion, vers la fin du mois. J'utilise le FZ1000 avec l'interface Tascam DR-60d.

 

Non c'est l'image du FZ1000 capteur 1" qui est proche du 16/Super 16, le GH4 c'est du µ4/3 une surface supérieure, disons intermédiaire entre le 16 et le 35 mm, ce dernier est équivalent en gros à l' APS-C.

 

Ben je n'ai pas eu l'occasion de visionner les deux simultanément en vidéo-projection de qualité, par contre le pote dir-photo au GH-4 a tourné avec en 4K et tout ce qui suit bien derrière, paraît que ça décoiffe un max en projo à la Cinémathèque. Le FZ1000 je ne l'ai utilisé qu'en full-HD, même pas en 4 K et je trouve ça déjà très propre mais tu sais, je me contente de peu, je suis plus dans la mouvance PUM d'il y a quelques années (Programmes ultra-minimalistes) si tu te souviens de ce manifeste de Jimmy Glasberg, Roger Ikhlef et J-L Langlois ... tu as peut-être croisé les deux premiers lors de notre période T-E ...

 

Bonsoir , voici quelques tailles de capteurs :
- APS-C = 23,6 x 15,8 mm ( rapport d'aspect = 1,5 )
- 1 pouce = 13,2 x 8,8 mm ( rapport d'aspect = 1,5 )
- Super 16 = 12,52 x 7,41 mm ( rapport d'aspect = 1,7 )
C'est donc effectivement le capteur 1 pouce qui se rapproche le plus du cadre Super 16 , bien que le rapport d'aspect de ce dernier soit plus proche de la télé 16/9 . La taille du capteur joue un rôle sur la qualité " perçue " mais , à mon avis , elle est moins importante qu'en argentique . Je me souviens d'une comparaison , dans les années 70 entre une diapo 24 x 36 prise avec mon Nikon et le même sujet pris avec un Mamiya 6x6 , un ciel bleu nuageux . La diapo 6 x 6 était bien meilleure sans qu'on puisse vraiment préciser pourquoi ;

 

"Bigger is better" ... c'est valable pour les formats comme pour les cylindrées ... c'est plus facile d'obtenir des chevaux à tous les régimes avec des grosses gamelles au départ ... ou du modelé et de la dynamique avec de grandes surfaces sensibles. A la même époque j'avais comme toi Nikon et Mamiya 6x6 bi-objectifs : un C330 ... entre autres ...

Pour le capteur 1", j'utilise sur mon Nikon 1 V1 à objectifs interchangeables (contrairement au bridge FZ1000) des optiques de caméra 16, mieux vaut des objectifs prévus pour couvrir le Super16 au cercle optique plus étendu car avec certains cailloux 16 mm il y a un très léger vignettage à certaines focales et distances de mise au point. Il en est de même pour la Blackmagic Pocket au capteur 1", notre Chat Errant y monte entre autres un Angénieux 17x68 tout comme moi.

 

Bonjour Christian ,
" dont l’image vidéo ne me plait guère." Il faudrait que tu précise en quoi elle ne te plait guère . Il faut dire qu'en ce moment , je n'ai pas trop de temps pour tester toutes les possibilités du FZ 1000 mais , d'ores et déja , j'ai remarqué ceci :
- La balance des blancs , en intérieur et avec des sources de lumière différentes est d'une précision redoutable , bien plus fidèle qu'avec ma camera ( une Sony FX 1000 )
- La sensibilité en basse lumière est excellente ( normal - capteur 1 pouce )
- La plage de zoom : le zoom optique est un 16 X , c'est déja pas mal pour de l'animalier mais si ce n'est pas suffisant attention : dans cet APN , il y a 2 plages de zoom numérique caractérisées par 2 zones : une zone bleue ciel , une zone bleue foncé . La première est utilisable sans dégradation ( apparente ) de l'image . La 2 ème , il faut oublier . On se demande , d'ailleurs , pourquoi les fabricants s'entêtent à ajouter ce truc , sauf à accepter cette dégradation .
- La dynamique de l'image semble être bien meilleure que sur ma cam ( la FX 1000 date de 2009 , c'est peut être l'explication ) et encore , il me semble que je n'ai pas validé la fonction iHDR .
- En video / photo 4K , ton crop-factor fait que tu n'as plus un GA de 25 mm mais il passe à 37 mm .
- Il existe un arrêt du changement de focale quand on zoome sur toute la plage , alors que le zoom numérique est validé dans le menu . La commande de zoom par le petit jog est loin d'être aussi performante que sur ma cam ( elle est assez rapide ) . On peut alors se servir de la bague d'objectif mais il faut être sur pied et on n'obtiendra jamais la linéarité fournie par un moteur de zoom .
J'en saurais plus sur cet engin à la fin du mois car je compte m'en servir sur un tournage de spectacle .