1080i / 1080p / AVCHD / MP4 / 4K ... Waouw ... Ça va trop vite !

Bonjour à tous,

La technologie évolue plus vite que mes capacités !!! J’ai besoin de conseils ...

Je vais vous conter ma petite histoire mais avant, sachez que les questions se trouvent un peu plus bas (pour les plus pressés).

Merci d’avance à tous ceux qui prendront le temps d’éclairer ma lanterne.

Lorsque j’étais à mon compte, j’ai beaucoup filmé en 8 mm puis en mini DV.
C’était simple : on appuyer sur le bouton pour enregistrer et on appuyer à nouveau pour arrêter. Ensuite, il suffisait d’en faire l’acquisition, puis le montage.
J’avais acheté la suite Adobe Master Collection. Les 3 programmes (version CS2) que j’utilisais principalement étaient Premiere Pro, After Effect et Encore DVD.

Passionné par la photographie, lorsque j’ai arrêté mon activité je me suis acheté le Panasonic GH2 (avec 2 beaux objectifs) pour les prises de vue et occasionnellement pour quelques vidéos.

Lors des premières utilisations, je me souviens avoir « paniqué ». En effet, l’appareil propose différents formats (entrelacé, progressif, HD, Full HD, etc) et je ne savais absolument pas lequel choisir.
Mais avec un peu de persévérance et de nombreux tests, j’ai pu y voir un peu plus clair ...

Aujourd’hui j’ai fait l’acquisition d’un caméscope 4K Panasonic (HC-VX870) et le nombre de format disponible m’effraie !!!
Pour être honnête avec vous, il y a même des choses qui ne me parlent pas du tout ; le mode d’emploi (complet) n’est pas assez clair !!!

Alors voilà, après mainte lecture, je me permets de vous solliciter, car dans le menu il y a 3 « mode » (AVCHD - MP4/iFrame - 4K) et je suis incapable de choisir ...

Voici les formats proposés :

1080/50i - AVCHD (fichier .MTS) - Plusieurs taux de compression
1080/50p - AVCHD - 28 Mbps
720/25p - MP4 - 8 Mbps
1080/50p - MP4 - 28 Mbps
1080/50p - MP4 - 50 Mbps
2160/25p - MP4 - 72 Mbps

Il y a aussi un « mode » « iFrame ». Ce dernier choix, d’après le mode d’emploi, est à privilégier pour l’édition sur Mac. Un peu léger comme explication, non ? lol

1ère QUESTION : En prenant comme hypothèse que je ne filmerais pas en 4K (sauf cas particulier) mais essentiellement en FULL HD, qu’est-il préférable d’utiliser aujourd’hui pour les prises de vue (alors que nos moniteurs ne sont plus à tube cathodique) entre du 1080i et du 1080p ?

2ème QUESTION : J’ai lu ceci sur le forum : pour une lecture finale sur ordinateur il faut créer un projet en 1080p alors que pour une gravure et lecture Bluray il faut choisir un projet 1080i car non compatible !?! Quelqu’un pourrait-il m’expliquer ?

3ème QUESTION : Je possède un très bon objectif sur mon GH2 pour les prives de vue nocturnes. Le meilleur rendu avec cet appareil est avec le 1080i.
Comme je pense mélanger les prises de vue des 2 appareils lors du montage, ne devrais-je pas filmer avec mon nouveau caméscope dans le même format, à savoir en 1080i ?
De cette manière, pas de prise de tête avec le « désentrelacement » ...

4ème QUESTION : Ces dernières années (avec mon GH2) j’ai opté pour un fichier final en 1080/25p au format « .mp4 ». Je me suis amusé à tester la lecture de ces fichiers sur plusieurs appareils et plateformes (TV, platines de salon, consoles de jeux, smartphones, YouTube, Facebook, ...) avec des taux de compression différents ! Seuls les plus légers sont lisibles. Dès que le taux de compression dépasse les 9 Mbps, il y a de nombreuses saccades ! Seul Youtube ou ma console de jeux supportent un fichier compressé à 30 Mbps.
Du coup, est-ce que filmer en 1080/50p à 50 Mbps servirait à quelque chose ?

5ème QUESTION : J’ai lu ceci dans la FAQ HD du débutant (du forum) : « outre le support de stockage, la compression utilisée pour l'AVCHD est le MPEG-4 ». Du coup, existe-t-il une différence entre le 1080/50p 28Mbps AVCHD et le 1080/50p 28Mbps MP4 ?

Encore une fois, merci à tous ceux qui ont pris le temps de lire ceci et 1000 MERCIS à tous ceux qui prendront le temps d’y répondre.

 

Ne vous posez pas de questions : on filme toujours dans le meilleur format offert par l'appareil, si vous vous limitez au FHD, c'est donc 1920*1080 50p.
Ce n'est qu'au moment de l'export que l'on définit un format de sortie compatible avec le support de diffusion.
Pour l'ordinateur , on garde FHD 50p à 28-30 Mbits/s
Pour Youtube on peut décendre à 15 Mbits/s, de toutes façon il va recompresser à sa sauce (autours de 5 Mbits/s)
Le Format entrelacé (50i) n'est plus valable que pour graver des DVD ou Bluray, car la norme impose des restrictions de format.

Aucune raison, le 50p doit être aussi bon, sinon meilleur (pour la fluidité et le piqué).

Le support des différents formats est très variable d'une plateforme à l'autre, il faut tester pour voir ce qui est accepté et donne les meilleurs résultat.

Il n'y en a pas , c'est bien le codec H264 qui est utillisé pour la vidéo.
Par contre pour l'audio, l'AVCHD utilise le codec Dolby Digital, le MP4 le codec AAC.

Olivier

 

Le Iframe signifie que contrairement aux autres formats proposés, ici chaque image est enregistrée et compressée de façon indépendante. Contrairement aux autres formats évoqués, qui eux, compressent le signal par groupe d'images (GOP).
Pas de miracle néanmoins, le codec employé reste le H264

 

Filmer à la plus haute qualité possible offre plus de potentiel pour la post production (montage, étalonnage, vfx). Le H264 est un format de compression à perte, basé sur les défauts de la perception visuelle humaine. Lorsque vous faites un effet ou une transition en montage, la portion du clip affectée est recompressée à partir du clip d'origine. Or, plus la qualité est bonne au départ, moins la perte sera visible au final.

C'est pour ça qu'en cinéma ou en publicité, on travaille avec des fichiers RAW non compressés et bruts de capteur, c'est à dire des fichiers gigantesques, offrant la meilleure qualité possible pour pouvoir traverser la chaine de post-production sans souffrir des multiples traitements, tout en facilitant les effets visuels (compositing, inscrustations, etc), les fichiers vidéos étant dépourvus d'artefacts liés à la compression.

 

Oui mais c'est quoi la qualité la plus haute possible....?

 

Ben, celle qu'offre la caméra, il suffit de lire sa notice.

Olivier

 

Il y a marqué .."prend ce format si si , c'est la meilleur qualité"..

En bref 50p et 25p à même débit pour du tout venant, peu agiter, on peut opter pour le 25...si besoins de ralenti ce sera le 50p

L'Iframe, on oublie si on ne double pas pratiquement le débit par rapport au Long Gop....etc

Y a pas de réponses toutes faites...

 

Personnellement je serai un peu plus nuancé, avec certains matériels en basse lumière parfois il vaut mieux éviter le 50/60ips car le capteur peut ne plus suivre avec un temps d'obturation qui augmente, on peut avoir trop de bruit qui apparait par la monté en ISO pour essayer de maintenir le 50/60ips. Quand on est sûr de vouloir du 25/30ips, autant filmé ainsi, c'est tout de même nettement plus léger à gérer pour le montage, ce qui peut être intéressant.

 

Théoriquement, et sauf exception due à un codec tout pourri, le meilleur format dans le cas de formats compressés est celui qui aura le plus gros débit, donc une compression plus faible. Si, pour une même résolution, il a le choix entre du 5Mbps ou du 30Mbps, c'est donc le 30Mbps qui correspondra à la "meilleure qualité".

 

Bon je re-insiste....le rapport fréquence/ débit tu t'en moques pour la qualité...?
Le rapport nombre d'images pleines / débit tu t'en moques aussi......?

Ah bon tant pils. alors...

La remarque de MyPOV est judicieuse, si on a besoin d'un temps d'obturation plus long par manque de lumiere et au risque d'avoir une image plus molle on pourra choisir le 25p pour descendre en dessous des 1/50...le meilleur compromis avec le gain (iso) est a trouver .

 

question sur le 30p : y a-t-il une perte de luminosité par rapport au 25p? j'ai un gros doute, surtout si l'on choisit le /30ème de seconde. Je sais qu'on est en Pal, et que 30p c'est du NTSC, mais je m'en fiche, perso, et aucun appareil "moderne" (tv, projo, pc) ne le rejette. 30p et 1/30ème, on ne doit pas louper beaucoup de photons, amha.

 

Non sauf des pb de lumiere artificielle en Europe...parfois...mais ça gâche tout

 

C'est un phénomène (battements par superposition des fréquences 50&'30') que j'ai signalé, images à l' appui, dans d'autres discussions au Repaire …
Une des possibles circonstances "parfois" est pénalisante
- si la source lumineuse est une ampoule LED alimentée en secteur électrique 50Hz, ces sources basse consommation sont de plus en plus utilisées en éclairage domestique,
- si le réglage du shutter est sur une "vitesse" relativemlent élevée (stroboscopie), l'effet diminue et même cesse si l'on "descend en vitesse" mais, alors, c'est la netteté qui peut en pâtir d'autant qu'avec le diaph se fermant pour une exposition correcte, on risque alors la diffraction …
exemple:

Selon la norme, le filmage en '30'p (29.97p) devrait s'effectuer au 1/60s : l'effet "battements" y est nettement visible, au 1/30s, pour une courte séquence, il passerait presque inaperçu et pour des scènes stables il n'y a plus de conséquence au 1/15s.
C'est pour pouvoir filmer au 1/350s que j'ai bloqué le grain à 18dB, downconverti d'UHD en SD, l'effet en est atténué, de même qu'une éventuelle diffraction (à 1/8s f:11).

 

Tout d’abord, un grand merci à tous pour votre réactivité et vos nombreuses réponses.
J’ai pu me lancer dans différents « tests » en étant un petit peu plus éclairé ! À moi maintenant d’apprivoiser la bête …
Je reviendrai d’ici peu pour faire quelques retours ; on ne sait jamais, si ça intéresse l’un d’entre vous ou si ça peut aider, tant mieux.

Olivier.

PS : Très intéressant le sujet du phénomène à basse lumière.