Piqué une Sony CX6

les micros prise flash sony sont pouraves!!! mais il existe ça:Sony VMC-K100 Microphone Adapter qui te permet de brancher à peu prés ce que tu veux... pas d'avis sur le comparatif cx6-hc7

 

Tout à fait, SlyLys…
La dénomination C6 EK est celle utilisée par Sony-Europe et en conséquence tous ces modèles diffusés par Sony-France portent cette appellation.
Les dénominations C7 E et C7 EK sont celles utilisées hors Europe pour désigner les modèles 1080i 50 (autrement dits "PAL") [ le C7 EK est strictement semblable au C6 EK]

La dénomination CX 7 ( sans E ) est celle des modèles 1080i 60 (autrement dits "NTSC").

[ et le K est pour les modèles où la carte Mem 4Mo est fournie dans le package !]
…
Elémentaire

Alors, SlyLys, ce que tu peux trouver en France c'est le CX6 EK… Donc, ne te Kacxe pas les méninges

 

Elémentaire en effet !

J'ai l'impression qu'en photo c tout de meme plus simple en dénomination !

Merci SIR guy-jacques ! Ca c de la réponse !

Tiens tiens interressant
ce qui revient a avoir une prise micro ?
donc 1 point !


pas mal cette trouvaille a 20$

et euh l'adapteur casque il existerait aussi ?

 

… dans la confusion possible, je suis le fautif … je vais maintenantt identifier ce camescope en tant que CX6…
Il parait que pour le marché européen, la rétrogradation de "7" à "6" - ça aurait peut-être dû dégringoler à "5" - a été décidée pour ne pas laisser les consommateurs (?) penser que ce modèle possédait tous les accès aux réglages que procurent les autres "7", comme le HC"7" par exemple…
Il faut croire que cette revendication consumériste ( justifiée ) ne préoccupe guère le reste du monde …

+ Dans ma série d' images renseignée sur leur exposition, en y ajoutant deux du même cadrage :

PROGRESS_EXPO


Ça devrait rappeler quelque chose aux utilisateurs de HC1 ( présents ou passés ) et peut-être aussi à ceux qui utilisent HC3 / 5 et 7 … et les autres "7".

L'exposition (automatiquement) permise va de [1/50s ; f: 1.8 ; 18dB] à [ 1/215s ; f: 11 ; 0dB] plus "close" en 24 pas repérables ( ?? et en mode "manual") sur un "bargraph" : je ne l'ai pas parcouru pas à pas …
Il ne me semble pas - jusqu'à preuve du contraire - qu'il soit possible de choisir une quelconque "priorité" [ diaphragme ou bien vitesse ].

 

Tout à fait Jean-Luc :
Il y a d'la fermeture de diaph (de f:4 à f:4.8) mais … à l'insu de mon plein gré … y a pas que de la fermeture de diaph !

Et puis y a "2" où les deux paramètres diminuent [ ça en manque vraisemblablement - dans mon test - où ça passerait de 1/50 f:4 à 1/50 f:4.8 ou 1/100 f:4 !]…*Je n'ai pas utilisé la progression purement manuelle mais le spot-meter en pointant (plus ou moins précisément) une zone écran…

Et oui, 3 et 4 ont apparemment la même exposition… mais pas la même densité ( sans variation de luminosité en 4 ou 5 s d'intervalle).

nb les expositions indiquées viennent en "sur-impression" par l' activation de "DATA CODE" lors de la lecture-capture HDMI, c'est fourni par le CX6, je ne l'ai ni recopié ni inventé.

Le HC1 nous avait aussi plongé dans … la compote de pomme … Je vais en rechercher le CR.

 

Salut Bertrand,

1) Ta config (un serveur) ne correspond pas à l'outil acceptable pour un vidéaste amateur.
Acheter un serveur de ce genre qui devient presque obsolete en un an, il faut avoir envie de dépenser de l'argent inutilement, sauf si son utilisation principale est d'être un serveur ou une utilisation équivalente.
Donc, ce dont j'ai testé c'est un ensemble PC + logiciel achetable par tout amateur moyen mais exigeant.
Côté logiciel : on ne peut pas comparer le Prix de Canopus Edius Pro 4.5 + tous les ajouts de programmes (Procodeur ...) avec Studio 11 ultimate ( 2 DVD + 1 CD + manuel) pour 125 €.
Pourtant, je considère que Pinnacle a fait fort avec ce produit bon marché qui possède quand même la base de Liquid Edition, logiciel très performant.
Le problème actuel, c'est que ça demande un système hyper-performant pour être rapide en exportation AVCHD.

2) Tu réencodes en HQAVI, mais il me semble que ce n'est pas le principe de base pour minimiser la perte et conserver toutes les tonalités, la saturation etc ... On en reparlera.
De plus, tu n'as pas réencodé en sortie en AVCHD, pour faire un Blu-ray ou un DVD-HD,
alors ta solution n'est pas prête pour la diffusion sur un TV-HD.
Pour conclure tu fais du HDV à partir de l'AVCHD.
Quand je réencode de l'AVCHD en HDV, je constate une perte de qualité : désaturation etc ...

3) Tes temps, par rapport à moi : réencodage en HQAVI = 11' + réencodage en HDV (m2t) = 6' 10" donne un total de 17 minutes .
Pour faire la même chose (AVCHD --> HDV) j'ai exporté un fichier en 14 minutes, c'est-à-dire une durée totale inférieure à ta procédure.

4) Avec Studio, pas de fichiers intermédiaires, on lit les fichiers d'entrée directement, puis après montage (sans problème de rendu et avec une multitude de transitions différentes)
on exporte directement en AVCHD, sans aucune perte visible. Le temps est long, mais on peut aller faire autre chose et quand on revient le fichier de sortie est créé.
Tu écris " la dynamique de la caméra est modeste", mais là je crois que cela vient de ton réencodage. Je ne constate pas du tout ça, j'ai des fichiers bien saturés, sans différences désagréables entre les hautes lumières et les zones plus sombres.
Personnellement, je suis étonné du résultat.
Quand je vois les résultats de ces mêmes scènes en HDV et qui ont été prises avec un Sony FX1 par Pinnacle, je ne comprends pas. Ces images HDV sont pales, non saturées avec une définition pas très bonne, alors je ne comprends pas.
Par contre il ne disent pas quel modèle de caméscope AVCHD a été utilisé et qui donne d'excellents résultats.

Au plaisir de te lire.

 

Bingo !

Jean-Luc, on en avait discuté - et j'avais fort gambergé - dans cette discussion …
- C' était d'ailleurs toi, je crois, qui, déjà, avait soulevé le problème …
- J'avais bâti une spéculation purement mathématique et applicable par logiciel interne …
Mais, la réalité, due à cinoche, c'est la présence vers le plan image d'un couple de filtres ND qui enclenchés à l'insu de notre plein gré et non "déclarés" en feed-back font progresser l' exposition … déjà aussi en 24 steps…
Bizarre que personne ne l'ait déclaré des HC 5 / 7 etc… qui devraient aussi fonctionner avec cette astuce …
À remarquer que ce n'est pas par hasard que ces camescopes n' ont pas de ND incorporé et commandé et qu'en fait il n'ont guère nécessité de ce complément extérieur… sinon que forçage de vitesse lente ???

 

Pour le moment…
J'ai repéré la butée "-" à ["Close" / f:11 / 0dB]
le 1er cran [ 1 impulsion par toucher sur +] [ 1/215s / f: 11 / 0dB ]
…
le dernier cran ( le 24ème), butée sur "+" est à [ 1/50s / f: 1.8 / 18dB].

Entre les deux… à priori, vu les résultats ci-dessus, ça parait assez chaotique, car ça joue sur le vitesse en plus du diaph et des filtres…
Et, l'accès au réglage d' exposition ne sépare pas ces paramètres ( ça fait partie du "déclassement" de "7" à … "6" … !)
Je pense qu'on ne trouve des ressemblances en réglages et feed-back avec un appareil photo type reflex qu'à partir de la FX7 … C'est ce qui m' a conduit à la substituer à une HC1…
Pour mon usage le CX6 est un complément, vite mis en œuvre pour des conditions où sa légéreté et son absence de mécanisme présentent un intérêt : c'est quand même aussi, autre chose qu'un téléphone portable fusse-t'il i-Phone !

Bon celà dit, et en attendant d'autres commentaires*** sur les "fixes" que j'ai présentés, j'en suis à deux variantes :

- installé sur le vaïo le logiciel fourni par Sony : Picture Motion Browser… pour le moment juste transféré quelques fichiers "AVCHD" mais pas encore creusé plus profond … [ j'sais pas où et l'autre bout du tunnel et si le "vieux" VGN-SX4P/B peut le creuser ?]… Le transfert via USB n'est pas si "rapide" : temps vidéo / 3 … S'il faut convertir ensuite ben ???

- capturé sur Mac (FC Pro) en PRORES422, les 2 ou 3 minutes de vidéo via Intensity… en temps réél vidéo, bizarre, ça ressort avec un peu plus de jus que la capture de photoshop…*Évidemment ainsi, ça peut être travaillé comme n'importe quelle autre vidéo HD… dont le HDV (lui aussi sous PRORES)…
Je pourrais aussi capturer ça comme HDV "natif" ou DVCPRO HD … en temps réél vidéo, ce qui ne me gêne pas outre mesure.

*** Bizarre : pas de commentaire sur la "qualité"
Qu'est-ce que ça signifie, quand j'ai vu les images de galloper, je me suis fait tout petit… Cette cX7 ne vaut pas sa CX6 : un comble
Effectivement, y a quelque chose qui ne va pas et tout à refaire : le camescope était "préréglé" HD/SD REC.SET sur HD Quality [OK!] j'ai cru ça bon, ça l'est mais, pas suffisant, il y a aussi, que je n'avais pas vu, HD REC. MODE qui était sur HD SP ( 7Mbits/s) alors qu'il existe HD LP ( 5M ) / HD HQ ( 9M ) et HD XP (15M )…
Alors … à suivre :lol:

 

"..Propositions.." ..&.." Moi pas compétitionner ..!!!"

Salut Mike34
Là j'ai repondu sans faire attention cette nuit ??c'est pas le sujet de la discussion ... j'encombre ..je te propose de la poursuivre là ...>>>> http://www.repaire.net/forums/canopus-edius/165507-test-encodage-avchd-edius-4-a.html
Mike ..pas le moindre esprit de compétition ...simplement intéressant d'avoir des tests différents ...sur une préocupation d'actualité ...vu le nombre de caméras avec encodage AVCHD .Tu as aussi pas vu ça ..

A tout de suite ....je ferai le test de l'encodage de l'AVCHD en HDV ( m2t) directement. Ce qui me trouble le plus c'est la différence de taille des fichiers générés. Bertrand

 

" ça change de référentiel .. !! "

Salut Guy
Exact, pas habitué à choisir ( comme sur un Reflex ) la qualité des images au préalable !! "...y a quelque chose qui ne va pas et tout à refaire : le caméscope était "préréglé" HD/SD REC.SET sur HD Quality [OK!] j'ai cru ça bon, ça l'est mais, pas suffisant,
il y a aussi, que je n'avais pas vu, HD REC. MODE qui était sur HD SP ( 7Mbits/s) alors qu'il existe HD LP ( 5M ) / HD HQ ( 9M ) et HD XP (15M )…Alors … à suivre :lol....."
Il va falloir en tenir compte ...
Je reviens du "Cirque !! " ( Procoder3.0 ) ... j'ai vu et simplement touché le "Bidule" ..sur le plan esthétique ..de toute beauté ..ce noir type laqué ..splendide .. elle va faire un malheur dans la hôte du père Noël ..!!! ( pas donné, 995 € sans K !! en magasin )....mais elle est vraiment petite ..
Bertrand