Les Focus de la Lettre du Repaire des mois précédents Retour vers le sommaire24 Janvier 2005 |
|||||||
Lorsque la démarche est proche des effets spéciaux, le recours à quelques plug-ins se comprend assez bien : pour dégrader sa vidéo, simuler la poussière, les scratchs et le gros grain d'une pellicule qui aurait passé 50 ans au fond d'une cave. Effet qui fut à la mode il y a quelques temps:
Quand le but est de donner à une image vidéo le cachet et la qualité d'une image de film cinéma, il est déjà permis de douter un peu plus... A la lecture de cette discussion riche en échanges sur le sujet, on s'aperçoit vite que la "qualité cinéma" d'une image est peut-être à chercher ailleurs
La preuve que du forum DV au forum "Effets spéciaux" le sujet reste populaire. Une discussion à relativiser à la lumière du débat précédent :
Alléchés par cette demande, fréquente chez les vidéastes un peu débutants, des éditeurs de plug-ins se sont engoufrés dans la brèche. Mais quand on nous annonce que l'on va "émuler" telle ou telle "pellicule 35 ou 16mm" on est légitime à ressentir un léger scepticisme... :-)
Force est de constater que si les Repairenautes passionnés d'image posent souvent cette question du "look film", les réponses ne fournissent pas toujours des recettes réellement convaincantes. Est-ce vraiment étonnant ? Serait-il possible qu'une belle image professionnelle, qu'elle soit sur vidéo ou sur pellicule, résulte en réalité d'une multitude de facteurs qui se conjuguent et dont certains sont difficilement gérables en postproduction : direction photo, gamma, saturation, lumière, optiques, choix de focales, filtres à la prise de vue etc. etc. ? Allez savoir !!
|
