Author : gser

Posted : 23-Jan-2001 11:10:40

Nous étions 3 ces derniers jours (Guenther, ocoquet et moi (gser) à se préoccuper de saccades ou tremblements à la restitution, et les réponses de nos amis sont partis un peu dans tous les sens.... j'aimerai en faire une synthèse
Nos configurations et mode de travail sont conformes aux besoins pour SDV (sans rentrer dans les détails)

A partir de là 2 orientations se présentent.
- Souci de validation du montage AVANT restitution sur Cassette DV, dans ce cas on peut admettre quelques défauts (saccades) si on sait qu'ils n'existeront pas à la restitution finale.
- Génération du montage pour utilisation effective des fichiers AVI, là la dégradation n'est pas acceptable .... si on peut l'éviter!
Pour moi (SDV 1.05), le problème initial était des saccades à la restitution sur cassette DV.
Suite aux conseils éclairés de de 'czmax', j'ai refait des tests sur 5mn 00sec de capture:
- 1 Capture qualité DV sans génération de clip, donc fichier AVI de référence
- 2 Capture qualité DV avec génération de clip sur le contenu (donc en 2 passes)
- 3 Capture qualité DV avec génération dynamique des clips sur Date/heure
J'ai remonté les 2 dernieres captures (simple bout à bout) cela donne 4mn 59sec et des broutilles cad équivalent a la première, il n'y a donc aucune perte sur la durée.
Création d'une cassette DV et visu sur TV:
- 1 Il y a des saccades (par exemple arrière plan des travellings) mais pas trop fortes
- 2 Il y a aussi des saccades visuellement analogue au cas 1
- 3 Il y a des saccades plus fortes

J'ai refabriqué un fichier AVI qualité DV avec les 2 dernières captures et examen des 3 sous WMP 7 (celui de Win98 SE). Pour le problème de saccades, les résultats sont analogues... à la TV, mise à part ça pour le reste en plein écran c'est globalement bon (l'image et le son)

Une remarque au passage pour czmax qui conseille souvent de faire le montage dans un fichier AVI qualité DV puis copie continue sur cassette, dans ce cas on perd les datacode initiaux et donc la date du jour on a escaladé le Mont Blanc avec tante Berthe....c'est dommage pour les vidéo familliales, cibles privilégiées de SDV, le datacode original évite aussi de faire des titres juste pour mettre la date de l'événement.... les telecommandes des camescopes permettant d'afficher ou pas le datacode....

J'ai donc le sentiment que les saccades sont générés à la capture, et que le micro à bout de souffle préfèrerait doubler des images (conservation de la durée) pour rattraper le temps qui passe (ou problème technique d'adressage de buffer en mémoire) ...enregistrement des images 1,1,3,3,5,5,7,7 au lieu de la séquence fluide 1,2,3,4,5,6,7.... ou des images en vrac 1,3,2,5,4,7,6
ce qui expliquerait la meilleure qualité des cas 1 et 2 où la CPU ne s'occupe pas d'identifier les clips durant la capture....
Question 1 : Cette explication est-elle vraisemblable ?
Question 2 : A-t-on un outil capable d'afficher le datacode de chaque image dans un fichier AVI pour vérifier s'il est continu...
Question 3 : Doit-on baisser les bras et considérer que pour SDV la phase de capture dégrade le film

Ce serait bien si Mr Pinnacle donnait son avis, car lui connait la logique interne du logiciel et pourrait nous éclairer tous sur le processus de capture

Author : czmax

Posted : 23-Jan-2001 13:56:54

Tout à fait d'accord si Monsieur Pinnacle voulait bien intervenir de temps en temps comme il le fait régulièrement sur le site US !! et au passage traité de l'interlacement comme je lui est déja demandé en direct !!

Pour moi, compte tenu de ce que j'ai lu ou discuté, à l'acquisition, la carte SDV ne fait rien à la vidéo, pour elle c'est un fichier binaire qu'elle transmet au DD plus rapidement qu'un autre port. On peut notamment relié un DD spécifique à la carte SDV qui est un port IEEE1394 et on a de nouveau uniquement des transferts de fichier binaire.

Une autre remarque au sujet de WMP : la video DV est en 720X576 Pixels, si l'on affiche sur l'écran avec une taille différent (ex plein écran en 1024X768) le PC est obligé de recalculer chaque image avec des interpolations après l'avoir décompréssée, ce qui conduit à surcharger le microprocesseur ce qui génère des saccades ou de la pixelisation.

Une autre hypothèse (sait-on jamais) c'est que les logiciels de compression des camescopes ne sont peut etre pas parfaits et lorsqu'ils relisent leur travail à partir de la cassette enregistrée en direct ils arrivent à tenir compte de leurs imperfections, mais lorsqu'il lisent un fichier compréssé par le logiciel SDV ils ont peut etre parfois des problèmes ?
D'autre idées sur le forum ?
A+

Author : ocoquet

Posted : 23-Jan-2001 14:07:32

bon j'ai relu complettement ta methodologie de test qui me semble correcte....

un premier point a essayer (je reste persuadé que ta capture est bonne mais que c'est la restitution qui sacade), recompile ton film en 15 images secondes, puis visualise le (manque t'il des images?

dans première, regle la time line sur 1 frame, puis déplace toi dans ton film jusqu'à une scene de déplacement rapide, puis déplace toi image par image, y'a t il des images identiques ou sont elles bien toute différentes ???

si la réponse est oui à ses deux tests, y'a un problème de capture effectivement, sinon c'est tes players qui suivent pas (ce que je pense).

autre piste importante, ma fonction d'administrateur système me confronte souvent à un soucis de rapport mem/ capacité hd dont personne ne parle.
A savoir, les systèmes microsoft gèrent les disques dur avec de la mémoire en fonction de leur capacité, voici les reco microsoft:

w95==== 32 mo / 1 Go
w98(1ere edit) === 32mo/1go
w98 se=== 16 mo / 1go
wnt4 === 8 mo / 1go
w2000 === 4 mo / 1 go

si on lit cette table, pour qu'un hd de 40 go fonctionne correctement il faut:

sous w95 et 98 1ere edit. = 32 x 40 = 1280 mo de ram
sous w98 se = 16 x 40 = 640 mo de ram
sous nt 4 = 8 x 40 = 320 mo de ram
sous 2000 = 4 x 40 = 160 mo de ram

je viens donc de demonter mes 512 mo de ram de mon w2000 et de les remplacer par 128mo avec mon maxtor 40go et la surprise, mes fichiers avi sacadent sous wmp7
je remonte mes 512 mo, et fini les sacades...

on oublie trop souvent de lire les docs techniques.....:)

Author : czmax

Posted : 23-Jan-2001 15:35:54

je suis du meme avis que toi le pb n'est pas à l'acquisition, et pour ajouter de l'eau à ton moulin j'avais jusqu'à recemment un DD 8Go et 128 Mo de RAM sous W98SE : le rapport adequate, et pas de saccades.
A+

Author : gser

Posted : 23-Jan-2001 16:10:26

Si je suis bien vos raisonnements, le fichier serait bon mais puisque c'est sa lecture par WIN98 qui dérappe que ce soit WMP ou ... SDV, cela expliquerait aussi mes saccades à la restitution sur cassette DV.... mais cette fois gravé en dur sur la cassette!

Author : czmax

Posted : 24-Jan-2001 00:04:50

tes informations sur le rapport DD/RAM concerne le DD de boot, le DD sur lequel il y a la mèmoire virtuelle ou tous les DD
Quid de la gestion si l'on impose à windows la taille de sa mèmoire virtuelle et son emplacement sur une partition qui lui est réservé pour éviter les problèmes de fragmentation. (conseil des spécialistes du réseau interne de mon entreprise)
la doc à laquelle tu faits référence c'est quoi, où la trouve-t-on ?

Author : ocoquet

Posted : 24-Jan-2001 07:49:18

elles concernent la gestion optimale de tous les disques quels qu'ils soient, la mémoire virtuelle n'y changeant rien si ce n'est que cette dernière simule de la mémoire physique et qu'à défaut de la bonne quantité pour gérer le hd, elle se substitue à elle (mais avec la lenteur adéquat :=)))).
coté imposition de la virtuelle c'est effectivement meilleur quand on impose la taille (ainsi que minimum=maximum) dailleur dans l'idéal et ce que les spécialistes ne disent jamais, c'est que cette valeur doit toujours etre un multiple de la taille minimum allouée en blocs, sinon on peut facilement doubler l'occupation disque, par exemple taille minimum allouée pour un fichier = 4k, mémoire virtuelle 5k taille réelle occupée 8k......
la doc on la trouve pas c'est microsoft certified developper technical references ref: #013654 du 02/11/2000 document confié à quelques développeurs français et pas mal d'étranger sous le saux du plus grand secret :=))))))

Author : ocoquet

Posted : 24-Jan-2001 07:53:18

reponse à gser !
voila t'as tout compris, c'est pourquoi je conseille toujours si les gens en ont la possibilité de graver un svcd car la aucun player n'entre en jeux sur ton ordi, juste un traitement plus ou moins rapide de chaque image et en theorie ton lecteur de salon lui est capable de lire sans sacade......
sinon autre possibilité tu compresses en avi avec un faible resolution et une faible profondeur d'image style 144x120 avec 256 couleurs....

Author : gser

Posted : 24-Jan-2001 09:13:46

Merci,
Pour l'instant, même si je suis en veille technologique assidue sur la technique SVCD, je n'ai ni graveur, ni DVD de salon !!!! la tante Berthe non plus.... donc aujourd'hui je me dois de restituer mes montages (pour la tante Berthe au sommet du Mt Blanc) sur cassette DV, et aussi pour libérer mes cassettes originales.... sans perdre de la qualité, et donc pour l'instant je bouchonne entre les originaux et les tentatives de montage.
Je veux bien admettre que Windaube se plante avec WDP, mais j'ai quand même du mal à comprendre pourquoi l'écriture sur cassette et visu sur TV de salon reproduise le même phénomène?
En attendant, je vais essayer de monter en mémoire.
As-tu une idée des chiffres pour Win Me, s'ils sont plus proches de Win 2000, cela pourrait être une bonne raison pour migrer à Win Me, (NB: sur mon ordi grand public, Win 2000 s'installe mal... une vrai galère en perspective pour trouver tous les drivers non supportés....)

Author : ocoquet

Posted : 25-Jan-2001 10:02:22

winme est une version "allègée" de w2000 donc les chiffres doivent être identiques....

bein l'explication est simple, quand tu exportes sur bande tu utilise un player windows qui redirige un mode plein ecran sur ta sortie dv, je sais ca parait con mais c'est bien le cas, j'ai verifier dans les sdk, en capture c'est de la simple copie de fichier a un débit fixe d'environ 3.6 mo/s mais en exportation c'est un rendu (wmp)puis un recodage vers la dv (et meme si pour le codec dv ces opérations sont simplifiées à l'extrème) elles existent......
voilou

Author : gser

Posted : 25-Jan-2001 10:49:50

Merci pour ces infos, j'ai un collègue qui me prête déjà 128 meg pour le WeekEnd, je vais faire ma migration à Win Me, au moins en test.
Si on se base sur la norme Win2000, 256 meg pour 13 GB + 40 GB, cela devrait être bon....
Confirmation Lundi

Author : gser

Posted : 30-Jan-2001 14:38:38

Bravo Olivier (ocoquet), tu as vu juste, j'ai rajouté 128 meg,..... sans effet sous Win98, j'ai migrer à Win Me et les tremblements ont disparu.

Confirmé par mes essais, et donc seul constat externe, ces tremblements sont enregistrés au moment du capture et pas générés à la restitution...
il a donc fallu que je recapture tout mon projet (sans problème), mais j'ai constaté un léger décalage entre les clips déjà dans le projet, quelques images au début mais quand même plus de 2 secondes au bout de 45 minutes.... le fichier de capture est donc bien légèrement différent.

Bref merci pour toutes ces infos, et compte tenu de la diffusion maintenant assez courante des disques de 40 GB... cette info ne devra pas être oublié dans nos conseils aux débutants.

A titre d'information:
Coté migration Win 98 vers Win Me, l'opération est normalement très simple.... partant d'un Win 98 SE stable avec SDV 105, je récupère un Win Me qui s'arrête sur magnifique écran bleu (modèle dépose Microsoft !) dans le VxD !!! et donc démarrage par un scandisk... Par contre le redémarrage marche impec (aller savoir, c'est toujours du Windaube!), coté SDV 105 titledeko se plante au rendu l'image est parfaite mais il n'insère pas les titres pourtant visualisable, je vais chercher dans le forum, j'ai vu passer des posts sur le sujet, à chaque jour suffit sa peine !

Merci Olivier

Author : gser

Posted : 31-Jan-2001 08:38:12

Suite de l'info, le problème TitleDeko sous Millenium est résolu par le SDV 1.10 beta.
Reste à stabiliser le Millenium pour qu'il s'arrête correctement ...
quelqu'un sait-il ce que représente la tache STI monitor ..... qui ne répond pas à la demande d'arrêt

Author : Joel mitard

Posted : 31-Jan-2001 08:46:32

Win Me et W2000 sont radicalement différents.
Win Me est un Win 98SE avec un look W2000 et quelques applications satellites piquées sur W2000 plus quelques bugs inconnus sur W98!

LE "moteur" le kernel de W2000 repose sur la technologie NT (c'est NT 5) et n'a rigoureusement rien à voir avec W98 ou Me.

W2000 serait une Testarrossa qui évolue vers la F40 et Win Me une golf GTI avec une carrosserie plastique de F40 ainsi que les poignées lève vitre et le levier de vitesse mais avec le 4 cylindre 140 CV et le chassi VW.

Résultat la plupart des périfs tournes avec des drivers NT et les applications NT tournent sous W2000. (la plupart)

Author : gser

Posted : 31-Jan-2001 09:05:06

OK sur le fond, c'est justement pour cela que en réponse à certains posts j'avais attiré l'attention d'un forumeur sur les difficultés potentielles d'une migration Win98 --> Win2000 pour un utilisateur non averti des changements de drivers.... et sur des CPU exotiques
par contre Win98 --> Me se passe sans problème majeur mais quelques bugs en plus comme tu le dis!!!
Par contre pour le problème saccade/mémoire vive rongée par les HDD, la différence 98/Me est palpable.... et on arrive à un ratio acceptable

Author : faktor

Posted : 06-Mar-2001 09:53:20

Une question c'est quoi le format H tu en parle
à un autre,et ou est-ce que on le trouve
A+

Author : gser

Posted : 06-Mar-2001 10:30:28

faktor,
il s'agit tout simplement de ma partition H: d'acquisition reformatée par FORMAT H:
comme j'aurais pu mettre FORMAT X: !!!!
Je voulais éviter l'exemple du format C: .....

Author : OPoi

Posted : 07-Mar-2001 00:43:20

N'est il pas possible d'augmenter la mémoire avec un utilitaire de "cache tuning" comme celui de Mem Turbo II (utilitaire de défragmentation de la RAM) ?
Depuis que je l'ai installé et que j'ai spécifié une taille de bloc de mémoire virtuelle à 8K et des super grands cache disques (60Méga sur 196M au total), j'ai plus de problèmes de saccades.

??? Est-ce celà ?? J'ai fait tellement d'autres modifs logicielles.... ? Est-ce-possible ???

Author : gser

Posted : 07-Mar-2001 08:31:02

Je ne suis pas assez pointu sur le sujet sur te répondre, et il y a tellement de chose à améliorer dans Windows....
Mais avec un bon sens de vieil informatiticien, résoudre un problème de contention entre le disque et la mémoire par de la mémoire virtuelle sur .... disque ne me paraît pas très réaliste....
Par contre, Windows faisant un énorme gaspillage de mémoire, les petits utilaires de nettoyage de la mémoire ne sont pas utile et t'ont peut-être permi de repousser le problème....
D'autre part, capture et création faisant de la lecture ou écriture purement séquentielle sur une longue durée (plusieurs GB en volume) le cache (grand ou petit) n'apporte strictement rien, puisque la probabilité d'anticiper la lecture est nulle, et qu'au bout quelques meg d'écriture faudra bien vider le cache sur ....disque.
Peut-être que ton utilitaire est assez intelligent pour se rendre que le cache ne sert à rien, et qu'il améliore donc le débit, puisque ce sont les améliorations apparantes des nouvelles versions de Windaube!!! à configuration matérielle constante

Author : gege

Posted : 07-Mar-2001 15:12:10

Je pense à une mauvaise gestion de la mémoire par Windows, et probablement aussi de la mémoire cache.
Pour ma part j'ai trouvé 2 petits utilitaires en freeware qui me donnent satisfaction.A savoir MaxMem et CacheBooster qui sont téléchargeables gratuitement sur:
http://www.analogx.com et aller dans leur "Software-System"
C'est à essayer!
Ca fait plus d'un an que je les utilise avec bonheur
<br>
<br>
<br>

Author : gser

Posted : 07-Mar-2001 15:26:08

J'avais MaxMem, mais pour un disque de 40 GB, d'après les infos de ocoquet confirmés par l'exemple il aurait fallu sous Win98SE 640 Meg de Ram!!! MaxMem n'y pouvait rien...
Avec 'seulement' 256 meg sous Win98SE, j'avais encore des saccades, qui ont disparu sous WinME.

Voir mes autres posts sur le nouveau forum de Pinnacle pour SDV.