Author : karistep

Posted : 20-Nov-2000 13:06:44

Merci de vos avis éclairés

Author : Grimberg

Posted : 02-Dec-2000 13:31:24

Les principales différences entre la PC110 et la TRV900 sont au bénéfice de la seconde :

- un stabilisateur optique et non numérique
- un capteur 3CCD et non un seul d'un megapixel

Ensuite entrent en compte les considérations suivantes :

- compacité plus grande pour la PC110
- la PC110 est plus récente et offre des outils plus pratiques (port USB par exemple)
- meilleure qualité de photo (sur le papier, je n'ai pas fait de comparatif) pour la PC110.

Si tu veux un test de la PC110, je te conseille le dernier numéro de Photo & Video Numérique, disponible dans tous les kiosques (38 francs).

Bonne recherche.

OG.

Author : JLBA

Posted : 02-Dec-2000 21:06:06

J'ai longtemps hésité à acheter la 900 et puis mon choix s'est porté sur un compact. Mais je regrette le stab optique que j'ai sur ma TR2000...le stab numérique à vraiment ses limites malgré qu'il soit "de dernière génération". Par contre quand je lis les Pb de K7 qu'ont certains utilisateurs de 900....Bref, rien n'est simple. Les Canon sont super avec leur stab optique...mais les séries compactes n'ont pas la mise au point par bague qu'ont les Sony.
Je crois que les fabricants font tout pour ne jamais proposer le camescope "top"...c'est du marketing. Tout existe, mais sur des modèles différents.
Néanmoins, si le pb de froissement de bande en fin de K7 est réglé sur la TRV900....prends celui là, tu ne le regretteras pas en qualité d'image.
@+
Jean-Louis.

Author : didiergoor

Posted : 03-Dec-2000 18:08:54

Le meme doute me ronge... J'utilise une "vieille" Sony TR 705 Hi8 pour prise de vue sous marine pour lesquelles la sensibilité et l'encombrement sont deux facteurs décisifs. Si quelqu'un d'autre peut m'éclairer sur le sujet...?
N'ayant pas la possibilité de comparer la PC110 et TRV900 en les essayant, je cherche toute les comparaisons possibles sur le réseau, voici quelques visites intéressantes:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/PC100/PC100A.HTM
http://www.bealecorner.com/trv900/
http://www4.big.or.jp/~a_haru/index.html
(ce dernier est en japonais mais propose une serie de comparaisons entre images du 900 et 110)

Merci pour vos conseils supplémentaires.

DG

Author : didiergoor

Posted : 03-Dec-2000 18:22:34

Pardon, je corrige: les sites auxquels fait référence mon email précédente parlent du PC 100 et non du PC110. Le PC110 étant à peine sorti il n'y pas grand chose comme test disponible. Cependant les capteurs du PC100 et du PC110 semblent ètre identiques(?).

D'après ce que j'ai lu les couleurs du 3CCD sont plus fidèles et offrent plus de nuances. La résolution en video (luma) du TRV900 semble légèrement supérieure.
Malheureusement je n'ai eu aucun de ces deux caméscope en main. Qui en a eu la chance se fasse entendre!

Ciao de Milan...
DG

Author : jfq

Posted : 09-Dec-2000 17:19:04

C'est vrai que le stabilisateur numérique de la PC110 est limité (surtout si on marche en filmant), mais la compacité peut être un avantage.

Il y a aussi une nouveauté que je trouve fantastique sur cette caméra : quand on est en mise au point manuelle et que l'on actionne la bague de mise au point, la distance de mise au point s'affiche dans le viseur ! C'est une aide précieuse pour la mise au point en position grand angle (cela évite de trop grandes surprises en cas de zoom), d'autant que comme sur toutes les caméras actuelles, il s'agit d'une bague de mise point sans fin (et sans repères).

Le mode photo est correct (tirage de 10 x 15 cm de très bonne qualité) - la prèsence d'un petit flash est un plus et le port USB rend l'utilisation très facile avec un ordinateur : on branche le câble, on allume la caméra en mode "photo" et le memory stick apparaît comme disque sur le bureau; on peut alors effacer, copier des images de ou vers le stick.

On peut aussi utiliser la caméra comme convertisseur MPEG1 pour de petites séquences (jusqu'à 11 minutes d'autonomie sur un memory stick de 64 Mo) pour les envoyer sur Internet (transfert par le port USB)

Seul défaut ergonomique : le chargement de la cassette par le dessous de l'appareil, ce qui oblige à détacher la caméra si elle est fixée sur un pied à chaque fois qu'il faut changer de cassette (le chargement de la PC 100 était latéral).

Author : Bob Art

Posted : 10-Dec-2000 10:58:14

Il sera assez difficile de trouver quelqu'un qui a les 2 appareils et qui pourra donc t'éclairer de ses connaissances pratiques.

Mais tu connais déjà toutes les caractéristiques techniques des 2 appareils et chacun peut compléter ici le tableau en te parlant essentiellement des mérites de celui qu'il a. Preuve qu'aucun appareil n'est vraiment mauvais, ça se saurait; preuve aussi un peu qu'on achète en fonction d'utilisations personnelles prédéterminées; preuve enfin qu'on est en général peu critique sur ses propres choix quand on n'est pas schizophrène.

Bien, j'en viens au fait. Mon idée est que ton choix dépend surtout de l'utilisation que tu veux en faire, car la grosse différence entre les 2 scopes est la taille ( bien entendu l'un est mono CCD et l'autre tri CCD : ce qui est une autre différence importante ).

Sur la question de la taille/volume, tout dépend donc de l'usage privilégié que tu veux en faire. Pour ma part, j'ai une série de scopes qui vont de l'HI8 au DVCAM tri CCD. Hé bien, aucun n'est tout terrain, évidemment.

Pour faire de la vidéo sous-marine, j'aurais mieux fait la dernière fois de prendre l'HI8 que la DVCAM, car au fond les risques sont assez importants et j'aurais pu perdre la caméra plusieurs fois, en particulier quand 2 dauphins , un mâle et une femelle, sont venus faire une ronde au ras des moustaches.

Ensuite, pour le reportage qui nécessite la discrétion, le format mini DV du PC110 est intéressant. Mais pour avoir des images un peu stable ( le stabilisateur ne peut pas tout faire ), le trépied s'impose et alors fini la discrétion. Quelle que soit la qualité de l'objectif ( et celle du Carl Zeiss ne dépasse sans doute pas celle du TRV900 ), la qualité de tes images dépendra des conditions de tournage et de la manière de tenir le scope.

Le TRV900 est un très bon scope dès lors qu'on corrige le Pb du micro intégré ( mais le Pb est le même pour le mini DV ) en l'utilisant avec un petit micro externe. Pour un tournage multi caméras, un ami m'a fourni sa TRV900 en plus de la DSR PD100 que j'avais, ainsi qu'un mini DV PC3. Le TRV900 ne m'a pas déçu, les réglages sont aisés et très accessibles. Il n'en va pas de même pour le PC3! Le DCR-PC110 semble avoir très légèrement avoir amélioré les choses sur ce plan.

Mais pour moi, c'est aussi la tenue de l'appareil sans trépied qui fait la différence : le TRV900 est plus facile à stabiliser que le petit PC110. Par ailleurs, face à tes amis, tu restes un gentil amateur tant que tu as un mini DV en main. Tu as beau leur dire qu'il fait des merveilles, tu n'es pas encore crédible.

Dans le registre des comparatifs, je tiens à signaler que certains D8 font aussi bien, sinon mieux que les mini DV, et qu'en plus ils offrent une meilleure stabilité et plus de robustesse notamment pour les cassettes.