Author : Phil29

Posted : 03-Jan-2002 23:40:56

Comme tu peux le constater en lisant les posts dans la partie professionnelle ou les réactions de quelques uns dans le topics "la morale (mot qui semble immédiatement être interprété comme une appartenance à un membre du clergé ou du vatican)de l'histoire", il semble que le forum que tu voulais mettre en place pour que l'on puisse débattre d'autres choses que d'un côté purement technique de la vidéo(ce qui est pourtant une grande nouveauté et qui n'existe dans aucun canard vidéo) n'a pas l'air d'être une idée séduisante voir même dérange certains. Pour ma part, j'ai toujours pensé que le Repaire était un lieu ou l'on pouvait débattre librement (je le répète, à partir du moment où l'on reste corrects, c'est plus agréable) tout comme j'ai toujours pensé que ceux que le débat n'intèressent pas étaient libres de ne pas lire les topics plutot qui d'y poster des messages demandant d'arrêter la discussion.
Alors que faire ? Lancer un sondage où renoncer à lancer ce forum ? Ho grand gourou (:-)) quel est ton sentiment ?

Author : MR

Posted : 04-Jan-2002 11:10:18

Non, je ne crois pas qu'il faille renoncer à légitimer des discussions d'un autre ordre que purement technique.
A mon avis il y a un besoin et une légitimité.

Pour l'instant, déplacer une discussion est techniquement difficile. Mais dans la future version du forum (que j'ai encouragé par mail les modérateurs à aller voir) nous pourront replacer facilement les débats qui n'appartiennent pas à l'intitulé du forum où ils naissent à leur vraie place.
Maintenant, pourquoi est-ce difficile de débattre d'autre chose, qu'est-ce qui gêne ?
Mon sentiment est que si on prend l'exemple de la discussion sur le forum Professionnel-Entreprise à propos du travail au noir, la discussion a comporté d'authentiques éléments de réflexion sur une vraie question (question qui divise le public du Repaire puisque les professionnels ne forme qu'une fraction des repairenautes) et a comporté aussi des éléments qui s'apparentent plus à un lynchage sans aucun intérêt.

Les attaques personnelles ont détruit le caractère intéressant de la discussion.
Si on additionne seulement les interventions partisanes mais respectueuses des gens, on a une discussion passionante.
Si on isole les parties non-respectueuses, on a une anti-discussion sans aucun intérêt.
Tout est dans le style et le respect.
Savoir répondre à quelqu'un avec qui on n'est pas d'accord en évitant de le traiter de branleur (je prends exprès un exemple qui te rapellera quelque chose ;-), c'est se donner de meilleures chances de mener une vraie discussion jusqu'au bout et de façon intéressante pour les autres.
Certaines interventions sont rudes mais évitent les attaques personnelles.
En revanche jeter de l'huile sur le feu, comme l'a fait David en personnalisant à l'extrême et en renforçant l'aspect attaque perso, c'est, j'oserai dire participer au sabotage de la discussion.
Un forum où il y a de la polémique (et je maintien que les discussions de fond ont leur place sur le Repaire) c'est viable si tous les intervenants jouent le jeu du respect vrai. Si on considère d'emblée les interlocuteurs comme des ennemis, c'est perdu d'avance.
Moi, je crois qu'il y a beaucoup de gens qui sont capables de ce respect. Et c'est même souvent une des valeurs que viennent chercher les gens sur le Repaire.
C'est pour ça que je ne renoncerai pas à encourager les discussions, fussent-elles des polémiques, sur des sujets sensibles. Et j'essaierai de creer un cadre qui convient à ce type de sport indispensable.

Author : Rosebud

Posted : 04-Jan-2002 11:50:02

Pour ma part, je trouve cette idée de Forum très séduisante.
Mais à mes yeux, pour que de telles discussions aient vraiment de l'intérêt, il faudra que les personnes qui y prennent part, acceptent d'en ressortir avec des avis, des pensées, des sentiments qui ne seront pas forcément les mêmes qu'elle avaient avant d'y participer (je m'inclus dans le lot).
Sinon quel intérêt si c'est pour que chacun exprime sa vision des choses sans ce soucier des raisons qui font qu'une autre personne pense autrement ?
Hélas, en reprenant les différentes discussions qui nous intéressent ici, on peut constater que cela est loin d'être le cas. On ne peut que constater que l'ensemble des intervenants reste très figés sur ses positions (et je m'inclus encore dans le lot).
Enfin bref, un tel lieux ne sera certainement pas facile à gérer. Il est vrai qu'un des points clé de sa réussite sera que chacun y garde son calme (et je me ré-inclus une fois de plus dans le lot).
Sans doute que le modérateur qui en aura la charge devra être intraitable sur ce point.

Gilles

Author : Phil29

Posted : 04-Jan-2002 14:02:12

Que nous soyons quelques uns à désirer débattre et découdre sur des choses autres que la technique, je pense que là-dessus nous sommes daccord et pour ma part, même si je regrette le ton parfois employé ou les attaques trop personnelles, je pense que même dans les enguelades, il y a des choses à tirer (voir les derniers rebondissements dans le forum professionnel ou, après les invectives, il semble y avoir une reprise du dialogue).
Ce que j'essaye de comprendre (chercher à comprendre, c'est commencer à désobéir alors c'est peut-être notre âge qui veut çà Michel mais je suis pour comprendre) c'est ce que veulent dire les réactions des gens qui demandent que l'on arrête les polémiques et les gamineries ? Dans la mesure ou celà se passe dans le forum qui me semble approprié et qu'il existe suffisamment de forums techniques pour que les repairenautes qui n'apprécient pas ce genre de débat puissent-y trouver leur compte. Ceux qui interviennent pour dire de stopper se rendent-ils compte qu'un forum de ce type est justement la solution pour éviter la "pollution" des autres forums ? A moins qu'ils ne souhaitent ne voir qu'une seule tête et tout le monde le doigt sur la couture du pantalon ce qui signifiera effectivement que le Repaire aura échoué en ne deviennant qu'un lieu de consommation ou chacun viendrait y chercher des conseils et des informations à l'image de ce que propose la presse spécialisée. Si c'est celà que la majorité souhaite, pourquoi pas, autant le savoir et tirer les conséquences qui s'imposent.

Author : G_Maurice

Posted : 04-Jan-2002 16:29:48

La morale de cette morale ....
c'est que les hommes sont des cochons!
Refrain connu.

En tant qu'amateur,( bien que je suis sur d'etre amateur depuis plus longtemps que certains ne sont professionnels (( ça veut pas dire que je me crois plus beau, jeune riche et intelligent que d'autres, mais tout simplement que j'ai vu passer plus de choses))) exigeant ....
[si vous etes perdus dans les parenthèses, dites le moi]
j'arrive à comprendre les réactions épidermiques des professionnels de la branche, quand un abruti maladroit demande le prix d'un mariage BLANC fait AU NOIR.

==================================================

Si quelqu'un(e) me dit ou m'écrit, à moi, je, personnellement (me, I and myself), que
-je ne sais pas tenir un caméscope par le bon bout !!
-mon son, meme un ane n'en voudrait pas !!!!
-mes montages sont de la merde !!!!!!!,
-les copies VHS (que j'offre, car je ne fais pas payer les copains. Je n'ai pas de clients), sont nazes, avec des jacquettes nulles, et memes pas rebobinées au début....
-et j'en oublie

Me, I and myself celà me fais plutot RIGOLER!
Tu dis celà à un pro, il sort le fusil-mitrailleur, la caisse de grenades et le sabre d'abordage, et rien à faire pour le calmer

Donc MR il faudrait peut etre envisager des forums défouloirs, avec des noms du genre :
-freud
-agressez-vous!
-engueulez-vous!
-pro de mes deux...
-foutez-vous sur la gueule!
-y a pas plus nul que toi/vous!
-à grand coups de latte dans les roubignolles!

scatologiques
-dans DVCam, il y a VC...

et qu'on nous laisse tranquille ( discuter sans s'engueuler), Saint...., au fait qui est notre Saint Patron? (Sainte Véronique, c'est pour les photographes, Fiacre pour les chauffeurs de taxis, Christophe pour les automobilistes, Barbe pour les artilleurs, Emilion pour les..), Saint Dévé?? dans les autres forums, pour parler d'autre chose que de la technique habituelle, d'accord. Mais prenez du Tranxene, du Sérestat, du Vallium, CALMOS les gars! Amen!

exemple de question sortant du cadre habituel:
Phil29 ou Phil21, quelle police(s) utilises tu pour les titres?
A+

Author : Phil29

Posted : 04-Jan-2002 22:28:50

Cher G, je pense que telle n'est pas la vérité. A te lire, il semble en effet que les pros sortent systématiquement la mitrailleuse ce qui ne me semble pas exact (sinon ils ne fréquenteraient pas le Repaire et ne se seraient pas proposés pour certains d'entre eux comme modérateurs). Ceci étant, il faut prendre en considération que la différence est justement que tu parles de son gagne pain et que tu remets donc en cause ses qualités professionnelles. Je suis musicien amateur et à ce titre, si quelqu'un me dit que je joue comme un pied, je m'en tape... C'est différent quand c'est ton boulot (j'imagine que c'est la même chose pour toi). Cette remise en cause est d'autant plus difficile à avaler qu'elle se base sur rien où pire, le plus souvent sur un a priori du genre : c'est un pro, on va le faire chier un peu, on va s'y frotter pour tenter de montrer qu'on connait mieux le truc que lui. Celà est fort possible car je ne prétend pas que les professionnels ont la science infuse mais quand je lis dans un post que "les pros, ca les fait chier parceque maintenant avec la technique, ce qui n'avaient pas droit au chapitre peuvent maintenant rivaliser" que veux tu répondre. Moi je comprends une chose, c'est qu'il y a des gens qui croient encore que la technique, c'est ce qui fait le film et que grâce à la "démocratisation" de cette technique, on va enfin voir les imposteurs. J'ai répondu une fois à un post dans le forum Avid : avec l'arrivée de Final cut pro, que va-t-il rester aux pros, j'ai répondu, Rien, si ce n'est leur talent. Ca peut être pris comme de l'élitisme au se faire passer pour un mec qui se l'a pète mais c'est pourtant la réalité. Met un bon monteur (pro ou amateur) devant un FCP ca le fait, mais un mec qui ne sait pas monter devant un Média Composer, tu auras une belle merde. Vous trouvez que des débats comme celui qui a lieu sur le travail au noir est chiant. Facile comme position quand ce n'est pas ton gagne pain, plus difficile de ne pas réagir quand tu dois déjà faire face à ce type de problème dans ton travail et malheusement, conséquence de ce que je dis plus haut, c'est de plus en plus fréquent d'avoir à expliquer pourquoi ce qu'on fait coûte un certain prix parcequ'on nous ramène toujours le prix du camescope ou de la station de montage du beauf-fère qui coute deux fois moins cher que ce qu'on demande pour monter le film.
La critique sur mon travail, je l'accepte volontier s'il s'agit par exemple de dire qu'on a pas aimé tel ou tel film que j'ai pu monter. La critique, c'est ce qui te fait avancer dans un travail qui est aussi créatif que technique. Mais de grâce, pas de truc genre : c'est pas parceque tu as fait un ou deux films pour une tv câblées que tu dois te l'a péter. Ca, c'est plus de la critique. Respecter l'autre même s'il n'est pas de son avis, c'est commencer par ne pas imaginer ce qu'il est pour avoir vu sur son site qu'il fait ceci ou qu'il fait celà. J'en suis rendu à penser retirer le lien vers mon site tant je constate que depuis qu'il y est, il y a des attaques en règle ce qui n'était pas le cas avant (ou du moins pas sur l'aspect pro, élite...).

Saint-Chro s'est bien même si, quand tu l'écris Saint Kro comme notre ami, tu penses plutot à une troisième mi-temps de rugby. Nous n'irons pas jusqu'a cannoniser MR 5 (on aurait pu le faire car nous avons un Jean Paul V dans les internautes) en disant Saint Michel comme patron de la vidéo car sa modestie légendaire en prendrait un coup (ca va pour le cirage de pompes ?). Dans ta liste note aussi que Saint Fiacre est aussi la patronne des mineurs et je constate que tu oublies Saint Tofer, patron des ferrailleurs.

Author : Proxikaff

Posted : 04-Jan-2002 22:53:20

petite rectification...
ce que je voulais dire, Phil29 quand je disais que: aujourd'hui certaines personnes peuvent rivaliser avec le pros parceque le matériel se rapproche...
ce n'est pas que n'importe qui peut faire comme le pro grâce à la technique mais bien que les gens doué qui n'avait pas accès à la technique avant, ont maintenant voie au chapitre...tu as compris absolument le contraire de ce que j'ai voulu dire...non le beau frere fortuné ne fera pas un bon film parcequ'il a acheté la trv900...oui, le gars (ou la garce)talentueux(se) fera un meilleur film avec la trv 900 qu'avec la vieille hi-8...un film de qualité sensiblement égale au pro. voila ce que j'ai voulu dire. Et je pense que ce fait ne peut être contesté. La preuve en est le nombre de court métrage de qualité qui se font aujourd'hui, et qui n'aurais jamais vu le jour il y a 10 ans.

qu'en dis tu?

Author : Phil29

Posted : 05-Jan-2002 01:05:04

j'en pense plusieurs choses mais c'est toujours un peu compliqué à expliquer car tout n'est pas rouge ou noir. Je ne crois guère au génie du cinéma qui aurait été brimé par la technique. Les génies restent les génies et les exemples sont nombreux de ceux qui ont commencé à faire des film en super 8, en 16 ou autres. Des exemples anciens et récents le montre (Spielberg a fait ces premiers films perso en super 8 avec une caméra offerte par son père et le Projet Blair Witch a été filmé en 16 par des mecs qui n'étaient pas fortunés). Vouloir, c'est déjà pouvoir et il ne faut pas faire croire et penser que c'est la technique et les pros qui bloquent systématiquement. Au niveau du film institutionnel, c'est la même chose : je connais pas mal de gens qui ont monté une petite boite, qui travaillent dans le milieu aujourd'hui. Elles n'ont pas attendu la fameuse "démocratisation" de l'image pour bosser (je met "démocratisation" entre parenthèse parce que pour moi, la démocratisation, ce n'est pas mettre des camescopes numériques entre les mains de tout le monde. C'est avant tout d'apprendre aux jeunes ce que c'est qu'une image, comment on fait du montage, ce qu'implique comme parti pris le fait de filmer de telle ou telle manière afin qu'ils puissent avoir un minimum de connaissances pour prendre du recul par rapport à tout ce qu'on leur balance dans les mirettes et qui leur font penser que les images de l'attentat du 11 septembre était la bande annonce du dernier film américain à grand spectacle. C'est aussi d'offrir des espaces de diffusion pour que ceux qui font des films puissent les montrer. Le net le permettra surement un jour plus facilement qu'aujourd'hui. Mais çà est une autre histoire...fin de la parenthèse mais c'est aussi un débat intéressant à ouvrir).
Quand aux amateurs, je vois encore des films tournés en Super 8 qui valent largement les longues cassettes de vacances ou la réunion en famille tournées en DV.
Inversement, il ne faut pas rêver et je le dis ecore et toujours, il y a, il reste, il restera encore longtemps des différences essentielles entre le matériel amateur et le matériel pro. Le tout est de le dire, de le savoir et d'utiliser les bons outils au moment adéquat. Oui, le DV est plus adapté pour faire un 52 minutes sur l'équipe de France de foot et les "Yeux dans les Bleus" est l'exemple parfait de ce qu'on peut faire (sauf qu'on ne dit pas que les rushes ont été gonflés en béta num et que le montage n'a pas été fait avec une carte à 100 balles). Il n'en est pas moins vrai que le dernier Ushuaï sur la patagonie a été entièrement tourné en béta num avec montage sur une système haut de gamme et étalonnage au Colorado et que celui qui me dit que çà ne se voit pas à la diffusion doit prendre rdv rapidement chez l'occuliste.
Ce discours que l'on nous rabache à longueur de journée sur le fait que maintenant on peut faire comme les pros avec le matériel pas cher est un discours tenu par des gens qui en général ne bosse pas vraiment dans le domaine. Comme tu le sais, je suis amateur de métaphore. C'est n'est pas parceque tu mets GTI, des jantes larges et deux rayures sur une voiture en gonflant un peu le moteur que tu vas avoir la bête capable de faire le Monte-Carlo. Tu le finiras peut-être mais 15 jours après les mecs qui seront vraiment équipés. Ca va peut-être passé pour un discours élitiste mais encore une fois, je parle par expérience pour avoir écouté les sirènes. Aujourd'hui, on trouve le même discours en matière de DVD. On va tenter de nous faire croire qu'un A03 fait la même chose qu'un SL 201 et on va comparer les prix et traiter de voleur le pro qui grave en SL201 et qui est donc plus cher en gravage. Rares sont ceux qui expliqueront (et je ne parle surement pas des canards spécialisés qui se contentent de nous faire un repiquage du dossier de presse) que le SL201 est le seul à faire du prémastering et qu'il est aussi le seul à être compatible à 100% parcequ'il permet de graver les disques de 3.95 (j'ai un client qui à acheté un A03 et les disques 4.7 ne passent pas dans ces lecteurs. C'est dommage parcequ'il a un parc de 60 machines en diffusion) Idem pour le logiciel d'authoring : combien de logiciels sont capables de faire du frame code pourtant indispensable pour faire de la télécommande et de la programmation en multidiffusion ? Aucun dans les entrées de gamme. Seulement, le client lui il ne sait pas à quoi ca lui sert, il lit partout qu'un chat est un chat et qu'un graveur est un graveur. Crois moi, celà devient énervant d'avoir systématiquement à justifier ses tarifs et son boulot quand on essaye de le faire avec honneté et passion.
Alors oui, le DV est une superbe évolution pour l'amateur qui peut enfin avoir une excellente qualité pour réaliser ses films.
Oui le DV peut être un outil adapté un certain type de productions institutionnelles et même en dif.
Mais oui, il y a des différences avec d'autres formats et il faut comparer ce qui est comparable.
Bon bref, c'est pas simple a expliqué et ca fait tout de suite des trucs longs, on va encore dire que c'est chiant à lire.

Author : Proxikaff

Posted : 05-Jan-2002 14:31:26

non, ce n'est pas chiant à lire, oui il y a une différence entre le pro et l'amateur (matériel) MAIS oui aussi, le matériel amateur se rapproche de plus en plus du matériel pro...

comme le HDcam peut se rapprocher du 35mm ...perso, je préfererai toujours l'image de SEVEN à celle de VIDOCQ...

je suis sur aussi que le DV ouvrira la voie du court-métrage(et ptetre du long, ensuite) à des jeunes talentueux qui n'auraient jamais tourné ni en film (trop cher) ni en hi-8 (trop pourri)

AUSSI, Est ce que tu sais en quel format à été tourné le documentaire "tellement marseille" produit par canal+ et réalisé par stéphane MEUNIER (le réal des yeux dans les bleus)...parceque l'image est top et si c'est du DV, chapeau

ps: blair wich c'était quand même un grosse daube...

Author : Phil29

Posted : 05-Jan-2002 16:36:46

pour Blair Witch, je suis assez d'accord même si je trouve que le coup est très fort notamment au state où ils ont vraiment réussi à faire croire que c'était un docu (en France, on connaissait déjà l'histoire avant que ca arrive).
Nul ne conteste que la qualité du dv se rapproche de celle de matériel pro. Il est par exemple évident que le DV est mieux que du BVU utilisé il n'y a pas si longtemps par la TV par exemple. Mais déjà, rien que sur le DV, il peut y avoir des différences : quelle est la caméra utilisée, avec quel objectif. Amuses toi à faire un plan large bien fourni genre lisière de forêt avec des feuillus (ok, c'est pas la saison) , filme le dans les mêmes conditions avec une PD 150 et avec une DSR 500 montée avec un Angénieux et tu pourras constater qu'il existe déjà une différence. Au niveau de la post-prod derrière, c'est idem. Bien sûr que si tu filmes en Dv, que tu fais toute ta post-prod en béta num, que tu prends une tranche de loc sur un Symphonie pour travailler ta colorimétrie, tu vas sortir des choses qui vont bluffer tout le monde. Mais là encore, on est plus dans le même monde. C'est çà qu'il faut faire comprendre. Moi je viens de monter un 13 minutes. Les images sous-marines sont en DVCam ce qui se justifie complètement vu le bordel que c'est pour faire ce type d'image quand tu les fais en béta. C'est vraie qu'une fois passées par un DSR 2000 en SDI sur une machine en 4:2:2 avec correction colorimétrique plan par plan, çà le fait surtout que le cadreur a du talent. Que des amateurs essayent de faire du bullet time pour mettre un effet du style Matrix dans leur film familial, qu'ils se prennent la tête pour trouver des idées et des solutions pour le faire. Je trouve celà très bien et je dis bravo. Le problème c'est qu'ils ne comptent pas leur temps, que les petites imperfections pourront passer... De là à décréter qu'on peut faire la même chose qu'avec les outils utilisés par les pros, c'est de la publicité mensongère.Parcequ'il y a plein du chose qui vont rentrer en ligne de compte et la première c'est le coût, le temps pour le faire, la qualité finale pour une dif tv par exemple. Mais bon, je radote là.
Pour le court métrage, par contre, je ne suis pas d'accord avec toi car le problème du court aujourd'hui c'est pas de faire le film ce qui n'est pas une fin en soi si ce n'est la satisfaction de l'égo du réal. Un film s'est fait avant toute chose pour être partagé, pour être montré, pour rencontrer des spectateurs. Or, au niveau du court, où sont aujourd'hui les espaces de diffusions ? Combien de chaines en diffusent et à quelle heure ? Quel salle de cinéma les passent en première partie pour que le public découvre effectivement les réalisateurs de longs de demain ? Surement pas les complexes qui préfèrent passer de la pubs ou gagner 15 minutes pour faire une séance de plus à la fin de la journée. S'il y avait une demande, il y aurait de la prod et il y aurait des courts. Aujourd'hui, le secteur du court est sinistré et ce n'est pas le DV qui va résoudre le problème. Comme disait Malraux mais dans l'autre sens, "le cinéma est un art mais c'est avant tout une industrie" (un seul exemple : les recettes générées par le cinéma US sont supérieures au chiffre d'affaire de l'aéronautique française y compris la vente des Airbus). Loin de moi l'idée de partager le point de vue de J6M sur l'exceptino culturelle fraçaise mais il est important de ne jamais l'oublier faute de quoi tu risques d'avoir bien des désillusions dans ta vie professionnelle future.

Author : Proxikaff

Posted : 05-Jan-2002 20:53:22

Je ne dis pas qu'un réalisateur va se faire connaitre du grand public en réalisant un court...
mais le dv, dans ce sens apporte pas mal de choses...

1.la possibilité de pratiquer beaucoup plus qu'en film...pour des jeunes comme moi, qui peuvent apprendre de leurs erreurs, tous les jours.

2.il y a encore beaucoups de festivals étudiants et amateurs qui sont une possibilité de se faire remarquer, les exemples ne manquent pas (ex.Alejandro Amenabar, réalisateur de "les Autres" mais avant ça de "Tesis" et du fabuleux "Ouvre les yeux" s'est fait remarqué dans un de ces festivals de court-métrages...1 an apres, il réalisait son premier long en 35) Il faut que les producteurs prennent des risques et ait le nez fin...c'est une voie possible aujourd'hui...

3.la possibillité de quasiment s'autoproduire
-une cam dv convenable (un bon tri-ccd), un ordi dédié au montage convenable et un minidisc...si on du talent, on peut faire quelquechose de bien, j'en suis persuadé...

Je suis d'accord qu'il existe encore des différence...mais il est tres possible aujourd'hui de faire un bon court pour presque pas un rond, un court diffusable...il suffit de prendre des risques messieurs les décideurs.

Avec de la volonté, on arrive à tout ou presque...

Author : Phil29

Posted : 05-Jan-2002 23:02:38

Ok mais en général tu payes pour voir ton film diffusé dans un festival (droits d'enregistrements, frais techniques), ca peut permettre effectivement de faire découvrir un réal de temps en temps. Mais c'est pas ca qui fait l'économie d'un film contrairement à une dif en salle ou en tévé. Car, même si le matos ne te coûte pas cher, les techniciens, les acteurs et autres, bien qu'ils fassent tous de gros efforts pour le court en général, il faut les payer. Donc la découverte est une chose, faire tourner un minimum d'économie pour faire le deuxième, puis le troisième court avant d'attaquer un long, il faut du financement et çà c'est autre chose. Et les exemples ou un producteur à permis à un réal de faire un long après avoir vu son premier court doivent se compter sur les doigts de la main. L'exemple que j'ai donné avec Spielberg montre qu'a ce niveau, le dv n'est pas une nouveauté mais je suis d'accord que s'est plus facile. Il peut par contre y avoir des côtés pervers pour ceux qui n'y font pas attention : quand il fallait développer, il y avait du soin à la prise de vue pour aller à l'essentiel, une composition du cadre, un minimum de prépa, quand il te fallait deux jours pour voir ton fondu revenir du labo, tu avais intérêt à bien choisir la durée et à être sûr que l'effet servait à ton discours et tu ne polluais pas ton film avec un effet à la con sous prétexte que tu as le plug in qui le fait. Aujourd'hui par exemple je constate l'effet pervers de l'augmentation des capacités de stockage sur les stations : quand il fallait sélectionner, il y avait déjà un premier tri qui était fait au dérushage. Maintenant qu'on augmente la capacité, le dérushage est à nouveau fait une fois sur deux par dessus la jambe. Mais là encore, autre débat.
Pour le reste oui pour acquérir la pratique. Pourquoi pas si tu gardes à l'esprit qu'un film est aussi un travail d'équipe et qu'il ne faut pas l'oublier et jouer le solitaire avec sa cam, son ordi pour faire ses films. Ceci est aussi un élément dont on parle trop peu souvent.
Mais nous sommes loin dans ce cadre de ce qui a motivé notre débat de départ.

Author : Proxikaff

Posted : 05-Jan-2002 23:32:08

"Il peut par contre y avoir des côtés pervers pour ceux qui n'y font pas attention : quand il fallait développer, il y avait du soin à la prise de vue pour aller à l'essentiel, une composition du cadre, un minimum de prépa, quand il te fallait deux jours pour voir ton fondu revenir du labo, tu avais intérêt à bien choisir la durée et à être sûr que l'effet servait à ton discours et tu ne polluais pas ton film avec un effet à la con sous prétexte que tu as le plug in qui le fait. Aujourd'hui par exemple je constate l'effet pervers de l'augmentation des capacités de stockage sur les stations : quand il fallait sélectionner, il y avait déjà un premier tri qui était fait au dérushage. Maintenant qu'on augmente la capacité, le dérushage est à nouveau fait une fois sur deux par dessus la jambe"

c'est pour ça que je dis que ça avantage pas tout le monde, mais bien les personnes de "talent" et qui s'y connaissent un peu en cinéma...il faut penser et soigner son film comme si on le tournait en 35 (au niveau artistique) et à partir de là, on peut arriver à du concret...je sais que le dogme pour tous les films, ce serait trop simple mais en soignant le cadre la lumière et SURTOUT le son (important), le jeu d'acteur le maquillage, etc....on peut faire d'excellent films

salut

le dv permet aussi des équipes plus réduites, une logistique différente, des tas d'avntages mais ne te trompes pas, si j'avais le loisir de choisir, je tournerais tous mes films en 35, mais ça c'est vraiment de l'utopie

Author : phil21

Posted : 06-Jan-2002 19:09:40

Pour G.Maurice

Il semble que tu fasses une erreur me concernant: je ne suis pas un pro comme ton post semble vouloir le dire et ce même s'il m'arrive de faire des video de mariage et des films d'entreprises tout à fait officiellement et déclaré, je n'ai pas la prétention de me considérer comme pro mais plutôt comme un amateur averti...
Pour les polices que j'utilise cela dépend du style de film, de l'importance de celui ci par rapport à l'image mais l'une des polices que j'utilise le plus est la Garamond.
Sans rancune.

D'une manière générale je n'ai rien contre les pros c'est comme partout il y en a des bons et des mauvais mais que tous ceux qui pensent que le fait de monter sur Avid ou Media 100 font d'eux des pros se trompent: le materiel utilisé n'est qu'un outil et aussi perfectionné soit il, il ne remplacera jamais l'aspect créatif d'un bon monteur ou cadreur.
@+
phil21

Author : G_Maurice

Posted : 08-Jan-2002 14:19:56

pour Phil29, moi je préférais la qualité d'image de "opération Okavongo" du meme Hulot, mais c'était en 16/9....., les images étaient plus veloutées qu'Usuhaia
la Patagonie? mais la dernière fois je l'ai vu à Hawai ce Nicolas Hublot, avec des volcans et des requins. Et pourtant je suis à la Badoit.
A+

Author : G_Maurice

Posted : 08-Jan-2002 14:47:36

pour Phil29, ce que je trouve chiant c'est que vous vous engueulez entre pro au bout de quelques échanges. Ce sont ces engueulades, ces attaques perso, qui me gonflent. Comme vous n'etes pas payés pour, arretez!

pour Phil21, et les autres....quand je revois , avec délectation, ces vieux films noir et blanc, je constate que les titres sont faits dans une police fine, parfois avec des fioritures ( un peu comme l'arioso ou la Vivaldi).
Et j'ai l'impression qu'en vidéo, on utilise maintenant plutot des polices, plus épaisses (Cancun, Chevara , limite Braggadocio), et aussi qu'on utilise des polices ou il n'y a pas de minuscules.
J'utilise les polices Balthazard, Black Chancery, Comic sans Ms ( Microsoft?), Copperplate Gothic, Lucida Handwriting. Selon le cas, et j'utilise le gratuit "fontview" de H. Thouzard au préalable!
A+