Author : Proxikaff

Posted : 10-Jan-2002 18:35:48

voila, j'aimerais avoir l'avis des pros que vous êtes sur ces 2 programmes, une comparaison.....pour qui, comment et sur quelle étagère, en quelque sorte????...

N'utilisant aucun des deux, j'aimerais avoir vos avis afin de me lancer PROPREMENT dans le monde professionnel - pas tout de suite mais à moyen terme...

thanks

Author : Phil29

Posted : 10-Jan-2002 22:10:58

Seule solution pour avoir nu véritable aperçu : aller dans les salons ou se faire faire une démo par un revendeur compétent.
La seule chose que l'on peut dire c'est que cette gamme de logiciel, à laquelle il convient d'ajouter fast studio est une gamme adaptée pour les pros par la présence de fonctions, une ergonomie, une stabilité que peuvent leur envier bien d'autres logiciels.

Author : Proxikaff

Posted : 10-Jan-2002 22:37:22

et les grosses différences en fait, c'est quoi????
pour toi, lequel est meilleur, ...vu que j'ai l'intentieon de m'installer en tant que monteur indépendant apres avoir fait ma petite expérience...c'est à dire dans deux ou trois ans...je sais que final cut est moins cher mais est il vraiment à la hauteur d'Avid????
Quelles sont les caractéristiques de l'un et de l'autre qui feraient pencher la balance pour l'un ou pour l'autre? Est il possible de faire une formation pas trop chère et ou? VOILA en résumed ce que je cherche à savoir

merci encore

Author : boumbastic

Posted : 11-Jan-2002 10:19:22

si tu cherches a passer dans le montage professionnel , je pense qu'il n'y a aucune hesitation a avoir, c AVID .
en effet, justifie ou pas , il y a un etat de fait, tte les boites serieuses sont equipee dAvid
si tu veux pouvoir pretendre a travailler n'importe ou tu dois connaitre AVID dont la logique est qund meme bien differente de final cut.
du cote des performances les 2 produits sont absolumemt incomparables (du moins sur les AvidXpress et Media composer)
les projets tres lourds (un 52 ou 90 min) sont tres difficile sur final cut et source de pb, alors que c monnaie courante sur un media composer.
en ce qui concerne AvidXpress DV , c'est la a mon avis que la concurrence existe avec final cut.
mais je penche en faveur d'avid xpress DV, car l'interface est la meme que les media comp pour un prix raisonnable.
c la premiere formation a faire sur avid a mon avis
(un vrai stage te couterait le prix d'une station Xpress DV complete)
le logiciel et la logique Avid reste les memes sur les version plus pro.

Author : Phil29

Posted : 13-Jan-2002 12:56:20

C'est pas toi qui a déclaré que le matos on s'en foutait à partir du moment ou on à du talent ? Donc, si j'applique ton résonnement, qu'est ce que tu en as à foutre du matos sur lequel tu montes. Et pour la formation, le talent devrait faire l'affaire non ? Bon, trève de provoc....
La différence entre les systèmes est assez relative. Je parle bien sûr des outils professionnels. L'architecture est grosso modo toujours la même : un chûtier, une time line, des fenêtres de visualisation. En terme de choix d'un système pour un monteur, il y a plusieurs choses qui rentre en ligne de compte et c'est vrai que l'un des aspects est de regarder la base installée car un monteur intervient rarement avec son matériel. Le matos a été acheté par la boite de prod ou le plus souvent a été loué. De ce côté là, il est donc évident qu'Avid est prédominant.
Maintenant, il y a d'autres systèmes qui ont leurs qualités (et leur défauts) et qu'il peut être intéressant de connaitre suivant l'orientation que tu prends car il ne faut pas perdre de vue que le montage, ce n'est pas une seule et même famille. Tu ne montes pas un clip comme tu montes un 52. Tu ne montes pas de la fiction comme tu montes du docu. C'est pas les mêmes méthodes de travail, c'est pas non plus forcément les mêmes outils.
En ce qui concerne les formations "pas chère". Je pense qu'il faut que tu comprennes une bonne fois pour toute que tu ne peux que rarement avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière. Une formation sérieuse coûtera forcement chère car il faut :
- du personnel qualifié c'est à dire un monteur. Si le monteur est payé moins cher que ce qu'il gagne en faisant une presta, pourquoi veux tu qu'il vienne bosser.
- du matériel performant en nombre suffisant. Si tu veux apprendre à bosser sur une machine haut de gamme, il faut que l'organisme dispose de la machine en question, des périphériques et d'un nombre suffisant de machine pour ne pas se retrouver à 5 devant un écran. Donc, celà à un prix qui à des conséquences sur le coût d ela formation.

Author : Proxikaff

Posted : 13-Jan-2002 19:09:08

non, phil29, je n'ai jamais dit ça:-)...en fait je cherche un systeme super fiable, qui ne plante pas toutes les 2 minutes...confortable, et professionnel...Sachant que ce serait pour tourner en Dv ou DvCam...

donc, selon vous...ou je m'achete un xpress DV et j'apprends tout seul ou je me paie une formation qui coute très tres cher...

Comme je suis sur que la plupart des gens qui travaillent dans le milieu pro ne sont pas fortunés à millions...Comment ont-ils fait?

Il parait que final cut n'est pas optimisé pour monter un gros docu ou un long métrage...Quelles en sont les raisons?

merci

Author : Phil29

Posted : 13-Jan-2002 21:24:48

Il n'est pas question d'être fortuné ou pas mais une formation, c'est un investissement. Acheter une bécane pour te former seul dessus moi j'y crois pas trop parceque dans ce métier, sur le plan technique comme sur le plan artistique, il y a une foule de chose que tu ne peux savoir que si tu es confronté à des situations particulières ou si tu trouves quelqu'un qui te donne les ficelles. Ne jamais oublier, comme on a trop tendance à le penser aujourd'hui que, parcequ'on a acheté une machine qui sait faire tel ou tel truc, ca va le faire. C'est pas parceque tu vas acheté un ordi avec un programme de musique que tu es musicien. C'est pas parceque tu achètes une station de montage que tu es monteur. Les mecs qui font médecine ne sont pas fortunés mais ils savent ce qu'ils veulent alors ils apprennent leur métier. Le talent dont j'entend si souvent parlé ici, il ne te tombe pas du ciel.
Ceci dit, c'est possible d'être autodidacte mais c'est long, il faut pas avoir peur de retrousser ses manches et surtout (c'est mon cas), il faut avoir la chance de rencontrer des gens qui vont te donner ta chance, t'apprendre les trucs..

Author : Proxikaff

Posted : 14-Jan-2002 13:57:50

je sais qu'il faut investir, mais tous les gens qui bossent dans le milieu n'ont pas donné 5000€ pour faire une formation, c'est pas possible...donc dans le cas ou je ne suis pas pres a investir cette somme pour une formation de folie, comment arriver a bosser la dedans??? parceque je te rappelle que je suis un pauv'petit étudiant hein...:-) faut avoir du bol ??? c'est ça????

sinon, tu n'as pas répondu a la question concernant final cut pour les docu ou les longs...

merci

Author : Phil29

Posted : 14-Jan-2002 17:05:26

Pour des formations super à deux euros, j'ai pas d'adresse et de toute façon, je ne te la donnerai pas na. Non je déconne mais je t'ai déjà expliqué que je pense que les formations pas chères sont rarement de bonnes formations. En plus, je suis en région et j'ai pas les meilleures filons pour celà. Tu peux tenter de trouver des stages dans une boîte qui va te laisser utiliser le matos le soir mais tu vas me répondre que c'est de l'exploitation comme chez Quick ou MacDo. Il te reste à te mettre autodidacte mais c'est pas évident.
En ce qui concerne le matos, je n'ai pour habitude que de répondre sur ce que je connais ou du moins ce que je pense connaitre. Moi j'ai fait le choix de ne travailler ni sous Avid pour les raisons de politique commerciale que je n'aime pas trop, ni sur FCP parceque je ne connais pas suffisamment le mac, que je trouve qu'ils me gonflent à me vendre plus cher sous le simple prétexte à la con que c'est plus beau et aussi pour la politique de la maison qui ne semble pas s'améliorer (cf la limitation logiciel de nouvelles perfs de FCP pour tenter de vendre des machines plus puissantes). J'ai fait le choix de travailler sur un autre outil (fast vidéo) et je peux par contre te dire que sur ce produit, y compris sur la version d'entrée de gamme, nous venons de finir un film de 2h00 avec 5 heures de rushes sans un seul plantage.

Author : boumbastic

Posted : 14-Jan-2002 18:05:58

je suis d'accord avec toi sur ts les points, avid a effectivement une politique commerciale horrible, mais reste malheuresement incontournable.
lorsque j'ai debute je n'avais pas le choix: de partout ou j'allais la meme question revenait: connaissez vous AVID ?"
si tu connais pas passe ton chemin.
c con mais c comme ca .
pour les macs on est bien d'accord, j'ai eu que des merdes avec 1 media composer qui tourne sur un G4 silver (tres recent pourtant).

effectivement Fast Studio est une tres bonne alternative , un produit des plus performants et je ne doute pas qu'il ait encaissé sans pb ton projet.
mais les versions tournant en DV (a moins que tu sois sur silver ou que tu fasse du 1:1) ne repondent pas au besoin de la post prod (justifie ou non ) en terme de qualite d'image.
et ce meme si les rushes sont en DV ! il y aura encore des gens pour dire c quoi cette sous machine ? (experience perso d'une realisatrice ignare qui considerait un Xpress Elite comme une sous merde)
il restera encore des gens pour critiquer tt ce qui n'est pas Avid et meme Avid Media Composer.
Cela dit et meme si il existe de veritables alternatives a l'hegemonie d 'AVID, pour pouvoir esperer travailler n'importe ou, il FAUT connaitre les Avid, ou bien on limite ses ambitions de travailler sur de gros projets , qui sont systematiquement tous montes sur Avid.

Author : Proxikaff

Posted : 14-Jan-2002 18:18:42

pour la formation, je crois que je vais choisir le stage (dans une petite boite) vu que les grosses ne me laisseront jamais toucher, surtout AVID...ne me demande pas pourquoi...des connaissances ont eu le coup et ce quasiment à chaque coup.
Sinon, peux tu m'en dire plus sur fast Video...avantages et inconvénients, prix, config nécéssaire...tout quoi.merci des renseignement.

Author : Phil29

Posted : 15-Jan-2002 00:36:14

boumbastic : je suis asez d'accord avec toi même si je constate que la tendance change pour plusieurs raisons et notamment le fait que les producteurs ont compris qu'ils peuvent faire certains boulots ou une partie du boulot sur un système plus facile à rentabiliser. Comme il y a de plus en plus de prod qui se lance sur des petits budgets (chaines cable notamment), ils font leur compte. Ceci dit, il n'en reste pas moins vrai que ta réflexion sur Avid est fondée. Remarque, moi celà ne me dérange pas trop parceque je sais que Fast Studio est pris en main en moins d'une heure par les monteurs maîtrisant Avid (vérifié plusieurs fois chez nous), donc pour la loc c'est un argument. Pour le reste, j'ai fait des montages "lourds" ou des post prod importante avec un silver. Pour les réals, s'ils te font confiance, si le premier jour se passe bien (le mec maîtrise sa machine, ca plante pas) et si tu leur expliques un peu ce qui se passe, ils ne font pas de réflexions sur la machine car c'est pas leur problème, mis à part quelques accros de la technique mais ils sont pas si nombreux que celà. C'est aussi un bon point pour Avid et Fast par rapport à FCP car l'interface est la même sur les gros et sur les petits systèmes. Dans un nodal chez nous, il nous arrive de mettre en route un Fast Studio DV. Comme sur l'écran, c'est la même chose qu'un silver ou un blue, personne ne nous pose la question de savoir si ca le fait en technique ou pas.
Pour Proxi : il y a des sites pour trouver ce type d'informations fait y un petit tour pour avoir une vue globale et demande ensuite ici des précisions sur ce qu'il te manque comme infos.