vu sur le repaire

Les Archives des Forums du Repaire

Forum professionnels - entreprises

Discussion : vu sur le repaire

Author : Proxikaff

Posted : 05-Jan-2002 23:51:58

a la fin de l'article sur la trv 900, on peut lire ceci....

"La comparaison avec la VX1000 tournerait plutôt en faveur du TRV900, essentiellement parce qu'il génère moins de bruit dans les images faiblement éclairées. Sinon c'est kif-kif. Et donc meilleur puisque plus petit et moins cher, et, qui plus est, DV-IN, ce qui permet d'utiliser sans vergogne ce petit bijou comme magnétoscope de montage avec une station vidéo numérique à 25000F. Ce qui porte à 50000F l'investissement de base du documentariste d'aujourd'hui qui produit ses propres films...Record difficile à admettre pour les professionnels de la profession qui voient encore courir leurs leasings Avid et DVC Pro...

La révolution DV continue"

Posted : 06-Jan-2002 06:25:24

Pas pour faire du noir au moins!!!:)

Posted : 06-Jan-2002 14:54:10

Cite ta source svp pour qu'on puisse lire l'article au moins
merci

Author : Proxikaff

Posted : 06-Jan-2002 15:21:34

http://www.repaire.net/navig/prise_cameras/tr900_tri-ccd.htm

c'est un article de michel rampenaux (ou jsais pas quoi)

voila....

le prof, le débat au sujet du noir est cloturé.

Posted : 06-Jan-2002 15:27:22

Cherche pas, Phil, c'est moi qui ai écrit ça. Dans un certain contexte, bien sûr ;-)

C'est un certain état du débat...

Et des documentaristes qui ont fait ça, j'en connais, et pas des pires...
Et des professionnels de la profession qui ont mangé leur chapeau aussi...

Cela n'enlève rien aux arguments concernant le travail au noir ni ceux concernant les outils les mieux adaptés à certains travaux, ou à une certaine productivité....

Author : Proxikaff

Posted : 06-Jan-2002 16:43:48

C'est exactement ce que je me tue à essayer de faire comprendre...

Et je dis ça sans penser une seconde au débat sur le travail au noir...

Posted : 06-Jan-2002 18:47:44

Je connais plus de gens qui ont mangé leur chapeau en se lançant dans un travail pro avec du matériel pas adapté que l'inverse, moi le premier à une certaine époque. Continuez à véhiculer ce type d'arguments qui sont plus proches de la méthode koué que de la réalité. Donnez moi l'état de ce fameux camescope lorsque vous l'aurez utilisé pour numériser une vingtaine d'heures de rushes. Au passage, dites moi aussi où les géniaux réalisateurs intelligents trouvent la prise qui va permettre de faire une prise de son de qualité (ce ne sont que quelques détails bien sûr). Ne vous inquiétez pas, pendant que les ce temps là, les professionnels de la profession (l'élite comme certains les appels ici) continueront à trembler en travaillant tranquillement et en dormant sur leurs deux oreilles. Un petit exemple : hier, une personne qui bosse sur DV 500 avec Première me téléphone à cause d'une petite galère : son scope DV Pana est incapable de lire la bande DV sortant d'un camescope Sony. Je lui prète un DSR 11 pour numériser les quelques plans qui sont bourrés de mosaïques. Il en profite pour sortir son master : nouveau problème avec Première qui n'arrive plus à gérer le projet et qui bloque systématiquement la lecture après quelques minutes. Ca c'est effectivement du matériel pro et c'est rassurant quand on a un boulot à sortir dans l'urgence. Heureusement que la dif n'était pas pour le journal de 20 heures. Finalement c'est surement vous qui avez raison (je note simplement que ceux qui décrètent avoir raison sur ce point sont ceux qui n'ont jamais travaillé ou qui ne travaillent plus dans ce secteur) et plutôt que de perdre mon temps ici à tenter de vous faire comprendre que le discours marketting du genre "faites comme Spielberg avec le studio Lego" (ndlr : je ne caricature pas... je ne fais juste que me la péter un peu) n'est pas la réalité, il vaut mieux que je retourne bosser pour rembourser les traites de mes machines et acheter les Doli... (pas de pub pour être dans le cadre de la charte du Repaire) pour digérer mon chapeau. Au fait, j'aimerai bien qu'on m'explique pourquoi avec du matériel aussi merveilleux qui rivalise avec le matériel professionnel il y a tellement de post techniques qui retrace les galères de certains dans le forum concerné. Non excusez moi, je fais juste que me la péter encore là.
Quelques exemples au hasard :
http://www.repaire.org/cgi-bin/wsmbb/wsmbb.cgi?RT+OVPSDCSNSV/VHDJOMMERH+12298+5+produits+12298.13463
http://www.mireade.com/cgi-bin/wsmbb/wsmbb.cgi?RT+MEKLBDNYAB/JIGIRRBCOX+11991+0+config+11382.11991http://www.repaire.org/cgi-bin/wsmbb/wsmbb.cgi?RT+YTZXZHZDYW/DBBFLCCXDD+13027+0+produits+11409.13394

Bon je préfère arrêter si on je risque d'avoir à copier 50 % des topics du Repaire ici.

Posted : 06-Jan-2002 21:59:50

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que le fait de travailler avec du matériel destiné aux amateurs comporte aussi pas mal d'inconvénients (parfois même en effet assez énormes) et que ce n'est pas toujours facile de les contourner.
Et aussi sur le fait que si on a des budgets d'investissement à gérer, ce n'est pas forcément la bonne idée de choisir le moins cher.
Ca n'empêche pas que des gens talentueux et astucieux peuvent faire des choses très bien avec du matériel bon marché.
Ca aussi ça me semble incontestable et ce n'est pas du tout contradictoire.

Posted : 07-Jan-2002 00:08:52

On va pas revenir là dessus parceque cette réponse devient presque un gag :
- oui les gens astucieux et qui ont du talent peuvent faire de belles choses avec ce type de matériel
- oui il ne suffit pas de monter sur un Avid ou un Média 100 pour être pro et avoir du talent (cf : Phil 21 dans le forum repaire)
J'ai déjà répondu à celà je ne sais combien de fois. Si j'ai parlé du studio Lego, c'est que j'ai vu hier soir sur Arte un reportage sur des mecs qui ont fait de l'animation avec ce matériel. Le résultat était génial. Un remake de 2001 Odyssée de l'espace et l'autre d'un film des Monty Python. Seulement les mecs ils ont du talent, du temps et en plus, c'est Lego qui les finance pour faire la promo de leur joujou. Mais crois moi, ce que j'ai vu, il y avait quelques supplément "non fourni dans la boite" comme disent si bien les fabricants de jouets.
Le problème ne vient pas de là. Le problème vient du fait qu'on essaye de nous faire croire que c'est LA solution, LE chemin et que les pros (qui doivent surement être moins futés que les autres), mangent leur chapeau en payant les traites de leur Avid. Moi en tous les cas, je me félicite tous les jours d'avoir fait le chemin inverse, d'être parti du hi-8, de mettre rendu compte que ce n'était pas viable notamment dès lors qu'on a envie de faire un peu plus que de la vidéo de mariage ou du film institutionnel pour des PME (c'est pas du dédain et je respecte le travail de ceux qui le font). Je prends 10 000 fois plus de plaisir à faire ce que je fais aujourd'hui parceque c'est tout de même de çà dont il est question finalement et j'ai la prétention de croire que çà n'est pas venu par hasard. 90% du travail que je fais aujourd'hui, je ne l'aurai pas en montant avec ce type d'outil parceque je n'aurai pas la confiance des commanditaires, parcequ'ils ne bossent toujours pas en DV pour plein de raisons et surtout parceque ces outils ne sont pas adaptés à ce boulot. C'est pour çà qu'avant que je mange mon chapeau en lisant les articles comme ceux cités, il défilera de la bande dans mon magnéto. MR, je croyais que tu étais contre un certain discours marketting. Je m'étonne donc que tu reprennes celui là systématiquement. Nul n'a la science infuse et la vérité je te l'accorde.

Author : Bob Art

Posted : 07-Jan-2002 01:31:22

Phil, moi pas comprendre ton observation à MR.
Le reportage diffusé sur Arte, que tu cites, illustre parfaitement le propos de Michel. Alors, pourquoi lui reproches-tu ensuite de tenir un certain discours marketting ? T'es pas très clair.

Posted : 07-Jan-2002 08:46:22

Celà illustre simplement le fait que j'accrédite que l'on puisse faire de belles choses avec ce type d'outil afin de clore le débat sur le thème : ce n'est pas parcequ'on monte sur un gros système qu'on a du talent et qui est la réponse que l'on me sort régulièrement sur le Repaire. Ce n'est pas pour autant que j'accrédite la pensée unique qui consiste à dire : les sytèmes de ce type sont équivalents à un système professionnel et ceux qui ont investi dans de tels systèmes sont dans l'erreur (ce qui est sous entendu dans ce type de conclusion lapidaire : les pros n'ont qu'à manger leur chapeau en remboursant leur traite). Ce qui me fait marrer en plus c'est que je suis pratiquement sûr que 80% de ceux qui défendent cette thèse non jamais mis leur oeil dans le viseur d'un combo béta ou n'ont jamais eu l'occasion de mettre 3 plans sur la time line des systèmes tant décrié. Je suis d'autant mieux placé pour le dire que j'ai tenu le même discours à une certain époque jusqu'au jour ou j'ai eu l'occasion de laisser de côté ma V 200 pour prendre un combo. Sans même parler de la qualité de l'image, le simple fait d'avoir un viseur confortable, des prises son digne de ce nom, une optique avec un vrai diaph et une vraie bague de mise au point, un vrai géné de TC sans parler de la solidité de l'ensemble ont suffit à me faire changer d'avis. En montage c'est pareil que l'on veuille comparer un système doté d'un logiciel professionnel disposant des fonctions indispensables avec un logiciel comme Première (et oui MR, même sur une carte temps réel), celà me fait doucement rigoler.
Je vais reprendre les métaphores : actuellement, il y a le Paris Dakar. Chaque année on nous montre des reportages (c'est tourné en DV laissez moi rire mais la n'est pas la question) sur des amateurs passionnés qui claquent leurs économies pour faire parti de l'aventure. Combien vont arriver au bout ? Combien vont galérer en rentrant d'une spéciale avec deux heures de retard sur les écuries pro pour passer en plus la moitié de leur temps de repos à retaper leur machine. J'ai le plus grand respect pour eux et ils y prennent très certainement du plaisir. Mais de grâce, ne venez pas me dire que c'est la même chose que les écuries pros sous prétexte qu'ils ont aussi des roues et un volant.
Suis-je clair cette fois ?

Posted : 07-Jan-2002 18:27:54

>pensée unique qui consiste à dire : les
>sytèmes de ce type sont équivalents à un
>système professionnel et ceux qui ont investi
>dans de tels systèmes sont dans l'erreur

A force de vouloir pourchasser la "pensée unique", tu finis par l'inventer chez les autres pour pouvoir mieux la terrasser ! :-)

Je ne veux pas moi, ériger en principe fondateur une soi-disant équivalence entre les système professionnels et les systèmes amateur.

Personnellement, j'ai travaillé avec beaucoup de systèmes de prise de vue depuis l'Arri 35, l'ACL 16, la video HD Thomson à 6 tonnes, la HD Sony , le beta, le bvu, l'u-matic ... et le DV sous à peu près toutes ses formes. Je serais donc mal placé pour prétendre que tout ça est identique et je ne me souviens pas avoir dit ça. Ok ?

J'ai aussi commencé à monter des images sur Avid Media Composer, bien avant de connaître même l'existence de Premiere. Et je suis donc très capable de faire la différence aussi.

Et je sais pertinemment, tu ne m'as rien appris sur ce plan, qu'il y a une différence de confort, une différence de productivité, une différence d'efficacité entre les différents modes de travail, entre les différents outils.

Ca n'enlève toujours rien à l'idée, qui t'énerve tant, qu'avec les outils DV et les systèmes de montage à deux balles (aussi rudimentaires dans leur ergonomie et limités dans leurs performances qu'ils puissent être) certains documentaristes ont pu produire eux-même leurs films et les vendre à des chaines respectables et que leurs images sont très belles, le son est nickel, le montage est très bien. Désolé si ça ne te plait pas, mais c'est la réalité.

Et je n'ai pas dit pour autant que c'est la seule manière de faire ni même que c'était forcément la plus judicieuse, ni celle que j'aurais choisie...
Je dis juste que c'est possible, que ça a été fait maintes fois maintenant et qu'il serait bien vain de vouloir le nier ou le dévaloriser.

Author : nickolas

Posted : 07-Jan-2002 15:27:32

Je voudrais vous faire part de mon expérience avec mon TRV 900. Je l'ai acheté fin 98, et depuis j'ai tourné un court-métrage (15 jours de tournage), deux fausses pubs et un clip. Je l'ai utilisé pour numériser une cinquantaine d'heure de rushes (donc pas que pour monter mes projets) et il est constamment allumé durant le montage pour avoir l'overlay sur un moniteur (je n'ai pas de DV Bridge).

Je n'ai jamais une seule mosaïque, ni une bande d'une autre marque qu'il n'arrivait pas à lire, ni rien...en trois ans d'utilisation intensive.

Alors j'ai peut-être un bol monstre, je suis également conscient que si les enregistreur DVCam sont plein de composants c'est qu'ils doivent biens servir à quelque chose (pour reprendre l'argument préféré de Phil), mais en pratique, sur le terrain, je n'ai rien à redire de ce matériel qui ne m'a jamais lâché.
Effectivement pour la prise de son c'est une énorme bouse, je préfère utiliser un DAT ou un minidisc.

Une dernière chose, pas forcément en rapport direct : en présentant ma bande démo l'autre jour à une prod qui a pignon sur rue à Paris et qui fait des longs et de la pub, un dir de prod m'a expliqué qu'ils avaient fait des essais avec un grand chef op (celui de 37°2 le matin, pour ne pas le citer) pour faire des essais de report sur pellicule en fonction du format vidéo. Et ils ont trouvé que le plus adaptés (hors HDCAM bien sûr) était le DV ! Ils ont trouvé que les Digital Betacam et autres DVCPro avaient un look qui restait plus vidéo après report sur la pellicule que le DV ! A cause de raisons de contraste, de manque de piqué (sic!).
Tout ça pour dire que le format DV a quelque chose de spécial...

Author : Proxikaff

Posted : 07-Jan-2002 16:09:44

Même reporté en Bétacam digital par la suite,ce n'est pas pour les couilles du pape que "Buena Vista social club", "les yeux dans les bleus", et plusieurs autres ont été tournés en Dv...
Pourquoi Jean Marc Barr n'utilise plus que ça????

Evidemment qu'on aura une plus belle image en 35 avec Dariusz Khondji à la photo, mais robby Muller, il s'en est pas mal sorti à la Havane, pas mal du tout...Je trouve même qu'elle tue la photo de Buena Vista

voila mon humble avis...

Posted : 07-Jan-2002 16:24:42

Dans le cas de 'Buena Vista social club', il me semble qu'il y a un mélange de formats dès le tournage et qu'ont été utilisés, le 35 mm, le DV mais aussi le Beta Digital non ?

>Ils ont trouvé que les Digital Betacam et autres
> DVCPro avaient un look qui restait plus vidéo
> après report sur la pellicule que le DV ! A >cause de raisons de contraste, de manque de
>piqué

Pour le coup, je serais intéressé de voir ces essais. Si leur pote JF Robin veut bien nous les montrer ;-)
Je ne crois pas un instant que le DV ait une meilleure définition ou un meilleur contrate que le Digibeta. Peut-être aussi qu'il n'y avait pas d'ingé vision sur les essais ...
Faut quand même pas pousser. :-)

Author : G_Maurice

Posted : 07-Jan-2002 17:30:36

j'aurais parié mon chapeau que Stephane Meunier avait tourné "les bleus dans les yeux au beurre noir" (désolé, j'ai pas pu résister) avec la version DVCam de la Sony PC7, la PD1.

Author : nickolas

Posted : 07-Jan-2002 17:53:58

Attention MR tu m'as mal compris! Le dir prod en question m'a dit que c'était justement parce que le DV était moins piqué que le Béta Num qu'il l'utilisait. Car, je cite de mémoire, "les contours sont alors plus vaporeux, moins vidéo". J'ai été aussi surpris que tu dois l'être, notamment parce que si le Béta Num est plus piqué que le DV, il l'est nettement moins que le 35 mm...
J'ai été étonné de sa réponse aussi mais il m'a dit que pour eux tourner en DV ou en béta num était une différence de prix marginale et donc que c'était vraiment un choix esthétique.

Posted : 07-Jan-2002 18:18:36

>c'était vraiment un choix esthétique

Je comprends mieux en effet :-) (et c'est pour tourner quoi ? tu en sais plus ?)

>les bleus dans les yeux au beurre noir" avec >version DVCam de la Sony PC7, la PD1.

Je ne voudrais pour rien au monde de ton chapeau mais je croyais que c'était une PC10. Tu vas me dire que c'est à peu près pareil et tu auras raison.

Posted : 07-Jan-2002 23:25:58

Moi y en avoir pas parlé français je pense. Alors moi y en avor dire une dernière fois :
OUI JE SAIS ET J'ADMET QUE L'ON PEUT FAIRE DE TRES BELLES CHOSES AVEC UN DV ET QUE LE TALENT NE VIENT PAS DU MATOS (désolé de crier mais j'espère que cette fois, c'est une chose comprise).
Pour les exmeples ne vous inquiètez pas, je sors aussi des fois sans mes oeillères pour voir des films. Vous auriez pu citer d'ailleurs le nom de l'un des premiers à avoir utilisé le DV à savoir Lars Von Triers, inventeur du concept du Dogme ou son compatriote Thomas Vinterberg,prix du jury à Cannes en 98 avec le superbe Festen (tu vois Proxi, je vais aussi au cinéma).
Mr, ce que je ne comprend pas c'est pourquoi on se croit obligé d'écrire (toi en l'occurence sur ce coup là mais tu n'es pas le seul et je tais le nom d'un canard bien connu qui commence Caméra et fini par Vidéo qui défend aussi ce principe) des choses dans le genre :
"Ce qui porte à 50000F l'investissement de base du documentariste d'aujourd'hui qui produit ses propres films...Record difficile à admettre pour les professionnels de la profession qui voient encore courir leurs leasings Avid et DVC Pro..."

Ceci sous entend effectivement :
1 / que les pros ne sont pas assez intelligents pour l'admettre, pour l'avoir compris depuis longtemps et utiliser ces outils (ne dites pas à ma mère que je monte parfois en digital béta, elle crois que je travaille uniquement avec un dsr 11 et une station FSDV).
2 / qu'avec les qualités de ce matos et la concurence que celà va leur faire, ils vont avoir du mal à rentabiliser leurs matos de pro qui ne sert à rien tant qu'on a du talent (au fait, un mec qui a du talent et qui utilise un matériel pro, ca donne quoi? Et d'ailleurs, je commence à me demander si ca existe encore).
Ce n'est pas moi qui est écrit c'est ligne là...

Mais bon en plus de pas savoir compter, je ne dois pas savoir lire non plus. Je rappelle simplement que la position que je défends est de dire que tout n'est pas vert, tout n'est pas rouge, que nombreux sont les paramètres qui interviennent dans le choix de tel ou tel matériel et de tel ou tel format, dans le panachage de tel format avec tel autre etc etc. Les premiers effet pervers de cette affirmation sans nuance : puisque le matos est si peu cher et qu'il est si simple à utiliser, pourquoi on s'emmerderait à faire appel à du personnel compétent. Prennons des jeunes qui sortent de l'école et qui sont avides (que penses tu de ce jeu de mot laid cher G Maurice) de faire leurs premiers armes, payons les 400 balles par jour où pire avec un stage et faisons de la prod pas chère. Ca, c'est la réalité du terrain aujourd'hui. On est loin du documentariste qui fait son film chez lui sur son matériel à lui.

Dernier point pour ceux qui ne sont pas encore lassés : je propose, puisque révolution il y a, de créer un hynme pour le Repaire. L'air est bien connu, c'est celui de l'international
Debout les DV du Repaire
Je laisse à G maurice le soin d'écrire la suite.
Quelqu'un aurait-il vu mon chapeau parceque je le cherche depuis quelques jours ?

Posted : 07-Jan-2002 23:49:06

>Ceci sous entend effectivement

Tu explicites les sous entendus que tu veux bien, comme à l'accoutumée. :-)

A force de te voir déformer (aussi subtilement que ce soit) les propos des autres et d'inventer la suite pour mieux les pourfendre, il faut bien reconnaître que ce n'est pas très motivant de continuer à te répondre...

Je baisse les bras pour cette fois :-)

Posted : 08-Jan-2002 01:01:26

Et bien pour le défenseur du débat "philosophique" tu me sembles vite rassasié...
Et merci pour la déformation comme à l'accoutumée et la reconnaissance de la subtilité...
Effectivement plus de débat sur ce point. Retournons à l'explication du branchement d'une carte dv sur une cafetière. Au fait, y a quelqu'un qui demande juste comment faire une vi et une vf en partant d'un dv. Je me suis surement planté dans l'explication. Il y a certainement plus simple mais désolé, je connais pas bien le DV...

Author : Proxikaff

Posted : 08-Jan-2002 01:37:58

d'ailleurs, je viens de comprendre ça aussi, MR...c'est décourageant

Author : eric D.

Posted : 08-Jan-2002 01:43:52

retour la dessus

<avaient fait des essais avec un grand chef op (celui de 37°2 le matin, pour ne pas le citer) pour faire des essais de report sur pellicule en fonction du format vidéo. Et ils ont trouvé que le plus adaptés (hors HDCAM bien sûr) était le DV ! Ils ont trouvé que les Digital Betacam et autres DVCPro avaient un look qui restait plus vidéo après report sur la pellicule que le DV ! A cause de raisons de contraste, de manque de piqué (sic!).
Tout ça pour dire que le format DV a quelque chose de spécial...>

juste pour dire que cela ne rime pas a grand chose de parler de ce defaudt du DV pour justifier un choix de materiel (en fait au debut du DV au cine on en a dit tout et n'importe quoi)

alors je rapelle simplement pour ceusx qui n'ont jamais rencontre de camera en digi beta ou en DVCAM/DVCPRO que ces machines sont equipes de reglages tres pousses (par de multiples menus) et de possibilites de memorisation et d'exportation de ses reglages soit par carte memoire soit par la bande magnetique.
que quand on joue sur les parametres de ces machines on peut obtenir a peut pres n'importe quel rendu d'image allant du DV mono ccd grand public au maxi des capacites de ces cameras si on rajoute quelques filtres devant l'objectif on multiplie les possibilites d'intervention sur l'image a l'infini.
donc les resultats de ses tests (si ils ont reelement eu lieu) sont completement fausses
1 par la pietre reproductivite du matos grand public DV(il n'y en a pas 2 identiques)
2 par toutes les capacites des systemes pros qui n'on pas ete exploites correctement.

le DV c'est le support de l'image ce n'est pas l'image
les formats pros c'est pareil rien n'empeche de tourner avec un capteur de webcam en Digi beta.

de toutes façon ils n'ont jammais utilise premiere et un PC en DV pour monter mais plutot le bon vieux avid ou equivalent

et puis sur toutes les prods cine il y a un type en fin de chaine qui etalonne toutes les images si il faut apres montage.

A+

Posted : 08-Jan-2002 08:03:54

Pour MR (bien que tu vas encore dire que j'interprète), je te signale tout de même qu'il y va des professionels comme de toutes populations, des boulangers au afgans en passant pas les musulmans et les joueurs de foot (je vais encore me faire taper dessus) : l'amalgame n'est pas une bonne chose. Que tu dises que certains professionnels n'admettent pas que le dv soit une alternative pour réaliser certains types de documents. C'est la réalité. C'est autre chose que "les professionnels qui n'admettent pas en continuant à rembourser leurs traites". Les professionnels de la profession ne sont pas une confrérie unie et soudée parlant d'une seule voix. Mais oui je sais, c'est trop subtil pour être pris en compte comme argument.

Pour Eric : attention à tes petits doigts : après ce que tu viens d'écrire, tu vas certainement te faire taper dessus et j'attends avec une réelle impatience les contre expertises notamment sur le fait que les matériel pros auraient des réglages plus poussés que le matériel grand public. Surtout que tu sembles avoir une certaine expérience dans le domaine ce qui ne t'est guère favorable. En tous les cas, pour avoir vu ton site, en cas de duel, je me doute déjà de l'arme que tu utiliseras.
Enfin pour terminer mes interventions sur ce thème et au risque de décourager ce pauvre Proxikaff (mais çà, rassure toi mon cher, ce n'est pas le premier de mes soucis) :
Georges Culasse vient d'annoncer qu'il tournerait le prochain épisode de sa saga uniquement en DV. La scène la plus importante du film sera celle ou des centaines de figurants (une source bien informée nous apprend qu'il s'agira d'étudiants en cinéma débauchés de chez Quick) armés de PD 100 se rueront à l'assaut des bastions de la vidéo pro, profitant du moment ou ceux-ci somnolaient pour digérer leur chapeau . Pour restituer la qualité de la prise de vue, le film sera diffusé dans les salles de cinéma par l'intermédiaire de balladeurs vidéo et des écrans LCD individuels de 5 pouces."
Tu as raisons Proxikaff, je suis décourageant.

Author : nickolas

Posted : 08-Jan-2002 10:00:02

Ce genre de déviation de propos me gonfle profondément (je parle de ceux qu'Eric D m'attribuent).

Primo :
Je n'ai jamais dit qu'ils allaient monter sous Premiere avec un PC, et je suppose que non pusique j'ai vu un Media Composer dans la salle d'à côté.

Deuxio :
Je n'ai jamais dit qu'ils allaient tourner avec une DV grand public. Le type (dir prod de Molotoff production) m'a dit qu'ils avaient fait des tests avec une DSR 500, une DVCPro 50 et une DigiBeta (dont j'ai oublié le nom) m'a dit qu'ils avaient fait une série de tests avec report sur 35mm et qu'ils avaient opté pour la DSR500 qui avaient selon eux le rendu le moins video. J'ose penser qu'un chef op ciné (JF Robin, donc) a du essayer deux ou trois réglages...

Tertio :
Je n'aimerais pas faire croire que je suis dans la confidence des dieux. Le garçon s'est mis à me parler technique sans doute parce que ma bande démo ne lui avait pas tapé dans l'oeil ;-)

Author : nickolas

Posted : 08-Jan-2002 10:15:24

Ce genre de dévaition de propos me gonfle profondément (je parle de ceux d'Eric D.).
Primo :

Je n'ai jamais dit qu'ils allaient monter sous Premiere avec un PC, et je suppose que non pusique j'ai vu un Media Composer dans la salle d'à côté.

Deuxio :
Je n'ai jamais dit qu'ils allaient tourner avec une DV grand public. Le type (dir prod de Molotoff production) m'a dit qu'ils avaient fait des tests avec une DSR 500, une DVCPro 50 et une DigiBeta (dont j'ai oublié le nom) m'a dit qu'ils avaient fait une série de tests avec report sur 35mm et qu'ils avaient opté pour la DSR500 qui avaient selon eux le rendu le moins video. J'ose penser qu'un chef op ciné (JF Robin, donc) a du essayer deux ou trois réglages...

Tertio : Je n'aimerais pas faire croire que je suis dans la confidence des dieux. Le garçon s'est mis à me parler technique sans doute parce que ma bande démo ne lui avait pas tapé dans l'oeil ;-)

Author : eric D.

Posted : 08-Jan-2002 10:50:46

arrete de gonfler a chaques fois que tu pense que l'on ecorche tes propos tu va eclater si tu ne te relis pas ou si tu ne fais pas attention ace que tu raconte.

retour a l'ecole:
quand on parle de Format DV (c'est ton cas) le DV est considere comme le format grand public.
quand on parle de DVCAM (ce que tu n'a pas dis) cela peut en effet laisser supposer que les tests on ete fait avec une DSR500 DVCAM ou +.

"les contours sont alors plus vaporeux, moins vidéo".
en DV DVCAM c'est sur il n'y a pas plus vaporeux que les artifacts (effets d'escaliers) qui apparaissent grossierement entre 15° et 30°(environ) d'inclinaison d'une ligne quelconque dans l'image.
en gros un type de profil leve la tete et son nez se couvre d'escaliers immondes.

le rappel a premiere n'est pas specialement pour toi juste par ce que certains pensent toujours qu'il est posssible de monter un long ou un docu en toute securite avec ce produit et q'un prod metttra sa boite sur les epaules d'un produit aussi peu fiable (je parle de premiere + un PC + une carte grand public) je suis assez bien place pour le savoir vu que l'on a pas pris d'Avid en pensant gagner de l'argent et ne pas perdre plus de temps quavec le systeme pro grave erreur et les soires passe simplement pour essayer d'obtenir que premiere fonctionne en CUT alors que la machine avait simplement fais un petit voyage en voiture en dis long sur la fiabilite de ce genre de systeme et il y a une chose en prod qui n'est vraiment pas elastique c'est le TEMPS.

quand a ton TRV900 n'affirme pas qu'il ne produit AUCUNE mosaique en 3 ans STP c'est impossible il y en a TOUJOURS (1 macrobloc = mosaique)

ps: il n'y a pas QUE TES propos dans ce forum

Author : nickolas

Posted : 08-Jan-2002 12:55:48

Merci Eric pour ta leçon magistrale (cf retourne à l'école). Je connais la différence entre du DV et du DVCAM, mais bien que la vitesse de défilement de la bande soit différenter, l'algorithme reste le même. D'ailleurs il me semble que les possesseur de TRV900 et de PD100 ont les mêmes images.

Deuxièment, moi aussi la réponse du dir prod m'a surpris, mais quand un type qui gère un projet de long-métrage de plusieurs millions de francs me dit qu'il a fait des tests avec un grand chef-op et que la meilleure caméra, pour un transfert sur 35mm je me répète, des trois grands formats DVCAM, DVCPro 50 et DigiBETA est la DSR 500, j'ai quand même envie de le croire. Il est vrai que le choix de cette caméra implique sans doute un jugement esthétique forcément subjectif. Cela dit, la prochaine fois que je le vois, je lui dirai de faire refaire ses tests par le responsable vidéo d'Escrime TV plutôt que par un vrai chef-op.

Dernière chose, et tu l'auras rectifié de toi-même, je voulais parler de drops et non de mosaïques. Je n'en jamais eu en 3 ans d'utlisiation de mon TRV900.

Author : nickolas

Posted : 08-Jan-2002 14:49:30

Excuse moi d'avoir davantage confiance au jugement d'un chef-op que d'un cadreur vidéo quand il s'agit de mesurer la qualité du report sur une pellicule (d'autant plus que lui il les a fait les tests)!!!

Signé : un pauvre régisseur de merde et pas un vidéaste de mariage au black.

Author : Proxikaff

Posted : 08-Jan-2002 15:01:44

Eh les grands la, moi j'ai rien à voir dans vos histoires hein...Mr je me la pete, je suis un filmeur de duels...alors laissez les gens sérieux bosser tranquille et ne polluez plus ce forum...merci :-)

Author : eric D.

Posted : 08-Jan-2002 16:53:50

j'ai ecris RETOUR a l'ecole pas RETOURNE (y'a NE en+)

Ton manque de precision au depart fait penser que c'est en DV donc avec un camescope grand public pas en DVCAM sur une DSR500 (que j'ai testee pour Timecode)donc les resultats du report sur pellicule sont l'addition du format DV/DVCAM et de la Tete de camera (CCD, DSP, setup, etc...)
alors la quel sera le resultat si dsr500 sur un digi beta (par la prise 50 broches) puis report sur pellicule.
le meme
la 500 est une fausse 2/3 de pouce (seulement en 16/9) en 4/3 l'image obtenue est celle d'un CCD1/2pouce.
dans les autres formats DVCPRO50 DIGIBETA les tetes de cam montes sur les enregistreurs sont beaucoup plus evolues (changement de gamme) et les CCD sont en 2/3.
maintenant (la ou on conclue un vrai test) on prend la tete de la DVCPRO50 (ou l'autre) on la branche sur un scope DVCAM et report sur pellicule.
et qu'est ce que l'on voit ?
le grain du DV ou de la cam ?
et la tu peut affirmer si le codage DV ou DVCPRO50 est different.
un test de support se fait avec la MEME tete de cam (support +/- degradant)
et un test de cam peut se faire sur plusieurs supports (qualite maxi)
il n'y a pas besoins d'etre chef op connu pour appliquer une methode de test correcte.

T'es gentil proxi je ne t'ai pas sonne alors tu retourne a tes etudes.

A+

Author : Proxikaff

Posted : 08-Jan-2002 18:49:04

Quand tu parlais de se prendre pour un réalisateur de vidéo de mariage, tu ne parlais pas de moi? aaah désolé alors...

mais si tel n'était pas le cas, fait très attention...

En garde...je manie très bien le fleuret et j'arrive souvent à le glisser dans les petits trous les plus inopportuns de mon adversaire du jour...:-)

allez Zorro, hasta la vista amigo

Author : eric D.

Posted : 08-Jan-2002 21:39:00

ahhhh
J'ai Vachement Peur je me retourne quand je marche dans la rue Brrrrr .....
(surtout avec les scores des belges en escrime mondiale je t'ai pas vu a nimes???)

A+

Author : nickolas

Posted : 08-Jan-2002 23:10:56

Je comprends tes arguments Eric, je suis d'accord et encore une fois je ne suis pas dans la confidence des dieux et je ne sais pas comment ils ont fait les tests.
Tout ce que je sais c'est qu'ils ont forcément testé les caméras en mode 16/9 puisque c'est pour un report en 1,66 ou en 1,85 donc dans ce cas le DSR500 est bien un 2/3 de pouce.

Reconnaît que ça reste quand même étonnant de choisir de tourner dans un format dit "institutionnel" et qui compresse à 5:1 plutôt qu'en béta num.

Author : nickolas

Posted : 08-Jan-2002 23:34:50

Et puisque le débat a dévié sur la production en vidéo pour le cinéma, as-tu entendu parler de l'adaptateur d'objectif 35mm pour Xl1 fabriqué par P+S Technik et qui paraît-il permet d'avoir la même profondeur de champ que le 35 mm. Comment est-ce possible ? Je pensais que la profondeur dépendait de la focale mais aussi de la taille du capteur.

Liens : http://www.zgc.com
http://www.pstechnik.de/pstechnik.htm

Author : eric D.

Posted : 09-Jan-2002 13:25:04

Oui la profondeur depend de la focale et du CCD seulement pour leur adaptateur ils utilisent un artifice optique pour contourner l'obstacle (convertisseur de 35mmm > CCD 1/3p)

si tu monte directement un obj 35 sur une XL1 cela te fait sans conversion un super Tele objectif. (pour illuminer le CCD on ne prend Q'une petite partie du champ couvert) la profondeur de champ depend donc le la focale par raport au CCD dans ce cas faible car grande focale

le convertisseur lui agit comme adaptateur et Transforme le 35mm pour couvrir les 1/3p du CCD donc si tu a pris un 50 mm tu te retrouve avec la conversion d'un 50 (environ 10mm voir un tableau de conversion des focales) tout a fait adapte et tu garde la prof de champ d'origine. en fait dans le systeme il y a des pertes importantes de lumiere due a la correction optique emloyee (vue la construction Prisme + lentilles) mais pour le prix ils on fait attention aux deformations geometriques donc rien a craindre pour la qualite. pour le modele XL1 pour le PD150 ???? car il se fixe comme un convertisseur grand angle devant l'objectif existant (plus de risques d'aberrations)

l'interret d'un tel outil c'est vrais que c'est tentant de tourner avec des optiques Cinema devant une XL1 il doit y avoir quand meme quelques problemes de diffraction aux diaf fermé (Taille duCCD) et quelques problemes de mise au point, un CCD c'est tout petit et la course de MAP est tres courte donc il doit surement etre indispensable d'etalonner pour chaque objectif.

tu va peut etre raler mais moi je trove cela gadget dans la mesure ou rien n'empeche d'utiliser un support DV ou DVCAM derriere une bonne tete en 2/3p et de recuperer ainsi une conversion moins hard de l'image et plus de fiabilite du montage obj Cine > CCD.

pour maquetter par contre le systeme reprend de la valeur . une petite equipe un sac d'objectifs et en route pour le tour du monde des paysages ou des lieux a reperer.

en tout cas le systeme est plus encombrant q'une mini 35mm Cine

A+

Posted : 09-Jan-2002 21:26:34

salut Eric : j'ai tenté de t'envoyer un e-mail mais sans résultat. Aurais tu une piste pour un cadreur qui me demande où il pourrait se former sur les aspect technique des caméras pros et plus particulièrement pour maîtiser les menus évolués.

Author : eric D.

Posted : 09-Jan-2002 23:18:32

Oulala ??? des formations comme ça ??? dur a trouver.
en fait c'est le parcour habituel et tomber sur un gars qui connais a fond un type de matos particulier (le plus facile)
je sais que certains fabriquants organisent des stages parfois Sony par ex. ou a l'etranger aux states.
mais + souvent c'est la notice dans une main et la camera sur les genoux que les curieux sortent les tripes du matos
peut etre les boites de maintenance c'est eux qui equilibrent un parc de cam.
en fait c'est + le profil ingenieur que ,cadreur, Jri, etc... et un inge il sait a quoi correspond tel ou tel partie du signal. c'est vraiment pointu maintenant avec les DSP.
donc une solide formation en electronique appliquee a la video devrais l'aider a comprendre ce qu'il fait.

normalement les gamins devait l'apprendre a l'ecole mais j'en connais apres 2 ans qui sechent pour trouver le bouton rec d'une DSR300.
j'en conclue qu'il ne touchent pas souvent La cam pour 30 .

si je trouve une piste je te fais signe
A+

ps:
pour le mail t'a essaye de simplement recopier l'adresse (c'est ptet le serveur durepaire qui coinche)