Author : Cham

Posted : 25-Feb-2001 13:34:48

Salut à tous, J'utilise actuellement un XL1 (reportages)
Je voudrais savoir si vous connaissez la différence entre une Canon XL1 et la SONY DSR 250?
En terme de qualité, piqué d'image etc...exposition.Je m'interesse à la Sony mais n'est-ce pas que pour son look? . Je recherche aussi un Sony dsr 300 AP d'occase.
Merci d'avance pour vos réponses

Author : eric D.

Posted : 26-Feb-2001 15:35:10

la 250 c'est tres exatement une DSR Pd150 avec la possibilite de mettre des grandes cassettes DV dedans
Une cam d'epaule moyenne si on prend en compte son capteur ridicule son objectif Fixe les bagues de mise au point, Diaph, Zoom, sans butees, le viseur est celui de la DSR300 sauve la mise.
Moi j'ai pas aime ou a la rigueur a un prix inferieur
La DSR 300 est Beaucoup + interressante
et Chez JVC il ne faut pas oublier la GY DV500 en Mini DV seulement mais avec un 1/2p, un obj intrerch,etc...

A+

Author : eric D.

Posted : 26-Feb-2001 22:43:20

Pour le pique il est superieur a la Canon a cause du nouveau CCD (idem PD150)
Mais Rien Rien a Voir avec un 1/2 Pouce c'est tous juste une DSR 200 amelioree (VX9000)

Author : Christophe Fr

Posted : 27-Feb-2001 08:55:16

Le gros intéret de la 250 c'est qu'elle a toute les fonctions des caméras pro (entrée son, réglage tu TC, viseur noir et blanc)contrairement à la Canon qui à besoin de toute un tas d'option. Pour travailler avec les trois caméras que tu évoque je préfère de loin la 300 à cause de la rapidité de travaille. la rapidité de mise au point avec une optique pro est très supérieur. Maintenant analyse bien tes besoins et regarde la 150 qui à la même qualité d'image que la 250 et les même fonctionalité. La seul chose c'est que la 250 à un look plus pros mais ton budget sera plus pro aussi (à cause des bateries et du chargeur) Je bosse en se moment avec une 150 je suis sur le cul de la qualité d'image. Avec son visuer noir et blanc on peut commencer à faire des ratrapages de point ce qui est plus dificile avec une XL1 et son viseur couleur.

Author : sardyn

Posted : 28-Feb-2001 15:00:26

Voilà une discution qui relance le débat DV-DVCAM.
Moi j'en suis toujours à me demander s'il faut se lancer dans le DVCAM pour faire plus sérieux ou bien rester en dv avec une caméra comme la GY DV500 à cause DU PRIX DES CASSETTES DVCAM!!!(ceci sans penser au prix de la caméra) Quelqu'un a-t-il trouvé la solution à cet horrible dilemme?
Même si je propose cette légère digression à vos propos, continuez à bavarder du reste, mon intérêt s'y prête également. A+.

Author : Cham

Posted : 28-Feb-2001 20:44:08

Je ne pense pas que le débat se situe au niveau de la cassette. Le DVCam a l'avantage de proposer des durées plus longes. S'il n'y avait que ça, je resterais au DV. Il y a autre chose qui fait la différence. Pour moi, c'est une question de qualité du signal enregistré. Pour ça, sur que le DVCam est supérieur. Les capteurs sont meilleurs, l'ergonomie de la caméra est meilleure, la connectique est supérieure ( XLR sans accessoires)
Durée des batteries ( 9 h avec une batterie 90 )
solidité, etc...

Author : Phil29

Posted : 01-Mar-2001 09:18:10

Ne pas confondre la machine et le format. C'est pas le format lui même qui fait que l'on trouve de meilleurs capteurs, un meilleur viseur...Celà est plutôt le fait que Sony segmente son marché et ne propose certaines possibilités (exemple les prises XLR) que sur les machines en DVCam. La pruve avec la JVC DV.
La différence de qualité entre une image enregistrée avec une caméra DV et une caméra DVCam n'est pas flagrante au premier abord. Le DVCam défile plus vite, donc il y a moins d'informations enregistrées sur une même portion de bande. Il enregistre également des informations redondantes qui le rende moins sensible au drop qui ne sont que des défauts d'enregistrement "physique". Mais je le répète, la différence au niveau visuel moi je ne vois pas. En montage, il m'arrive très souvent de mélanger du DV et du DVcam et sur le final je trouve personne pour dire ce pan est en DV, celui là est en DVcam...
En ce qui concerne les caméras, tout dépend de ce que l'on cherche. La 150 est une très bonne machine il n'empêche qu'elle encaisse difficilement le fromage blanc et qu'elle claque assez vite je trouve. Un petit rayon de soleil un front un peu dégarni, ca fait tout de suite du blanc. La dif entre une 250 et une 300 bof. Par contre, il y a une vraie dif avec des caméras comme les 130 et les 500 parcequ'il y a des capteurs 1/2 pouces sur ces machines. Mais elles sont lourdes, pas discrètes et moins maniables. Donc, il faut trouver chaussure à son pied.
Le look pro, c'est surtout pour ceux qui font du film d'entreprise (difficile de faire payer le prix quand tu te pointes tourner avec le même camescope que le patron. Je sais c'est pas la machine qui fait la qualité mais c'est comme çà). Les autres aujourd'hui, c'est pas important. La profession complètement intégré les tournages avec les "petites caméras"

Author : sardyn

Posted : 08-Mar-2001 12:39:26

Bon, on a déjà presque tout dit mais si ça intéresse quelqu'un je connais un endroit où on vend la GY DV500 à 32500FF HTVA (neuve), c'est à dire qu'il n'y a plus beaucoup de différence avec une XL1 +tva (dont le prix à encore augmenté). Sinon, je ne comprends pas pourquoi il existe des caméras dvcam d'épaule avec objectif fixe et bagues d'objectif playmobil (cfr DSR 250), c'est un genre de paradoxe à la sony, au moins sur la xl1 il y a la possibilité de mettre un objectif (appelé pro) qui est un peu plus sérieux (et les k7 sont moins chères). A+.

Author : eric D.

Posted : 08-Mar-2001 15:47:18

a ce prix c'est nue sans objectif ni batterie ni micro non ??? (ptet meme pas le viseur)
ou a l'etranger

A+

Author : sardyn

Posted : 08-Mar-2001 18:10:12

Avec micro, viseur et objectif mais sans batteries je crois (tout de même). Mais c'est en effet à l'étranger, peut-être pas si loin que ça: Athalys
46, rue Jean Dardenne
1050 BRUXELLES
Super magasin au niveau des prix (ils essayent d'avoir toujours le moins cher), il y a des français qui vont se fournir là-bas, il
y a également de bonnes occases et c'est évidemment aussi une maison de location. J'ai pas le numéro de tel sur moi mais si tu veux je peux le retrouver, si tu as un fax ils t'envoient tous les mois les promos du moment (pas par mail car ils ont des problèmes en ce moment).

Author : eric D.

Posted : 09-Mar-2001 09:01:48

J'ai compriiiii

A+

Author : Bob Art

Posted : 09-Mar-2001 22:05:52

Les cassettes des DVCAM qui sont au format mini DV n'ont pas un prix prohibitif puisque ces DVCAM utilisent les mêmes cassettes que les mini DV.

J'utilise plusieurs caméras pour certains tournages, dont une DVCAM, une mini DV et une D8.

Dans certaines conditions d'utilisations, la différence ne me paraît pas flagrante. Dans d'autres, notamment à l'extérieur, dans la nature, les différences deviennent importantes. Elle tiennent au tri CCD, à l'optique et au stabilisateur optique plutôt que numérique.

L'image de la DVCAM, elle ne peut alors pas être confondue avec celle d'un mini DV. Le D8 s'en tire souvent mieux qu'une Sony PC3 pourtant munie d'une optique Zeiss ( mais pour moi une optique Zeiss de cette taille, c'est à dire aussi petite, c'est du pipeau ).

Author : sardyn

Posted : 09-Mar-2001 22:30:58

...tout à fait d'accord.

Une autre question en rapport avec les différences DV/DVCam pourrait se poser au niveau de la durée de vie des têtes. Des informations là dessus ne pourraient que renforcer la justification de l'écart de prix entre (par exemple) une GY DV500 et une DSR-300. Quand est-il donc officiellement? Existe-t-il des données précises chiffrées en heures?

Author : Cham

Posted : 10-Mar-2001 02:37:04

Bon, je viens de recevoir la DSR 250 . Première impression, elle me fait penser à la V6000 en HI8
à cause de l'objectif en plastic. Sont un peu con chez Sony. Pourquoi pas un objectif interchangeable? Enfin.... Passée cette impression
un peu facheuse, je suis trés agréablement surpris par la qualité de l'image. Superbe précision. Couleurs lumineuses.En enregistrement, il y a en effet une différence par rapport à du mini DV . J'ai pris une BP-L60A comme batterie. Oaou ! 7 heures d'autonomie. Super. Il y a aussi un 16/9 ème dont on peut se servir au tournage. La Canon a une fonction 16/9 electronique qui donne une image étirée dans le viseur.C'est desagréable. Ici, on a une barre noire en haut et en bas de l'image. L'écran LCD est trés performant. Belle image. Bon, je vais faire d'autres essais et si cela vous interresse, je vous communiquerais mes impressions.
A+

Author : eric D.

Posted : 10-Mar-2001 10:24:40

je ne pense pas que tu verra une difference entre la 250 et une VX2000 en MiniDV
et a cote d'une JVC500 la 250 est dans les choux

au fait combien tu a paye la bete complete

A+

Author : Cham

Posted : 10-Mar-2001 11:33:10

Je l'ai payée 46 000 F avec chargeur, batterie et sacoche. La batterie seule vaut 3700 Fr. En France
tout ça. La JVC est une belle bête mais sans entrées DVin ou yc. ça m'obligeais à acheter un magnétoscope en plus. Avec la DSR 250, il y a tout en entrées et sorties ( sauf la composante séparée.)Je peux donc finaliser en DV ou DVcam.

Author : eric D.

Posted : 10-Mar-2001 12:01:52

Si ya DV in sur la JVC mais pas de composite
gaffe quand meme monter sur la cam ça rajoute des heures au compteur

A+

Author : SuperBlabla

Posted : 29-Mar-2001 15:02:42

ATTENDS !!!! La nouvelle PANASONIC AG-DVC200 : http://www.panasonic.com/pbds/dvproline/AG-DVC200.html .Après avoir reçu un mail de Panasonic elle sortirais fin avril début mai.

@+