Author : Bob Art

Posted : 06-Oct-2001 14:19:22

Le stockage broadcast même sur bande prend encore beaucoup de place, y compris en num.
Les solutions sur bandes num semblent privilégiées avec une compression d'environ 3 fois. Est-ce la pratique la plus répandue? La plus durable? quelle durée?

A quand les DVD de 100 Go pour remplacer les DLT et super DLT ou les DTF2 de Sony de 200Go?

Author : Phil29

Posted : 06-Oct-2001 18:45:46

c'est quoi pour toi le stockage broadcast ? quelles type de données cherches tu à sauvegarder ? bref, la fonction recherchée.

Author : saint kro

Posted : 06-Oct-2001 20:23:34

Il reste la solution du Petasite avec 2 baies de cassettes et en DTF-1 tu arrives à 20 To (20000Go).
Pour du programme encodé à 8Mb/s celà fait 5000 H, et en plus tu résouds ton indexation !

Bon d'accord c'est pas donné, mais ça existe.

A+

Author : Bob Art

Posted : 06-Oct-2001 21:21:52

Merci saint kro. Je connais ce type de stockage et c'est effectivement pas donné.

Phil, je souhaite seulement faire un premier tour des solutions existantes pour avoir une idée des fausses routes à ne pas emprunter. Actuellement, j'ai beaucoup de bêtas SP dont le support n'est pas très bon à moyen/long terme et déjà pas mal de bêtas num. Je vais bientôt tout passer en num, caméras, banc et stockage (notamment pour homogénéiser la partie de l'activité analogique avec le reste des instals déjà en num) et j'aimerais comme tout un chacun éviter de me planter dans ma première approche de la question du stockage. Les spécialistes du stockage aux Etats-Unis ou en France semblent tout passer en num mais en compressant un peu.

Il est vrai que ce forum n'est peut-être pas tout à fait approprié à ce genre d'interrogation, mais comme il se veut professionnel, il est possible qu'il soit fréquenté par des spécialistes de telles questions, qui pourraient faire part de leur expérience à quelqu'un qui cherche à investir un peu dans le métier.

On a différents types de stockages aujourd'hui, y compris en MPEG 2 sur DVD à 8 mos, mais ce n'est pas une solution jouable a priori car le support reste beaucoup plus cher que la bande et il ne peut pas contenir beaucoup de données.

Author : Phil29

Posted : 07-Oct-2001 13:54:10

le problème du stockage est un véritable casse tête chinois et tous ceux qui s'y collent se tapent un peu la tête contre les murs. Il y a en effet deux paramètres à prendre en compte :
- le format qui va permettre de ne pas perdre d'informations. Tout support, y compris la pellicule, pose des problèmes que l'on peut freiner dès lors que l'on stocke dans de bonnes conditions (lumière, poussière, hygrometrie, collage de la bande...). De ce point de vue, le stockage sur bande n'est pas top car, en analogique comme en numérique, tu as des contraintes de stockage seul ce qu'il y dessus change.
- le choix du matériel : même s'il existait aujourd'hui un support qui te garantisse la tenue dans le temps, quel constructeur peut te garantir que tu disposeras dans quelques années des machines et des pièces permettant d'assurer la maintenance de ces machines. Un exemple aujourd'hui : beaucoup de gens parlent des images qui s'effacent sur de l'u-matic. Peu de gens se posent la question de savoir dans quelques temps où ils vont trouver des bécanes pour lire ces bandes ce qui est vrai soucis. Regarde ce qui se passe maintenant avec le 2 pouces le 1 pouces. Qui à la machine pour les lire. En informatique, c'est un peu pareil (tu as encore un lecteur pour les disquettes 5, 1/4 ?
Celà veut dire que l'archivage est un éternel recommencement. Les cinémathèques par exemple sont continuellement en train de transférer leurs images sur un nouveau support (actuellement digi béta je crois sauf canal qui passe en hdcam).
Pour ce qui est images, il apparait aujourd'hui que le béta numérique est la bonne solution car il est suffisamment répandu et qu'il va donc y avoir une pérennnité du format. Le coût de la bande est sans commune mesure avec celui des autres formes de stockage. Le béta numérique est un format compressé à 2:1 de toute façon.
Le dvd peut être une bonne solution pour la consultation mais pas pour le stockage pour montage futur car le débit est limité si tu veux lire sur une platine de salon et donc la qualité n'est inférieure à celle d'un digi béta. Pour remonter en plus, avec de l'IPB, celà veut dire renumérisation.
A voir maintenant le format béta IMX qui arrive sur le marché.
Consulte l'INA pour voir s'ils ont des pistes.

Author : bonbouaz

Posted : 07-Oct-2001 17:12:02

Moi, j'utilise pour les echanges de fichiers 2K 4K un dlt1.
Le probleme avec la dlt, c'est qu'on ne peut pas ( a ma connaissance) faire une dlt4000 (une bande) avec un lecteur dlt1. Le probleme se pose egalement ( averifier) entre superdlt et dlt1
C'est tres problematique pour les echange entre les labos qui doivent avoir un lecteur supérieur ou égale pour lire et un lecteur inférieur ou égale pour ecrire quelque chose expoloitable par le client.
Ma boite est en train de renoncer à utiliser ces support pour l'echange au profit d'un disque de transit SCSI.
Ce n'est pas exactement le sujet du post, mais ce que je voulais dire c'est que notre dlt ne nous sert plus qu'au stockage à usage interne.

Author : Bob Art

Posted : 07-Oct-2001 20:22:18

Merci à vous. Bien entendu, j'ai commencé à travailler avec l'INA qui dispose de moyens considérables et qui, comme le note Phil, migre ses archives de supports dépassés vers d'autres qui assurent une sauvegarde sensiblement plus longue et de bien meilleure qualité. Le numérique donne d'excellents résultats ce qui ne dispense pas de prendre d'importantes précautions (recherche poussée sur les nouveaux supports, veille tecnologique and so on).

Mon souci actuel est de faire le tour des solutions de stockage broadcast les plus courantes et de faire le point sur les évolutions en cours.

Quant aux différents formats, dont l'u-matic, on a toujours des machines pour les lire. Mais ce sont les bandes qui ne tiennent pas. Là aussi la recherche a permis de trouver des solutions pour relire d'anciennes bandes sans perdre trop d'informations.