Reformulation question mal posee

Les Archives des Forums du Repaire

Forum MPEG, DVD, SVCD...

Discussion : Reformulation question mal posée

Posted : 15-Mar-2001 17:37:14

Bonsoir,

Je me permets de reformuler une question que j'ai déjà
posée sur ce forum, mais faisant trop d'abus de langage
le fond de ma question pouvait sembler peu clair.

Dans ce qui suit ma question initiale puis sa reformulation.

Sur le repaire dans "les différents formats" à la rubrique
SVCD Laurent écrit " le soft de lecture DVD ve redéplier
l'image en 720x576".
Je me pose alors la question suivante : pour chacune de ces
576 lignes les 720 pixels sont-ils carrés ou rectangulaires?
Et s'ils sont rectangulaires quel est le rapport hauteur/longueur?
Tout cela car j'ai l'impression que nos fichiers SVCD
ont un format neutre 480x576 et que tout dépend du programme
de visualisation qui va les interpreter, par exemple
beaucoup de configurations de Windows média player les voient
comme des pixels carrés, il en est de même pour le prewiev de Tsunami
qui sur mon écran de 19 pouces affiche une image qui fait exactement 480x576 pixels.
Ma question est la suivante : qu'a prévue la norme SVCD pour le
redépliement de ces pixels, ou dans la structure des fichiers
SVCD MPEG2 y a-t-il des informations qui permettent de reconstituer
l'aspects des pixels à afficher?
Je sais aussi que lorsqu'on affiche sur une télévision à technologie
classique en bout de chaine on est fatalement en analogique et qu'à
un moment il faut arreter de parler de pixels pour parler d'échantillons
et de fréquence d'échantillonage.
Dans ce contexte ma question est la suivante , qu'a prévu la norme SVCD
pour le ré-échantillonage des 480 échantillons par ligne d'un fichier MPEG2 SVCD (PAL).
Ce ré-échantillonage est-il prévu dans le cadre de la norme
PAL Square pixels avec un échantillonage à 14,75Mh/seconde donnant
625 lignes (dont 576 utiles) et pour chaque ligne 944 échantillons (dont 768 utiles).
Ou est-il prévu dans le cadre de la norme PAL CCIR-601 à pixels rectangulaires
avec une fréquence d'échantillonage de 13,5 Mhz/seconde donnant
625 lignes (dont 576 utiles) et pour chaque ligne 864 échantillons (dont 720 utiles).
Je sais qu'on va sans doute me répondre que ça dépend, mais alos
ça dépend de quoi.
D'avance merci.
AJ

Posted : 15-Mar-2001 18:24:58

c'est quoi ce charabia ?

Posted : 16-Mar-2001 16:15:20

Bonsoir,
"DIGI69" a sans doute raison, mais alors peux-t-il m'aider pour transformer mon charabia en langage compréhensible par tous.
A+
AJ

Author : Monique

Posted : 16-Mar-2001 16:52:16

Salut AJ
Si tu veux te prendre la tête avec le format des pixels tu lis :
http://www.uwasa.fi/~f76998/video/svcd/faq/#1.2
C'est ce qu'on a fait de mieux sur la forme des pixels
et accessoirement
http://www.uwasa.fi/~f76998/video/svcd/overview/

J'ai avec Laurent écrit "le programme DVD" à la lecture va redéplier l'image en 720*576, c'est évidemment symbolique, puisque c'est intrinsèquement la forme des pixels qui est interprétée. Néanmoins c'est une définition suffisante (et surtout représentative qu'il faut squeezé un format "normal" 720*576 ou 704*576 en 480*576 pour faire un SVCD) pour la majorité des utilisateurs. J'ai effectivement à mes débuts sur le SVCD beaucoup planché sur le site uwasa notamment pour quelque chose qui me chipotait : si l'on prend une image en 720*576 (issue de Pinnacle) si l'on regarde bien Tsunami, "son" format c'est 704*576, donc certains programmes de lecture risque de redéplier le 720*576 original en 704*576 donc l'image pourrait apparaitre légèrement étirée verticalement puisqu'il manque des pixels de chaque côté. Le phénomène peut être amplifié si l'on part du format 768*576 pour faire un SVCD(certaines types de capture Pinnacle).
Mais la vraie question est : "Est-ce vraiment important" ?

Posted : 17-Mar-2001 14:29:32

Bonsoir,
Merci Monique pour les deux liens que tu m'as indiqué,
il se trouve que moi aussi en fouillant sur le net j'avais
trouvé ce site.
A ta question de savoir si c'était vraiment important
de se prendre le tête pour comprendre le re-dépliement
des pixels , je pense qu'effectivement pour beaucoup
de personnes il y a sans doute d'autres sujets pour
se prendre la tête.
Le svcd m'a beaucoup passionné et maintenant je continue à
creuser le sujet pour le fun, le plaisir de comprendre pour
pouvoir ensuite essayer d'expliquer aux autres.
Etant informaticien de métier , dans mon cercle d'amis dont
beaucoup partagent les joies de la vidéo je suis obligé
de répondre à des tas de questions et souvent ce n'est pas
facile, c'est pour cela que j'ai beaucoup aimé la parabole
du store vénitien pour imager le re-dépliement des SVCD.
Une autre façon de reformuler mon intérrogation actuelle
pourrait être la suivante : je dispose d'un fichie SVCD,
je suis programmeur et pour le fun j'écris le programme
qui a dèjà été écrit n fois et qui consiste à visualiser ce fichier,
pour simplifier disons que je ne veux seulement qu'afficher
les images entières (Intra), dans le programme je suis au stade
ou pour cette image j'ai 480 infos pour chacune des 576 lignes,
maintenant il faut que j'affiche cette image , quelles règles du
jeu dois-je appliquer (passer de 480 à 720 infos puis afficher cela
dans une fenêtre au rapport 720/576)?
C'est sans doute une question encore une fois mal posée, mais pour reconstituer
le puzzle du SVCD cela pourrait m'aider, plus que de réponses
j'ai besoin de bonnes reformulations car alors les réponses peuvent devenir
évidentes.
A+
AJ

Posted : 17-Mar-2001 14:47:50

Je raisonne sans doute beaucoup trop mathématiques mais pour moi il n'y a aucun problème que ce soit la compression des images comme leur étirement il s'agit uniquement de faire des interpolations ou des extrapolations entre des valeurs par des algorithmes appropriés et l'algorithme est ajusté à la transformation que l'on veut appliquer.
Les pixels ont la forme et la dimension définie par les Photophores du moniteur et de la sorte de passoire interne au tube qui canalise le faisceau d'électron

ce travail étant complètement indépendant de la compression SVCD avec ses images de réfénces non compréssées et ses vecteurs définissant les images intermédiaires

A+

PS mais j'ai peut être rien compris !

Posted : 17-Mar-2001 16:28:38

Bonsoir Cmalfa,

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu écrit.
Je cherche simplement dans le cas du SVCD à savoir
quelle est la cible de ces interpolations ou extrapolations.
Autrement dit quelle est le rapport hauteur/largeur
de l'image cible (l'image dépliée).
Je pense à deux réponses:
1- 768/576 = 4/3 = 1,333
2- (720x(59/54))/576 = 1,365
Si quelqu'un peut me confirmer que la bonne réponse
est la deuxième (et qu'il a les arguments qui tuent)
je pousse un grand ouf et je peux enfin valider ce que j'ai compris du fonctionnement de Tsunami.
A+
AJ

Posted : 17-Mar-2001 18:53:20

Mes réponses bêtes comme d'habitude.
Comme réponse je vais t'en donner 2 qui me semblent logiques, dans le fichier mpg il y a une indication qui donne le format d'origine et c'est l'algorithme de décompression qui s'ajuste au niveau du logiciel qui lit le mpg, la deuxième qui doit être vérifiable, c'est que Tsunami ne s'occupe que de 720 (ou 704)pixels sur une ligne et n'utilise pas les autres il serait interressant de filmer une règle ou des bandes de couleur pour voir ce que l'on obtient en sortie après codage décodage.
Et pour finir je poserais une autre question qui me turlupine depuis longtemps c'est le nombre réel de pixels sur une ligne d'une télé, à chaque fois que j'ai voulu compter j'ai toujours eu l'impression qu'il m'en manquait et pas que quelques-uns sur une petite télé ? si c'est le cas qu'affiche-t-on exactement. J'ai questionné depuis 20ans des spécialistes vidéos sur le sujet je n'ai jamais obtenu de réponses claires et convaincantes, mais je continue à penser que ceux qui fabriquent les tubes pour le télé savent combien il y a de trous dans la passoire et de photophores sur l'écran du tube
A+

Author : Monique

Posted : 18-Mar-2001 04:58:22

Posted : 18-Mar-2001 11:46:38

j'ai pas encore eu le temps d'aller voir les liens de Monque mais en attendant j'ai aussi 2 autre sujets du même genre
1) sur toutes les télés il y a un rapport constant pour l'écartemnt entre 2 pixels verticalement et horizontalement, sur nos moniteurs le rapport est-il le même (ma réponse perso quand je regarde silutanément sur une télé de contrôle et sur un moniteur, une vidéo les images ne sont pas identiques à mon avis)
2) une vidéo DV est en 720x576, un vidéo PAL ou Secam de télé en 704x576, comment le convertisseur interne de nos cam DV passent de 720 à 704, compte tenu qu'en + je pense qu'on n'a pas les 704 pixels réellement disponibles sur une télé.
Maintenant je vais voir les sites de Monique et étudier, les réponses m'y attendent peut etre.
A+

Posted : 19-Mar-2001 17:19:28

Bonsoir,
Une nouvelle fois merci à Monique pour ses liens qui nous apprennent beaucoup de choses et nous permettent de gagner du temps en n'ayant pas à chercher au petit bonheur la chance.
Pour ce qui est des questions que nous pose "cmalfa" je pense que sur un écran de télé il ne faut pas penser pixels, sur toutes
les télé PAL quelques soient leur taille (51,55,70,etc...) il y a une constante c'est le nombre de balayage lignes pendant lesquels
les 3 canons à electrons vont envoyer leurs projectiles pour exciter les luminophores.
Mais selon le réglage du balayage horizontal qui influence la largeur de l'image et le réglage du balayage vertical qui influence la hauteur de l'image tu obtiens une image qui respecte plus ou moins l'image d'origine.
La plupart des télés sont commercialisés avec un règlage qui mange un peu l'image sur tous les cotés.
Sur un PC la notion de pixels elle aussi n'a pas de lien direct avec celle de luminophore ou de trou dans l'écran comme disait "cmalfa",
ce qui est constant c'est le nombre de trous dans l'écran et en fonction
de la résolution choisie (800x600,etc...) a un pixel va correspondre
un nombre plus ou moins grand de luminophores mis en oeuvre.
La encore le réglage du balayage horizontal et celui du balage vertical
vont faire que pour une résolution donnée le nombre de luminophores
mis en oeuvre pour les pixels d'une ligne va varier.
Pour régler l'écran de mon PC j'ai des mires avec des carrés et je mesure
sur l'écran que ces carrés sont bien carrés et que les diagonales sont égales.
Une fois que mon PC est réglé je règle l'écran de télé, pour cela j'utilise ma caméra avec une fenêtre d'acquisition de 768x576 pixels ce qui
est possible avec mon 19" et je règle la télé pour obtenir exactement la même image que dans ma fenêtre d'acquisition, le problème est que avec les nouvelles télés les réglages des 2 balayages est de moins en moins accessible
voire impossible .
A+
AJ

Posted : 19-Mar-2001 18:27:36

Pour la télévision, je cite mon encyclopédie :

/A la réception le tube cathodique de restitution comporte trois canons à électrons, dont chacun des trois faisceaux électroniques assure respectivement le bombardement sélectif de trois encsemble de points luminescents déposés en très grand nombre sur l'écran du tube et dont les luminescences respectives sont de couleur rouge bleue et verte. Chaque canon n'atteint que les points de l'ensemble correspondant à sa couleur grace à un masque métallique opaque disposé au voisinage de l'écran et percé de trous situés en vis à vis de chaque point./

J'ai parlé de passoire au lieu de masque

Mon encyclopédie n'est pas jeune et la technologie a pu évolué, mais il ne me semblait pas

La technologie des tubes cathodiques des moniteurs est identique à en croire les articles paraissant dans la presse spécialisée je cite de nouveau (Sciences et Vie Micro) :

/ces faisceaux sont filtrés par un masque ajouré (une grille métallique), puis viennent frapper les luminophores/.

Un pixel est composé d'un groupe de 3 luminophores (R, V, B) pour une télé

par contre pour un moniteur le nombre de luminophores dépend de la résolution. Mon moniteur à un pas de luminophores de 0.25 mm ce qui, compte tenu de sa largeur de 32 cm, correspond aux 1280 triplettes de luminophore de sa résolution affichable maximale soit 1280x1024. Ce qui fait aussi, j'ai l'impression, que lorque l'on affiche à une résolution inférieure le nombre de triplettes associées à un pixel n'est pas un nombre entier!

Conclusion provisoire (car je suis pas un spécialiste et je peux avoir tout faux) : je maintiens mes questions.
A+
Faut vraiment que je lise le print des sites de Monique.

Discussion : Reformulation question mal posée
Author : AJ	Posted : 15-Mar-2001 17:37:14
Bonsoir, Je me permets de reformuler une question que j'ai déjà posée sur ce forum, mais faisant trop d'abus de langage le fond de ma question pouvait sembler peu clair. Dans ce qui suit ma question initiale puis sa reformulation. Sur le repaire dans "les différents formats" à la rubrique SVCD Laurent écrit " le soft de lecture DVD ve redéplier l'image en 720x576". Je me pose alors la question suivante : pour chacune de ces 576 lignes les 720 pixels sont-ils carrés ou rectangulaires? Et s'ils sont rectangulaires quel est le rapport hauteur/longueur? Tout cela car j'ai l'impression que nos fichiers SVCD ont un format neutre 480x576 et que tout dépend du programme de visualisation qui va les interpreter, par exemple beaucoup de configurations de Windows média player les voient comme des pixels carrés, il en est de même pour le prewiev de Tsunami qui sur mon écran de 19 pouces affiche une image qui fait exactement 480x576 pixels. Ma question est la suivante : qu'a prévue la norme SVCD pour le redépliement de ces pixels, ou dans la structure des fichiers SVCD MPEG2 y a-t-il des informations qui permettent de reconstituer l'aspects des pixels à afficher? Je sais aussi que lorsqu'on affiche sur une télévision à technologie classique en bout de chaine on est fatalement en analogique et qu'à un moment il faut arreter de parler de pixels pour parler d'échantillons et de fréquence d'échantillonage. Dans ce contexte ma question est la suivante , qu'a prévu la norme SVCD pour le ré-échantillonage des 480 échantillons par ligne d'un fichier MPEG2 SVCD (PAL). Ce ré-échantillonage est-il prévu dans le cadre de la norme PAL Square pixels avec un échantillonage à 14,75Mh/seconde donnant 625 lignes (dont 576 utiles) et pour chaque ligne 944 échantillons (dont 768 utiles). Ou est-il prévu dans le cadre de la norme PAL CCIR-601 à pixels rectangulaires avec une fréquence d'échantillonage de 13,5 Mhz/seconde donnant 625 lignes (dont 576 utiles) et pour chaque ligne 864 échantillons (dont 720 utiles). Je sais qu'on va sans doute me répondre que ça dépend, mais alos ça dépend de quoi. D'avance merci. AJ
Author : DIGI69	Posted : 15-Mar-2001 18:24:58
c'est quoi ce charabia ?
Author : AJ	Posted : 16-Mar-2001 16:15:20
Bonsoir, "DIGI69" a sans doute raison, mais alors peux-t-il m'aider pour transformer mon charabia en langage compréhensible par tous. A+ AJ
Author : Monique	Posted : 16-Mar-2001 16:52:16
Salut AJ Si tu veux te prendre la tête avec le format des pixels tu lis : http://www.uwasa.fi/~f76998/video/svcd/faq/#1.2 C'est ce qu'on a fait de mieux sur la forme des pixels et accessoirement http://www.uwasa.fi/~f76998/video/svcd/overview/ J'ai avec Laurent écrit "le programme DVD" à la lecture va redéplier l'image en 720576, c'est évidemment symbolique, puisque c'est intrinsèquement la forme des pixels qui est interprétée. Néanmoins c'est une définition suffisante (et surtout représentative qu'il faut squeezé un format "normal" 720576 ou 704576 en 480576 pour faire un SVCD) pour la majorité des utilisateurs. J'ai effectivement à mes débuts sur le SVCD beaucoup planché sur le site uwasa notamment pour quelque chose qui me chipotait : si l'on prend une image en 720576 (issue de Pinnacle) si l'on regarde bien Tsunami, "son" format c'est 704576, donc certains programmes de lecture risque de redéplier le 720576 original en 704576 donc l'image pourrait apparaitre légèrement étirée verticalement puisqu'il manque des pixels de chaque côté. Le phénomène peut être amplifié si l'on part du format 768*576 pour faire un SVCD(certaines types de capture Pinnacle). Mais la vraie question est : "Est-ce vraiment important" ?
Author : AJ	Posted : 17-Mar-2001 14:29:32
Bonsoir, Merci Monique pour les deux liens que tu m'as indiqué, il se trouve que moi aussi en fouillant sur le net j'avais trouvé ce site. A ta question de savoir si c'était vraiment important de se prendre le tête pour comprendre le re-dépliement des pixels , je pense qu'effectivement pour beaucoup de personnes il y a sans doute d'autres sujets pour se prendre la tête. Le svcd m'a beaucoup passionné et maintenant je continue à creuser le sujet pour le fun, le plaisir de comprendre pour pouvoir ensuite essayer d'expliquer aux autres. Etant informaticien de métier , dans mon cercle d'amis dont beaucoup partagent les joies de la vidéo je suis obligé de répondre à des tas de questions et souvent ce n'est pas facile, c'est pour cela que j'ai beaucoup aimé la parabole du store vénitien pour imager le re-dépliement des SVCD. Une autre façon de reformuler mon intérrogation actuelle pourrait être la suivante : je dispose d'un fichie SVCD, je suis programmeur et pour le fun j'écris le programme qui a dèjà été écrit n fois et qui consiste à visualiser ce fichier, pour simplifier disons que je ne veux seulement qu'afficher les images entières (Intra), dans le programme je suis au stade ou pour cette image j'ai 480 infos pour chacune des 576 lignes, maintenant il faut que j'affiche cette image , quelles règles du jeu dois-je appliquer (passer de 480 à 720 infos puis afficher cela dans une fenêtre au rapport 720/576)? C'est sans doute une question encore une fois mal posée, mais pour reconstituer le puzzle du SVCD cela pourrait m'aider, plus que de réponses j'ai besoin de bonnes reformulations car alors les réponses peuvent devenir évidentes. A+ AJ
Author : Cmalfa	Posted : 17-Mar-2001 14:47:50
Je raisonne sans doute beaucoup trop mathématiques mais pour moi il n'y a aucun problème que ce soit la compression des images comme leur étirement il s'agit uniquement de faire des interpolations ou des extrapolations entre des valeurs par des algorithmes appropriés et l'algorithme est ajusté à la transformation que l'on veut appliquer. Les pixels ont la forme et la dimension définie par les Photophores du moniteur et de la sorte de passoire interne au tube qui canalise le faisceau d'électron ce travail étant complètement indépendant de la compression SVCD avec ses images de réfénces non compréssées et ses vecteurs définissant les images intermédiaires A+ PS mais j'ai peut être rien compris !
Author : AJ	Posted : 17-Mar-2001 16:28:38
Bonsoir Cmalfa, Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu écrit. Je cherche simplement dans le cas du SVCD à savoir quelle est la cible de ces interpolations ou extrapolations. Autrement dit quelle est le rapport hauteur/largeur de l'image cible (l'image dépliée). Je pense à deux réponses: 1- 768/576 = 4/3 = 1,333 2- (720x(59/54))/576 = 1,365 Si quelqu'un peut me confirmer que la bonne réponse est la deuxième (et qu'il a les arguments qui tuent) je pousse un grand ouf et je peux enfin valider ce que j'ai compris du fonctionnement de Tsunami. A+ AJ
Author : Cmalfa	Posted : 17-Mar-2001 18:53:20
Mes réponses bêtes comme d'habitude. Comme réponse je vais t'en donner 2 qui me semblent logiques, dans le fichier mpg il y a une indication qui donne le format d'origine et c'est l'algorithme de décompression qui s'ajuste au niveau du logiciel qui lit le mpg, la deuxième qui doit être vérifiable, c'est que Tsunami ne s'occupe que de 720 (ou 704)pixels sur une ligne et n'utilise pas les autres il serait interressant de filmer une règle ou des bandes de couleur pour voir ce que l'on obtient en sortie après codage décodage. Et pour finir je poserais une autre question qui me turlupine depuis longtemps c'est le nombre réel de pixels sur une ligne d'une télé, à chaque fois que j'ai voulu compter j'ai toujours eu l'impression qu'il m'en manquait et pas que quelques-uns sur une petite télé ? si c'est le cas qu'affiche-t-on exactement. J'ai questionné depuis 20ans des spécialistes vidéos sur le sujet je n'ai jamais obtenu de réponses claires et convaincantes, mais je continue à penser que ceux qui fabriquent les tubes pour le télé savent combien il y a de trous dans la passoire et de photophores sur l'écran du tube A+
Author : Monique	Posted : 18-Mar-2001 04:58:22
Salut Encore lien pour les pixels: http://toolbox.sgi.com/TasteOfDT/documents/video/lurker/pixelaspect.html et un pour le de-interlace http://www.inwards.com/~dbb/interlace_myths.html à+
Author : Cmalfa	Posted : 18-Mar-2001 11:46:38
j'ai pas encore eu le temps d'aller voir les liens de Monque mais en attendant j'ai aussi 2 autre sujets du même genre 1) sur toutes les télés il y a un rapport constant pour l'écartemnt entre 2 pixels verticalement et horizontalement, sur nos moniteurs le rapport est-il le même (ma réponse perso quand je regarde silutanément sur une télé de contrôle et sur un moniteur, une vidéo les images ne sont pas identiques à mon avis) 2) une vidéo DV est en 720x576, un vidéo PAL ou Secam de télé en 704x576, comment le convertisseur interne de nos cam DV passent de 720 à 704, compte tenu qu'en + je pense qu'on n'a pas les 704 pixels réellement disponibles sur une télé. Maintenant je vais voir les sites de Monique et étudier, les réponses m'y attendent peut etre. A+
Author : AJ	Posted : 19-Mar-2001 17:19:28
Bonsoir, Une nouvelle fois merci à Monique pour ses liens qui nous apprennent beaucoup de choses et nous permettent de gagner du temps en n'ayant pas à chercher au petit bonheur la chance. Pour ce qui est des questions que nous pose "cmalfa" je pense que sur un écran de télé il ne faut pas penser pixels, sur toutes les télé PAL quelques soient leur taille (51,55,70,etc...) il y a une constante c'est le nombre de balayage lignes pendant lesquels les 3 canons à electrons vont envoyer leurs projectiles pour exciter les luminophores. Mais selon le réglage du balayage horizontal qui influence la largeur de l'image et le réglage du balayage vertical qui influence la hauteur de l'image tu obtiens une image qui respecte plus ou moins l'image d'origine. La plupart des télés sont commercialisés avec un règlage qui mange un peu l'image sur tous les cotés. Sur un PC la notion de pixels elle aussi n'a pas de lien direct avec celle de luminophore ou de trou dans l'écran comme disait "cmalfa", ce qui est constant c'est le nombre de trous dans l'écran et en fonction de la résolution choisie (800x600,etc...) a un pixel va correspondre un nombre plus ou moins grand de luminophores mis en oeuvre. La encore le réglage du balayage horizontal et celui du balage vertical vont faire que pour une résolution donnée le nombre de luminophores mis en oeuvre pour les pixels d'une ligne va varier. Pour régler l'écran de mon PC j'ai des mires avec des carrés et je mesure sur l'écran que ces carrés sont bien carrés et que les diagonales sont égales. Une fois que mon PC est réglé je règle l'écran de télé, pour cela j'utilise ma caméra avec une fenêtre d'acquisition de 768x576 pixels ce qui est possible avec mon 19" et je règle la télé pour obtenir exactement la même image que dans ma fenêtre d'acquisition, le problème est que avec les nouvelles télés les réglages des 2 balayages est de moins en moins accessible voire impossible . A+ AJ
Author : Cmalfa	Posted : 19-Mar-2001 18:27:36
Pour la télévision, je cite mon encyclopédie : /A la réception le tube cathodique de restitution comporte trois canons à électrons, dont chacun des trois faisceaux électroniques assure respectivement le bombardement sélectif de trois encsemble de points luminescents déposés en très grand nombre sur l'écran du tube et dont les luminescences respectives sont de couleur rouge bleue et verte. Chaque canon n'atteint que les points de l'ensemble correspondant à sa couleur grace à un masque métallique opaque disposé au voisinage de l'écran et percé de trous situés en vis à vis de chaque point./ J'ai parlé de passoire au lieu de masque Mon encyclopédie n'est pas jeune et la technologie a pu évolué, mais il ne me semblait pas La technologie des tubes cathodiques des moniteurs est identique à en croire les articles paraissant dans la presse spécialisée je cite de nouveau (Sciences et Vie Micro) : /ces faisceaux sont filtrés par un masque ajouré (une grille métallique), puis viennent frapper les luminophores/. Un pixel est composé d'un groupe de 3 luminophores (R, V, B) pour une télé par contre pour un moniteur le nombre de luminophores dépend de la résolution. Mon moniteur à un pas de luminophores de 0.25 mm ce qui, compte tenu de sa largeur de 32 cm, correspond aux 1280 triplettes de luminophore de sa résolution affichable maximale soit 1280x1024. Ce qui fait aussi, j'ai l'impression, que lorque l'on affiche à une résolution inférieure le nombre de triplettes associées à un pixel n'est pas un nombre entier! Conclusion provisoire (car je suis pas un spécialiste et je peux avoir tout faux) : je maintiens mes questions. A+ Faut vraiment que je lise le print des sites de Monique.