A Monique questions fondamentales sur la qualite SVCD

Les Archives des Forums du Repaire

Forum MPEG, DVD, SVCD...

Discussion : A Monique: questions fondamentales sur la qualité SVCD

Author : memento1

Posted : 07-Feb-2001 15:06:34

Questions fondamentales sur la qualité SVCD.
Chère Monique.
Comme beaucoup d'utilisateurs de ce super forum, je tente tant bien que mal de créer un CD au Format SVCD afin de sauvegarder des vidéos persos.
Je consulte régulierement les post afin d'améliorer les profils de tsunami mais la qualité n'est toujours pas au rendez vous !
Il y a toujours une énorme pixelisation dans les scènes rapides et ce quelque soit le profil utilisé.

Je me pose la question suivante:

Pourquoi n'arrivons nous pas à créer un SVCD fluide et non pixelisé et de qualité égale aux SVCD commerciaux ?
Devons nous nous contraindre à ne créer que des vidéos contenant des scènes lentes et sans trop de détails.

Il me semble que nous prenons le problème à l'envers en tentant de modifier pas à pas les paramètres de Tsunami car aucun profil ne donne de résultat satifaisant.

Quels sont les paramètres qui diffèrent entre notre façon de compresser et celle des professionnels ?

Ne devrions nous pas commencer par réfléchir sur le format de capture idéal DV ou Analogique ?

Retailler la vidéo avant codage avec AviUtl ?

Tester d'autres logiciels de codage ?

Toutes les propositions sont les bienvenues.*

Amicalement.

Author : Monique

Posted : 07-Feb-2001 16:37:14

Salut Mémento
Ouh là là c'est bien cérémonieux, des questions fondamentales et du chère Monique... ;)

Il y a longtemps que l'on a constaté que la qualité du SVCD était - partiellement - proportionnelle à la source.

D'abord il faut tenir compte que sur ce forum, déboulent des possesseurs de PCTV à 500 balles et des possesseurs de RT2000 (ben oui, pour faire du SVCD avcec cette chère RT2000, Matrox a - himself - adapté Tsunami) ou des Raptor et.. et ils veulent tous un SVCD de qualité. Comme on est au bout de la chaîne (caméra -> carte d'acq -> avi -> mpeg2) il ne me reste plus qu'à proposer des améliorations aux paramètres....

Le hit-parade au niveau qualitatif ?

1) ripper un DVD (le film a été tourné par des pros sur du matériel de pro)

2) le DV filmé avec une tri-CCD

2 ex-oequo) l'analogique hi-8 ou pro en première lecture filmé avec une tri-ccd, capturé en YUY2 avec codec HUFFyuv

3) les 2 solutions 2) avec caméra CCD

4) l'analogique capturé via le MJPEG.

La place attribuée à l'analogique peut te surprendre, mais on a fait des tests (ou lu ce qu'on en dit sur le net) et on sait que les algorithmes utilisés par le mjpeg ou par le codec DV (qui compresse 5X à la capture) sont fort proches des algorithmes utilisés par le MPEG2, d'ou une dégradation.

Pour l'analogique, on a trouvé une solution :
----------------------------------------------------------
Ne pas utiliser le MJPEG et capturer en YUY2 et utilisation du codec non-destructeur HUFFyuv. Donc exit les cartes Pinnacle DC10+, DC30+ et la PCTV qui elle peut acquérir en YUY2 mais Pinnacle a mis des drivers qui ne permettent pas de dépasser le format 352*288.
L'acquisition en YUY2 full format est possible avec les cartes Hauppange et la Marvel cr..kée.

Pour le DV :
------------
Le codec DV compresse 5 fois. Bon ben on est bien obligé d'y passer...

L'usage de filtres
----------------------
Certains filtres de VirtualDub améliorent la qualité finale, mais c'est une étape supplémentaire qui rebute dans la mesure ou pour bypasser le problème de la barrière des 2 ou 4 GO, on utilise un frame-server entre Première et Tsunami.

Le regrettable :
----------------
La DV-500 et la RT-2000 qui permettent d'utiliser, de monter le mpeg2 mais en sortie ne restitue que le format 720*576 ou 704*576 et pas de 480*576.

Les programmes mpeg2 disponibles :
--------------------------------------------------
Faut pas chercher longtemps, il y en a 2 de valables et on retire l'échelle :
1) Cinémacraft
Demande un PIII ou un Athlon, parfois capricieux, très cher si on l'achète, mais rapide
2) Tsunami
Stable bon et très lent

Enfin reste mon cauchemar, le désentrelaçage...

tu dis "Quels sont les paramètres qui diffèrent entre notre façon de compresser et celle des professionnels ?"
J'ignore quels sont les critères de compression des pros, mais il partent d'une excellente source peut-être en progressif et pas en entrelacé.

si tu veux te documenter sur
http://www.uwasa.fi/~f76998/video/svcd/faq/#1.2
http://www.crs4.it/~luigi/MPEG/mpegfaq3.html
et tu verras à quel point c'est complexe.
à+

Author : Geronimo

Posted : 07-Feb-2001 16:54:14

Avant toute chose je tiens à préciser que je veux pas t'agresser. Mais ce n'est pas parce que tu obtiens de mauvais résultats en SVCD qu'il faut affirmer que c'est mauvais. J'ai peut-être eu beaucoup de chance, mais j'ai obtenu assez rapidement d'excellents résultats. J'en conclu deux choses : soit nous n'avons pas la même exigence de qualité, soit tu utilises mal tes applications.

Author : memento1

Posted : 07-Feb-2001 18:49:12

Bonjour Monique,

Géronimo, ce post n'est pas une critique sur le SVCD ni sur les outils dédiés à ce format mais une simple intérrogation pour faire avançer le Chmilblick. Quand à ces logiciels, je les maitrise à peu près convenablement.

Monique, si j'ai bien compris, l'déal serait d'acquérir dans un format non compressé avec le codec HUFFyuv.

Une proposition !
Acquisition format DV avec une DV500:
1)Conversion du Fichier Avi avec le codec HUFFyuv et l'excellent outil AviUtl.
2)Recadrage du fichier au format SVCD avec AviUTL
3)Désentrelacement avec AviUtl
4)Compression avec CCESP 2.5

Nota:les phases 1,2,3 se font en une seule passe avec AviUtl.

Cette proposition est t'elle réaliste compte tenu du fait que la capture n'a pas été effectué avec le codec HUFFyuv ?

Merci Monique

Posted : 07-Feb-2001 19:09:48

Salut Monique, Salut Memento :)

Bahh oui c'est là que le bas blesse ;)

A part perdre le temps à convertir un format, on ne vas pas gagner en qualité.

A la base le DV est compressé avec le taux 5:1 !!

Ensuite en fonction des cam Mono-CCD ou TRI-CCD, de leurs optiques, de notre qualité de cadreur et du respect de la balances de blancs ....ça fait vite un monde entre l'amateurisme et le cameraman Professionnel qui suit Nicolas Hulot pour capturer les belles images dont il nous gratifie dans ses emissions TV :)

En gros, plusieurs facteurs sont en jeu.

Concernant notre cher DV, il faudrait déja faire des tests sur des séquences différements filmées (conditions d'éclairage, tremblotte et tout ça)

Une meme personne aura forcément des résultats différents, AMHA, avec différents Camescope !

Bon, qui m'offre une VX2000 ?? (avec le caisson sous-marin bien entendu ) ;)

A+

Thierry

Author : memento1

Posted : 07-Feb-2001 19:35:06

Posted : 07-Feb-2001 22:59:30

Bravo Monique, ton resumé est presque parfait, au moins dans ce forum on apprend des choses ;-)

Juste une petite chose en plus :

La capture analogique HUffyuv presente un gros avantage avec tsunami si on peut la faire direct en 480x576 : gain de temps d'encodage tsunami d'au moins 25% !

Author : mincifit

Posted : 08-Feb-2001 08:17:10

il y a longtemps que cela me chatouillait, ce WE je teste la même séquence capturée avec la wintv en YUY2 et avec la fast dvnow.Histoire de comparer les pixellisations au même endroit
je vous tiendrai au courant

Author : Monique

Posted : 08-Feb-2001 08:57:30

Salut à tutti

à Memento1
Si tu captures en DV (déjà compressé 5x) il n'est pas conseillé de repasser par HUFFyuv qui va encore recompresser.
Si la DV500 pouvait capturer en YUY2, là ce serait intéressant, mais j'ai déjà posé la question et je crois qu'elle ne le peut pas.

à dbf
Ce n'est pas HUFFyuv qui te permet d'acquérir directement en 480*576 mais ta carte Hauppange je pense.

à Thierry
Entièrement d'accord avec toi sur l'impact des réglages de la caméra sur le résultat final du MPEG2.
Il faut aller à l'encontre de ce que les constructeurs proposent actuellement au grand public comme un must, c'est-à-dire des caméras ultra-légères qu'on tient au bout du bras, mais allez-y, vous avez un stabilisateur numérique, et on fait des travellings et des zooms à toute vitesse...

Si on se met 2 mn à la place d'un encodeur MPEG2 et qu'on vous demande de dessiner 12 images intermédiaires entre chaque image, qu'on vous donne un temps d'exécution limité (le bitrate du SVCD) si le mouvement de la caméra est rapide les 2 images seront fort différentes, vous n'avez à votre disposion que des algorithmes mathématiques et que vous traitez l'image par blocs de 16 pixels, bon ben vous ferez aussi des macroblocs...

La perception rétinienne du cinéma fait qu'on ne "voit" pas si chacune des 25 images est légèrement bougée.

Néanmoins on peut très bien améliorer grandement les choses avec n'importe quelle caméra :
- Débrayer le stabiliseur numérique qui bouffe des pixels.
- Quand les conditions d'éclairement le permettent (lumière du jour) filmer avec une vitesse d'obturation élevée ("mode sport" pour les caméras grand public où la vitesse d'obturation n'est pas sélectionnable)
- Faire les panaromiques sans se presser
- Et surtout .. surtout.. filmer avec un pied.

Comme le dit très justement un proverbe sud-coréen :
"Si tu veux que le bébé soit souriant, prends ton pied et filme dans l'allégresse" ;)

à Laurent de Mincifit
Il y a encore deux choses qui me chipotent à propos des réglages de Tsunami :
- Matrox (pour la RT2000 et leur Tsunami adapté) propose de choisir dans Première à l'exportation "no fields" et ne désentrelace pas dans Tsunami
- Géronimo affirme que les films de type 1 donnent de meilleurs résultats que le type 2, Mr Hori de Tsunami prétend qu'il ne sait pas lire le type 1 ???

à+

Author : laurent ex-mincifit

Posted : 08-Feb-2001 13:09:10

avec un petit "de" j'te prie
c'est pas de ma faute si Laurent était déja pris(je me demande par qui parce que je ne l'ai jamais vu)

Chaque fois que j'ai essayé de la Fast sans désentrelacer, j'ai plein de magnifiques petites lignes horizontales
je vais essayer avec le microsoftdv

Posted : 08-Feb-2001 14:35:16

A Monique :

exact, mais tous les codecs ne permettent pas non plus de choisir la resolution ! le DV par exemple...

Posted : 08-Feb-2001 14:37:02

Je voudrais relever une paire d'inexactitudes (histoire de me rendre intéressant vous allez me dire mais bon...).

Il y a me semble-t-il une sorte d'amalgame nuisible entre les différents modes de compression.
Dire le codec DV compresse 5 fois, et donc je suis meilleur si je ne compresse que 3 fois par exemple serait une très fausse évidence.
Le DV est un algorythme aussi différent du Mpeg que du Mjpeg.
Ces trois formats de compression utilisent la même technologie de base mais selon des modalités fort différentes.
Le DV code chaque image séparément. Seul le Mpeg-2 Iframe fait la même chose et dans ce cas sa qualité est très voisine du DV, voire inférieure si on tient compte du poids précisément.
Le Mpeg-2 dont on parle n'est pas ce Mpeg-2 Iframe mais le Mpeg-2 de diffusion dont la caractéristique est de coder les images les unes par rapport aux autres, ce qui occasionne un gain appréciable en poids mais aussi fatalement une perte plus grande.
Le DV se sert de la redondance des informations à l'intérieur de l'image (spatialement, bien sûr mais aussi entre les 2 trames de l'image). Ce qui occasionne une perte, certes mais qui est très légère négligeable (en première génération) sauf dans certains cas très précis et plutôt rares (certains types de mouvement notamment)
Le Mjpeg est un codage moins performant que le DV et le Mpeg dans son rapport poids qualité. Pour avoir l'équivalent de la qualité de compression DV25 il faut compresser en MJPEG moins de 3 fois.

La réduction de l'échantillonage couleur est un critère de différenciation qui concerne les formats numériques exclusivement (évidemment)
Le fait que le DV25 soit en 4:2:0 ou 4:1:1 n'a de signification que par rapport aux autres formats numériques et dans une problématique de multigénération. Par exemple ça a une grosse importance pour tout ce qui touche aux effets spéciaux basés sur la couleur (incrustations ou autres) Si on compare ce type de travail effectué depuis des rushes DV25 par rapport à des rushes digital Beta (4:2:2) ou DV50 (4:2:2 aussi) ou MPEG-2 Iframe 50mbt/s 4:2:2 on aura une nette différence fatalement.
Mais nous nous situons ici dans les 98% restant des cas normaux.

Pour revenir à l'échelle de valeur de Monique:
Le DV a été "mesuré" par la Taskforce su SMPTE comme étant équivalent en terme de qualité à l'enregistrement multigénération (donc dans une perspective qui met en valeur les déperditions liées à la compression et à l'échantillonnage) au Beta SP. Chacun sait que le Beta SP encore utilisé massivement dans les télévisions est très supérieur y compris en première génération au Hi8 et autre Svhs.
Je ne vois donc pas comment on pourrait classer qualitativement ex aequo le DV et le Hi8.
Pour avoir une qualité supérieure au DV (dont le signal est codé immédiatement avant d'être enregistré) il faudrait enregistrer sans compression ou avec un codec lossless comme l'HUFFyuv un signal analogique récupéré en composantes séparées et numérisé avec une carte ad hoc. La sortie Y/C occasionne déjà une grosse perte ar rapport à une sortie composante YUV (Beta).
Mais l'enregistrement analogique Hi8 ou Svhs, lui, massacre le signal encore bien plus. Donc pas d'accord pour mettre le signe égal entre un enregistrement DV et un enregistrement Hi8 même première lecture.
Quant à savoir pourquoi si on vient du DV il y a des soucis avec la finalisation en SVCD
je pense que la dégradation constatée est largement due au resizing obligatoire. Opération, elle, très destructrice. Elle n'a pas grand chose à voir avec la qualité de compression du DV. Passer du DV au MPEG-2 standard ne nécessite pas de resizing. C'est pourquoi le passage de DV en MPEG-2 en 720*576 ou 704*576 se fait sans grande souffrance.
Ca ne veut pas dire que la conclusion générale est fausse mais en tout cas les prémisses ne sont pas justes à mon avis. Evidemment si la capture a lieu nativement dans le format SVCD le problème du resizing ne se pose pas. Mais ça ce n'est pas possible avec les carte DV. La DV500 génère obligatoirement du DV. Donc no way. La RT2000 serait capable de le faire si elle pouvait capturer en Mpeg-2 à la bonne résolution et avec une compression réglable. Ce n'est apparemment pas le cas faute d'un driver ou d'une licence Ccube adéquate donc exit.
Par conséquent il est tout à fait possible et logique que même une petite carte qui autorise l'acquisition non compressée ou faiblement compressée soit plus intéressante que n'importe quelle solution habituelle DV pour finaliser en SVCD.
Voilà mon hypothèse pour ce débat. :-)
Michel

Posted : 08-Feb-2001 18:49:06

Pour les SVCD et VCD j'ai la solution matérielle :
la DVD Fast qui fait l'acquisition et compression en temps réel.
Dans l'ordre je fais l'acquisition au format DV puis après montage transfert sur une bande du camescope DVIN.
Ensuite une deuxième acquisition au format svcd et gravage avec Nero
Le résultat est + que correct.
Si quelqu'un veut faire un test il suffit de m'envoyer une bande avec la vidéo à convertir et je renvoie celle ci sur CD.

Posted : 08-Feb-2001 23:50:18

Bravo MR.
Super Magistral Cours sur le DV.il suffit de regarder Canal satellite pour constater les differences de qualitée suvant la compression Mpeg2 appliquée,
Pour le SVCD j'experimante une dissidence du format,NERO (SVCD) ne le reconnait pas , mais le Grave quand méme, ça ce lit tres bien sur mon Pionner 535, l'image y est presque excellente, le poids des fichiers, à peine plus lourd.... A suivre; je fignole, et transmet
A+
Jean-marie.

Author : Monique

Posted : 09-Feb-2001 05:12:44

Salut
Tout d'abord merci à Michel de participer brillamment .. et trop rarement .. au forum MPEG

Juste un point pour dire de discuter un peu ...:
tu dis "je pense que la dégradation constatée est largement due au resizing obligatoire. Opération, elle, très destructrice".
Là, j'ai un doute. Comme le resizing se fait sur le fichier avi, c'est une opération simple pour un ordinateur de changer la forme de chaque pixel, d'ailleurs il n'y a pas de temps de calcul, la réponse du PC est immédiate.
Donc on pourrait se livrer à un test -> un fichier avi 720*576 -> resize en 480*576 -> resize en 720*576, voir le poids du fichier et tester en SVCD, je ne suis pas sûre qu'il y aie dégradation.

Tu dis également :"C'est pourquoi le passage de DV en MPEG-2 en 720*576 ou 704*576 se fait sans grande souffrance". Tout à fait d'accord mais c'est surtout dû au bitrate. La "norme" du SVCD nous obligeant à limiter le bitrate à 2.600, on sait que c'est très destructeur. On pourrait également se livrer à un test -> faisons juste pour le fun un XSVCD (lisible sur PC mais pas sur DVD de salon) -> 480*576 avec un bitrate de 9.000. On verrait que c'est tout beau par rapport à un SVCD.

Me trompe-je ?
à+

Author : manutoto

Posted : 10-Feb-2001 16:40:20

En synthèse, pour une source DV par exemple, est-ce que le SVCD a de l'avenir compte-tenu des limitations de débit ?
Je pense fortement conserver mes image sur un format non standart type mini DVD (format DVD sur CD) avec débit de l'ordre de 3500, qualité moyenne mais bien supérieure au SVCD. Je perd évidemment la compatibilité lecteur de salon ...

Posted : 10-Feb-2001 20:06:08

de toute façon, les MPEG2,,4 (MP3 pour le son)sont tous destructeurs d'information par rapport au DV natif : images supprimées, et reconstituées par interpolation...etc...
il y aura toujours suppression d'information, donc perte de qualitée
Jean-marie

Author : Monique

Posted : 10-Feb-2001 21:42:30

Bonsoir
à Manutoto
Peut-être peux-tu, au prix des cd vierges, faire du SVCD pour en profiter aujourd'hui et stocker sur cd en mpeg2 pour demain, d'ici 1 ou 2 ans. Pour le mpeg2 à graver un jour sur DVD, tu aurais un beaucoup plus beau résultat si tu poussais le bitrate à 6.000 voire 8.000. Püisque tu ne pourras stocker que de 10 à 20 mn de vidéo sur un CD, tu pourrais imaginer de sauvegarder l'audio, en intégral, séparément.

à JMM
Le mpeg2 destructeur ??
Canal+ numérique, le DVD sur écran plasma d'1.20 m, c'est aussi du mpeg2, si on me l'offre pour la St-Valentin, sûr que je ne dirais pas non...
à+

Author : memento1

Posted : 11-Feb-2001 20:59:46

La barre est un peu haute d'un seul coup avec la joûte amicale de nos chèr(e)s Ami(e)s Monique et Michel.

Résumé: donc exit la dv 500 pour la capture en yuv2.
J'ai quand même testé mon truc avec HUFFyuv et cela semble améliorer le fonctionnement de CCE, le fichier final est nettement moins pixellisé. Est-ce un heureux hasard ? Les voies de la compression sont impénétrables :-)

Amie Calmant :-)

Author : laurent ex-mincifit

Posted : 12-Feb-2001 08:30:10

résultats de ce weekend: Standard-Malines 2-0
oups excusez moi
sérieusement, capture de ma caméra dv via le cable composite(je ne trouvais plus le svhs) par la carte Wintv (genre 250 balles) en YUY2 compression huffyuv. aucun prérèglage (il faisait trop beau pour rester enfermé) capture de 45 secondes.
Très beau fichier .avi (370Megas pour 45 secondes!! La même scène en dv faisait 160 Mégas), compression dans Tsunami, gravure svcd, et là , la surprise, le film est plus net!!
l'image est (légerement) meilleure.
Confirmé par un test en double aveugle par ma femme.
Conclusion rapide (à affiner) le codec huffuyv est aussi bon (peut-être meilleur) que le codec dv (fourni par Fast) en tout cas pour le Mpeg.
(il est clair que pour faire du dvin autant rester en dv).
Même en capturant avec le cable cinch standard!!
Au niveau de la pixellisation , pas de différences tangibles à l'état actuel de la configuration
Un problème, y a intérêt à avoir un bon DD pour encaisser les débits et la barrière des 4 Gigas des vieux Windows va m'ennyuer

Author : Monique

Posted : 12-Feb-2001 09:42:10

Salut Laurent
Quelques précisions pour capturer en YUY2 + HUFFYUV
1) La barrière des 2 GO, tu peux la bypasser en faisant l'acquisition avec AVI_IO (demo gratuite 30j - 130 ff/800fb à acheter)
2) avec HuffYUV choisit la meilleure qualité :Predict Median (best)
c'est évidemment la qualité qui prend le plus de place sur le DD et qui demande le plus de ressources (un céléron 466 MHz suffit MAIS il faut un DD récent à 7.200 t/mn (n'ouvrant pas la boite de Pandorre mais un IBM IDE récent LTDA fait parfaitement l'affaire)
3) paramétrer les buffers :
ouvrir system.ini (par exemple avec wordpad)

chercher{VCACHE}et ajouter les lignes suivantes :

{VCACHE}
minfilecache=2048
maxfilecache=10240
chunksize=1024

sauvegarder

la différence entre YUY2 + HUFFyuv et DV ou MJPEG est particulièrement visible dans les mouvements rapides (chutes d'eau), élimination pratiquement totale des macroblocs.
à+

Posted : 12-Feb-2001 13:56:14

A tout seigneur tout honneur ! Memento1 ayant lancé le débat, je lui réponds.

Les professionnels utilisent quantité de techniques qui permettent d'obtenir la meilleure qualité possible. Ils traitent en plusieurs passes. Ils y mettent le temps nécessaire. Ils adaptent les paramétres de compression scéne par scène. Et ce travail est confié à des spécialistes qui maîtrisent toutes les subtibilités du Mpeg2. Bref, c'est un travail d'artisans professionnels.

Une façon d'approcher ces techniques pour un amateur est de jouer avec un logiciel d'encodage comme Cinemacraft qui utilise la technique du multipasse.

Pour conclure, à partir d'une même source, on peut obtenir des Svcd de qualités totalement différentes selon les paramétrages ... et le temps qu'on y aura consacré.

Après la réponse ... la relance du débat... Le problème du paramétrage des Svcd qui agite tant la communauté des videonumériciens sera prochainement dépassé. Tout simplement parce que bientôt toius les lecteurs autonomes pourront lire n'importe lequel fichier video au format Mpeg1, Mpeg2, mp3 ou même mp2 sans être limité à un format imposé Vcd, Svcd ou Dvd.

C'est déjà le cas des lecteurs Tokai qui peuvent relire n'importe quel fichier video Mpeg1, Mpeg2 ou mp3 gravé sur un CD-Rom lambda, sans aucune précaution particulière.

Et du coup, finies les contraintes du standard Svcd ou du Vcd. On peut adapter les paramètres de sa video à ses propres besoins.En particulier le format d'image peut être le D1 352 x 576 plutôt que le format bâtard du Svcd.

Pour l'enregistrement de clips musicaux sur le câble j'utilise un paramétrage mpeg2 calibré pour contenir plus de 50 minutes sur un CD-R (près de 60 minutes sur un CD-RW).

Et pour transférer des Videos familiales on peut passer au format D1 supérieur (352 x 576 )qui permet de bénéficier de l'entrelaçage,augmenter le débit ( bitrate), modifier le GOP, ajouter des filtres etc

On peut ainsi adapter la qualité de la video finale à celle de la video initiale ( "garbage in, garbage out")ainsi qu'à ses propres priorités (meilleure qualité ou meilleure compacité).

Author : memento1

Posted : 12-Feb-2001 19:35:50

A Xly
D'après ton message il serait possible de graver directement un fichier MPEG2 à la racine d'un CD sans même respecter le format SVCD ou DVD, et ce CD serait lisible sur un Tokaï.

Je possède un Tokaï 723 et mon but est simplement de pouvoir lire des vidéos personnelles sur ce lecteur.
Je Faisais une fixation sur le SVCD car je pensais que c'était le seul format reconnu par ce lecteur et comme le résultat obtenu en MPEG2 SVCD n'était guère satisfaisant j'étais un peu déçu par cet investissement.

Peux tu nous donner plus de renseignements sur ta façon de procéder pour créer un CD lisible sur le Tokaï (ex: fichier *.mpg ou fichier vidéo *.mpv + son *.mpa ?), cela serait certainement utile à beaucoup d'utilisateur de ce forum.

Amicalement

Yves

Author : Pick Quick

Posted : 12-Feb-2001 22:57:42

Salut Monique,

tu précises qu'il n'est pas conseillé de faire du S-VCD avec une DC-xx...
J'ai fait un petit test avec un DVD acquis avec une DC-10+ sur entrée S-vhs, puis encodé avec Tsunami pour me donner un excellent S-VCD lu sur ma platine Pioneer 525.
Aucun carré, aucune pixelisation pas d'effets de vague ni d'images saccadées !
Je n'ai fait que 5 minutes, mais j'étais époustouflé comparativement aux résultats d'une acquisition a partir d'un VHS, ou même d'un LD...
D'ailleurs, on en revient toujours a la même question : Quelles sont les différences entre ces différents supports ?
Une qualité d'images LD peut etre comparée a celle d'un DVD, alors pourquoi le S-VCD créé ne me donne pas le même résultat pour ces deux source différentes ?
Pick Quick

Author : memento1

Posted : 13-Feb-2001 00:12:16

A Pick Quick.

Je pense que la réponse à ta question se trouve dans ce que nous ont expliqué Monique, Michel et quelques autres, à savoir que tout est dans le format de capture et qu'une capture de DVD donnera toujours un meilleur résultat que celle faite en DV.

Si j'ai bien tout compris :-)

Amis Calmant

Author : Monique

Posted : 13-Feb-2001 06:43:06

Salut à memento et xly

Pour memento
Si on suit l'explication de xly, lorsqu'il dit utiliser le Tokai sans se limiter à un standard bien défini, il fait surtout référence au bitrate, le Tokai ayant la particularité d'accepter les bitrates jusque 4.000 (et comme le bitrate c'est le talon d'Achille des lecteurs actuellement à notre disposition..) d'où, en faisant du 352*576 (XVCD) ou 480*576 (SVCD) tu peut monter le bitrate sans te soucier d'appliquer un bitrate plafonné par le standard- dans les limites acceptées par le Tokai, bien sûr

à xly
Puisqu'on a un pro à notre disposition, posons des questions ...;)
tu dis :
Concernant le XVCD (352 x 576 )
- qui permet de bénéficier de l'entrelaçage : nous on a plein de problèmes si on ne désentrelace pas .... ???
- augmenter le débit ( bitrate) : 3.000 ?
- modifier le GOP : Combien d'I, P, B ?
- ajouter des filtres : Lesquels ?
- adapter la qualité de la video finale à celle de la video initiale ( "garbage in, garbage out"): Késako ?

Concernant la façon de travailler des pros :
"Les professionnels .. traitent en plusieurs passes avec un logiciel d'encodage comme Cinemacraft qui utilise la technique du multipasse."
Tu peux nous donner quelques explications sur le façon de travailler en multipasse avec Cinémacraft ?

"Ils adaptent les paramétres de compression scéne par scène."
Je suppose qu'il faut travailler en I à des bitrates de 15.000 pour recoller les séquences par la suite et retransformer le tout en I,P,B, ?

On serait ravis si tu pouvais éclairer notre lanterne (pas toujours magique)
Merci
à+

Posted : 13-Feb-2001 16:16:16

Désolé de vous décevoir. Je ne suis pas un pro, mais un pauvre videonuméricien cherchant comme vous tous son chemin dans l'obscurité.

Je sais quand même que les pros passent le temps qu'il faut pour optimiser la qualité de leurs Dvd, et pas avec des Pcs d'entrée de gamme.

Ces techniques sont à la portée d'un amateur qui y passerait le temps nécessaire, en utilisant en particulier les techniques d'encodage multipasse Cinemacraft SP est un logiciel semi-professionnel qui propose un encodage multipasse assez évolué.On peut consulter la documentation de ce soft disponible sur Internet - in english of course

Garbage In, garbage Out, c'est bien compliqué pour dire que "la qualité en sortie, dépend de la qualité à l'entrée". Les pros, qui partent d'une source de bonne qualité et y mettent le temps qu'il faut peuvent obtenir de très bons résultats.

L'évolution des lecteurs de Dvd autonomes leur permettra bientôt de digérer tout fichier Mpeg, quel que soit ses paramétrages.

Déjà aujourd'hui les lecteurs Tokai peuvent être mis à jour (par un CD)de façon à lire tout fichier Mpeg, gravé sur un CD-Rom ordinaire.

Pour en savoir plus 2 adresses Internet :

www.tokai715.fr.st et
dvd.tristou.net

Libérés des contraintes du Vcd/Svcd, chacun pourra définir ses paramètres d'encodage à sa manière. Par exemple pour les captures d'émissions télé je donne la préférence à la compacité sur la "qualité" avec le paramétrage TmpgEnc suivant : Mpeg2, 352x288, VBR 1750, GOP 1,8,3 ce qui donne environ 55 minutes par CD

Pour des videos de meilleure qualité, il suffit de doubler la hauteur de vue, ce qui n'augmente pas beaucoup la taille du fichier, mais permet de contrôler l'entrelaçage, soit pour le supprimer,soit pour le rajouter, soit pour l'adapter.

Bon courage à tous

Posted : 13-Feb-2001 17:44:08

Le format SVCD autorise -t-il le mode VBR (Variable Bit Rate)?
Ca résoudrait les problèmes de qualité de l'image dans les scènes rapides...

Author : Monique

Posted : 13-Feb-2001 18:03:54

Salut
Oui, on peut utiliser le VBR, heureusement !, mais ça ne résout pas tout

à xly
Merci pour les infos.
J'ai été faire un tour sur le site tristou.net
Une bonne source d'info pour :
- qui veut capter les émissions en numériques des satellites
- les firmwares des Tokais

Il affirme également que XSVCD est lisible par les Tokais (Mémento c'est à essayer)

- 720*576 en 4.000 mbps en VBR

sur :
http://216.23.164.130/REPER/1_84_mpeg1.shtml
une explication de ce que font les pros en mpeg2 (qui confirme ce que dit xly)

En gros, on casse sa tire-lire (plutot son compte en Suisse) on s'équipe de Fast 601 (60.000F) ou Matrox Digisuite (40.000F) etc..

La technique :
en première lecture faire une edit-list, puis traiter chaque séquence séparément au niveau du gop et du bitrate.
Avec Cinémacraft.
Tsunami y a également pensé puisqu'on peut travailler en Manual VBR, traiter chaque scène séparément via "détect scènes change" qui peut d'ailleurs digérer une edit-list, dans les GOP choisir de travailler uniquement en I pour les scènes complexes ou en PB, etc

mais bon... un tantinet tuant tout ça...
à+

Posted : 13-Feb-2001 18:08:48

En réponse à Memento1/Monique ...

Paramétrages .

Mon objectif était de définir un paramètrage intermédiaire entre le Vcd et le Svcd, paramétrage accepté par le Tokai devenu omnivore.

Le VBR moyen est fixé à 1750 ( + audio = 2000 environ). La taille du GOP à 25,soit une I-Frame par seconde. On sélectionne le Détecteur de scènes qui rajoute des I-Frames s'il le faut et s'il le peut ( le détecteur de scéne est paumé avec les fondus-enchaines). Le format de vue est 352x288. Je reste en Mpeg2,ce qui est probablement une idiotie.

Ce qui donne une taille de fichier de 15 Meg par minute, et tombe pile poil à la moyenne des tailles de fichiers en Vcd et Svcd. Donc l'objectif est atteint.

Pour des applications avec plus de mouvements soit des filmés, soit du filmeur (!)la hauteur de vue passe à 576, la largeur étant maintenue à 356. Dans ces conditions les paramètres d'entrelaçage peuvent être réglés.

Le matériau de départ, c'est toujours des fichiers Avi encodés soit en Divx soit en PicVideo pour le format 352x576.

Le temps de transcodage par TmpgEnc est de 3 pour 1. A ce jour je n'ai pas vu d'avantages à échanger mon baril de poudre TmpgEnc contre un autre.

Cette solution qui combine Capture Avi + Encodage Tmpgenc + lecture sur un Tokai omnivore convient bien pour le moment à mes objectifs.

xly