Author : scottsummer

Posted : 04-Nov-2001 18:03:22

j'ai testé le divx récement et je ne vois qu'une chose à dire : la qualité est vraiment exceptionnelle et ce pour un bitrate largement inferieure au svcd

par exemple (à source égale) j'obtient des résultats autrement meilleur avec du divx 720x576 vbr 1800kbit/sec qu'avec du svcd 480x576 vbr 2300kbit/sec

bref je comprend pas pourquoi on s'obstine avec du svcd

bon d'accord le divx n'est pas supporté par les lecteur dvd de salon mais le svcd non plus au départ et vu les qualités du codec divx il ne serait pas étonnant de voir des lecteurs compatibles bientot...

Author : ilaps

Posted : 05-Nov-2001 19:35:56

J'en suis convaincu depuis longtemps, quoique ce que tu donnes comme paramètres (720x576 à 1,8 Mb/s me parait étonnant: quelle version de Divx utilises tu?
Enfin je te signale que WMV8 (dont tu charges l'encodeur sur le site microsoft, et que tu regardes avec windows media player)me parait bien meilleur que DivX, m^me la version récente, avec Playa 0.6.1

Author : scottsummer

Posted : 06-Nov-2001 09:15:12

j'utilise le codec divx 4.02
pour une copie à partir d'un dvd je feinte un peu (je decoupe l'image pour enlever les bandes noires ce qui donne une resolution utile de 720x380 environ pour un film en 2.35/1) avec un bitrate de 1700 kbit/sec
pour le reste j'augmente legerement le bitrate ou je redimentionne l'image selon les cas

pour les vidéo perso je n'ai pas fait d'essai encore (ma DC10+ et au sav...)

Author : ilaps

Posted : 06-Nov-2001 13:15:10

je comprends mieux! Moi je parlais de vidéo personnelles captées en DV.
Pour le rip DVD, il m'arrive aussi de pratiquer, mais là j'utilise des bit-rates permettant de faire contenir le film sur 1 CDR. Ce qui veut donc dire du 600 à 900 kb/s suivant la longueur des films. Je pense qu'effectivement, aux bit rates que tu indiques, la qualité doit être très bonne!
Pour les vidéo personnelles, sans que j'en comprenne bien la raison, j'ai constaté qu'il fallait un bit rate nettement supérieur.
J'utilisais avant DivX+mp3 2mb/s en 640x480; maintenant j'utilise wmv8+wma , 640x480 1,5 mb/s
et la qualité me semble meilleure.

Author : blop

Posted : 09-Nov-2001 11:59:30

salut, il y a 6 mois bien avant d'avoir finit mon petit film DV, je me suis beaucoup intérréssé à la question: quel serait le codec le mieux adapté pour faire tenir mes 18 minute sur un CD.
J'ai fait plusieurs journées d'essai avec le div-x 3.11 et aussi tsu 12a en mpg2, si sur certain plan le div-x donné un bon resultat, sur d'autre c'était pitoyble. j'utilise un Mono CCD, et l'image est souvent infiniment moins propre et douce que celle tourné par un pro avec du 35MM,
le probleme du div-x vient de là:
il est tout à fait optimisé pour la PEllicule, pour un signal video c'est tout autre chose...
bref, pour une qualité d'image optimum en DV, je ne me tenterai plus au div-x, par contre peut etre el WMA8 de microsoft, d'ailleur à ce sujet, quelqu'un saurait-il ou trouver une interface windows pour eviter d'avoir à taper des lignes sous dos...????

Author : ilaps

Posted : 09-Nov-2001 23:17:04

Oui: le codeur Windows media vidéo, en libre service sur le site Microsoft, version 7, et qui supporte WMV et WMA 8. Ce logiciel a une interface utilisateur Windows, infiniment supérieure à ce que je connais avec DivX. Par contre on ne peut choisir le VBR en 2 passes. Mais la qualité est très bonne, meilleure me semble-t-il que DivX.