Author : Philippe GERARD

Posted : 15-Nov-2000 20:58:04

Avant de vous faire partager mes résultats, je rappel ma config pour ceux qui ne m'ont jamais lu:
camescope Cannon MV200, DV - capture avec Studio DV - Encodage avec Tsunami.

La première série d'essais (30) avec des "Rate Control Mode" différents, des valeurs de Bitrate en bits/sec différents, m'a amené à ne conserver "après visualisation sur mon lecteur DVD de salon" que le paramètre suivant:
- Dans l'onglet Advanced, Field Order sélectionner sur EVEN FIELD (line 2)first.

Sur un balayage de la caméra, les images sont saccadées avec l'option Odd Field (line1) first.

Après correction, j'ai effectué à nouveau 30 essais dont voici les résultats désolants.

J'ai testé les Rate Modes CQ de 1000 à 5000 bits/sec; CBR de 2520 à 1 150000; CQ VBR de 2520 à 10000, 2 Pass Variable de 2000/automatique à 10000/10000 en passant par 2000/2520; le tout en super high qualité (MOTION SEARCH), Frame Type ENTRELACED, Image Position en full screen, Aspect ratio en 4:3 625 PAL, avec en DC Précision soit 8 bits soit 10 bits (chaque test identique au niveau du Rate Mode a été doublé en 8 bits et 10 bits).

CONCLUSION: 30 Films IDENTIQUES. Aucune différence entre eux visible malgré les "Bitrate " différents.

En positif: Un défilement de l'image relativement correct, pas de séparation Son/Image, pas d'image saccadée dans les mouvements des objets ou personnes, un aspect général satisfaisant, un écran (16/9) rempli.

En négatif: existence des Blocs DCT beaucoup trop visibles. Cela nuit considérablement à la qualité de l'image. Pourtours des objets non linéaires. (Je rappel que l'action est une manifestation des Infirmières Libérales à un péage d'autoroute dont mouvement de véhicules et de personnes.) Lors du déplacement de la caméra, les textes filmés sont flous.

Ce même film, recopié sur une cassette VHS à partir de la caméra donne un résultat meilleur malgré tout.

Je continue mes essais en intervenant maintenant sur la compression temporelle. Je vais essayer de supprimer les images de type B puis pourquoi pas celles de type P....A suivre

Si quelqu'un à des idées, il sera le ou la bien venu(e).

@+

Author : Monique

Posted : 15-Nov-2000 22:39:18

Salut
Le bitrate à 1.150.000 là vous faites fort !!!!
J'ai relu tous vos posts avant de répondre et je persiste à croire que l'os se situe à la sortie de Studio DV, (je ne sais pas : le format, l'exportation, le codec... ) la studioDV donne d'excellents résultats en SVCD (voir les posts de Starman sur le forum StudioDV par ex.)
En full format (720*576) avec un bitrate de 10000 vous devriez avoir un résultat proche du DVD...
Quand vous dites: capturer avec StudioDV, c'est un rush de type 1 ou de type2 ? a-t-il été monté avant d'être transféré vers Tsunami ?

à+

Author : Philippe GERARD

Posted : 16-Nov-2000 14:33:44

Re Monique,

Pour répondre à tes questions, j'ai fait copie écran des différentes possibilités de Studio DV.

Quant je parle de capture, cela signifie que je passe mon enregistrement du caméscope sur le DD et dans studio DV, je n'ai que 2 possibilités de capture: 1ère en qualité DV, celle utilisée même si cela prend plus de place sur le DD et la 2ème en qualité aperçu, moins de place sur le DD mais qui oblige SDV à repompé sur le caméscope au moment de la réalisation finale du film pour avoir un enregistrement en DV. C'est TOUT. CAPTURE AU FORMAT "AVI"

Rush de type 1 ou 2 ???????? , aucune réponse à te donner.

Pour ta 2ème question, avant de pouvoir le passer dans Tsunami, de la capture, je dois passer par l'édition au cours de laquelle je fais mon montage son etc. puis étape finale, la création de film. Dans cette étape, je choisi d'enregistrer le clip réalisé avant soit au format AVI, MPEG, Real ou VIDEO (pour le remettre sur le caméscope).

Dans cette dernière étape, je sélectionne un encodeur, par défaut celui de SDV qui est DV Vidéo Encoder.
Le film réalisé ainsi en AVI est envoyé dans Tsunami.

Voilà la démarche obligatoire dans SDV, sans réglage possible dans la capture sauf au moment final avec un choix dans les encodeurs.

Il me vient une idée en t'écrivant.
Le problème pourrait venir du fait que:
- soit dés la capture faite, je passe le fichier AVI dans Tsunami, et dans ce cas je court-circuite l'encodeur de SDV pour avoir un film en AVI d'ORIGINE mais j'ai un film NON MONTE,
- soit je commence un montage ou EDITION dans SDV et là le projet réalisé ne peut avoir comme extension que .SDV. Impossible de lui attribuer une extension .AVI. sauf en passant par la troisième étape décrite plus haut qui s'appelle Réalisation de Film....

Me suis tu Monique ?

Cela dit, je vais essayer de contacter Startman dans l'attente de vos réponses.

Merci et @+

Author : mincifit

Posted : 16-Nov-2000 16:30:50

je me demande si le problème ne vient pas du codec microsoft qui ,on l'a vu en test, est beaucoup moins bon que les codecs Fast ou Canopus en deuxième et troisième génération(copies),
il faudrait que tu fasses les tests avec un petit avi de capture non monté pour vois si tu as une différence

Author : Philippe GERARD

Posted : 16-Nov-2000 17:28:10

Exact, je vais essayer et vous tiens au courant.

Author : Loop

Posted : 16-Nov-2000 17:34:02

>>CONCLUSION: 30 Films IDENTIQUES !!!
Alors la ca me surprend beaucoup !!!

>>J'ai testé les Rate Modes CQ de 1000 à 5000 bits/sec
Je suppose que c'est 1000 à 5000 kbits/s, sinon c'est la qu'est le pb.
J'ai fait les meme genres de tests et je vois franchement la différence entre 1000 kb/s et 5000, surtout sur les mouvements.
Je trouve que les normes des débits sont un peu limite pour chaque standard et que des que l'image est mouvementées, les defauts de compression sont visibles. Mais en doublant le débit, ils sont pratiquement inexistants.
Un SVCD (non standard) à 4000 kbit/s n'a pour moi rien a voir avec un à 1000 kbit/s !!!

Author : Philippe GERARD

Posted : 17-Nov-2000 15:04:08

Tout à fait d'accord avec toi Loop, l'unité est bien Kbit/sec, et je ne me suis pas trompé.

Celà dit, je persiste à dire que sur mon SVCD, je n'ai aucune différence entre tous les films réalisés et je mets à disposition de celui qui souhaiterais le visionner ce DVD.

Quelle M....

Author : Monique

Posted : 18-Nov-2000 08:50:10

Salut Philippe
Je pense avoir trouvé où était la M...., et pourquoi - comme vous disent tous les autres Repairenautes lorsqu'on monte dans les bitrates la qualité s'améliore - et pas chez vous.
je vais vous raconter "une histoire de pieds"

La séquence que vous voulez traiter en MPEG2 est une manifestation d'infirmières. Vous avez donc filmez sans pied (qui prendrait son pied dans une manif..), vous avez probablement fait des mouvements rapides avec la caméra, parceque vous étiez bousculé, et les sujets à filmer se passaient à plusieurs endroits en même temps. Vous dites qu'en plus dans la séquence il y a des déplacements rapides de véhicules. Et dans le feu de l'action vous n'avez sûrement pas pensé à débrayer les automatismes de votre caméra pour la mettre en "mode capture 1/1000e de sec" ou en "mode sport". Pour mieux filmé vous avez peut-être tenu cette jolie petite et si légère handycam, qui tient si bien dans le creux de la main , comme dit la pub, à bout de bras pour filmer au dessus de la tête des autres manifestants grâce à son bel écran LCD.

Vrai ?

Supposons que ce jour-là la lumière était moyenne, pas exceptionnelle, la caméra a fait une moyenne en ouvrant l'obturateur pour laisser passer suffisamment de lumière et a pris une vitesse moyenne, pas une vitesse rapide. Conclusion : comme vous bougez et que le sujet bouge, la majeure partie du film est légèrement "bougé". Visualisé en avi à 25 imag/sec avec la perception rétinienne, bon ça passe. Mais arrivé en MPEG2, ça ne passe plus. Chaque pixel étant lègèrement "bougé", le mpeg2 consistant à extrapoler des images , des pixels intermédiaires, le tout avec des algorithmes, il génère de l'encore plus flou.

Bref (pour m'excuser d'avoir été casse-pieds)
en vidéo ... le plus souvent possible ... il faut prendre son pied.
à+

Author : Philippe GERARD

Posted : 21-Nov-2000 10:37:10

Message reçu Monique, mais j'ai peut être réussi (voir le dernier message posté)et j'ai "peut être" trouver une autre raison de toute cette M...

@+