VCD de bonne qualite

Les Archives des Forums du Repaire

Forum MPEG, DVD, SVCD...

Discussion : VCD de bonne qualité

Posted : 26-Oct-2000 10:24:06

Bonjour à tous !

J'ai longtemps cru que le VCD de bonne qualité était une légende et que le seul espoir du vidéaste amateur résidait dans le SVCD ou le futur DVD-R...jusqu'à ce que je rippe un DVD en VCD avec Flaskmpeg et l'encodeur Panasonic (en plus, c'était un zone 1 NTSC et j'en ai fait du PAL 25 images/s). Le résultat est remarquable (très bon VHS).

Naturellement, cela ne remet pas en cause l'intérêt du SVCD, mais cela permet d'envisager la création de videos très correctes (d'environ une heure) pouvant être lus sur presque tous les lecteurs DVD de salon.

J'avais naturellement essayé de créer des VCDs auparavant, à partir de mes videos DV. Bien qu'ayant testé de multiples procédures et logiciels, je ne suis jamais parvenu à une telle qualité. Les solutions du commerce donnent des résultats immondes (ex : exportation VCD dans studioDV), à croire qu'ils n'ont même pas essayé leur produit. Je m'interroge donc sur le traitement à effectuer dans la conversion DV vers VCD...

Il n'est pas déraisonnable de penser qu'il faut faire un filtrage adéquat après passage en 352*288 et avant l'encodage pour éliminer certaines fréquences liées à la haute résolution initiale. Une acquisition analogique-numérique en 352*288 conduit-elle à des VCD aussi beaux ?...

Posted : 26-Oct-2000 12:28:36

Bonjour,
as-tu comparé le MPEG1 obtenu par Panasonic avec celui fourni par Tsunami?

Posted : 26-Oct-2000 17:05:22

L'encodage Tsunami rivalise tout à fait avec le Panasonic, mais les deux conduisent à une impression générale de flou sur plein écran ou TV lorsqu'ils sont utilisés pour encoder mes videos persos, ce qui semble inéluctable vu la résolution de 352*288.

Le paradoxe est qu'on obtient une image plein écran de bien meilleure qualité lorsqu'on réencode un DVD (de résolution comparable au DV) avec Flaskmpeg en VCD (352*288).

Quelque chose m'échappe dans le traitement de la video avant encodage. Il est manifestement possible de réaliser des VCDs de bonne qualité...
Mais les encodeurs VCD semblent être gênés par les artifacts issus du DV.

Posted : 26-Oct-2000 21:19:02

La raison est très simple:

Quand tu encodes en Mpeg1 à partir d'un DVD (du moins quand tu convertis), la source est un DVD. Réalisé en studio par des professionnels avec du matériel professionnel ! La qualité de la source est donc très bonne !!!

Mais qu'en tu encodes du DV, il vient de où ton DV ? Ben de ton camescope numérique !
Ce n'est pas une source professionelle !
Elle n'est filrée comme les pellicules 35 mm qui servent à faire les films et traitée en studio par des kilomètres d'appareil, mais elle provient de ton brave camescope grand public à 10 000 frs acheté à la FNAC.....
DV, débit à 3.6 Mo/sec encodé avec une brave carte DV.
DVD, Mpeg 2 i frame, issu d'une source en vidéo non compressée 4:2:2, encodé sur des serveurs vidéos.

Alors encoder une source très bonne bonne forcément un résultat assez bon.

Pour ma part je me suis amusé à convertir du DVD en Mjpeg sur ma DC30+.....inutile de te préciser que le résultat ma surpris ! Jamais je n'ai vu une telle qualité d'image sortir de ma carte !!!!
Mais avec mon DV, même bien filmé dans de bonne condition d'éclairage, la vidéo digitalisée convenable mais sans plus.
Je suis sûr que si j'y branché une bétacam, le résultat serait terrible !
Et même si certaine personne ne verrait pas forcément la différence, à l'encodage, le résultat, lui, en subirait les conséquences !

Ceci dit, si en Mpeg 1, ce n'est pas super super, en Mpeg 2, avec Tsunami, (et une source DV...), je suis arrivé à un résultat plutôt encouragant:
720*576 en constant quality, tout à fond niveau filtre, et un VBR max de 5000 kb.
On met un peu près 18/20 mn par CD. J'ai testé sur un vidéo projecteur en 3 m de base, ben c'est pas trop mal.

On finira bien par y arriver...

Posted : 27-Oct-2000 11:36:04

J'aimerai apporter ma contribution à ce débat.

Je ne cherche ni à faire des VCD ou des SVCD (je n'ai pas de lecteur de DVD ni de DVD rom).

Ce que je veux c'est graver un fichier video sur un cd qui sera lu sur des ordinateurs de puissance variée.

Avec ces hypothèses le mpeg2 par désavantagé car il nécessite un lecteur (logiciel) que tous le monde n'a pas forcément.

Néanmoins ce que je recherche c'est la meilleure qualité pour mettre mon film de 14 min (22880 images) sur un cd (je le répète, pas un vcd ou un svcd).

Je me suis amuisé à encoder en mpeg1 et mpeg2 un même fichier de 20 s en utilisant avisynt et tsunami.
Paramètres dans les 2 cas:
image 720*576
CQ 100% 6000kb image interlaced, capture de la odd field en premier, filtre de désentelacement avec comme paramètre odd et bien sur super high qualité.

J'ai été surpris de voir que les fichiers informatique ont la même taille, et que le temps de calcul a été identique.
Au niveau de l'image avec un athlon 650 mhz, 128 mo de ram ,g400 16mo, je n'ai pas vu réellement de difference. (visualisation avec windows media player).

La source est issu de mo camescope sony trv900, capturé avecfast.forward,transitions sous première, export en .dif puis réutilisation de ce .dif pour l'export mpeg vers tsunami.

Suis-je bigleu de ne voir aucune difference? ,ou faut il que je m'oriente vers le mpeg1 ?

Merci pour vos commentaires.

Patou

Author : Michel LP

Posted : 08-Nov-2000 18:40:32

Bonjour Patou,

Le résultat que tu observes ne m'étonne pas : tu n'es pas "bigleu" !

En fait cela prouve une fois de plus que les algorithmes video des MPEG 1, 2 ou 4 sont extrèmement proches.

Cependant le MPEG-1 que tu fais en 720*576 , CQ 100% (donc VBR !) et 6000 kbps est, en principe, "hors norme" MPEG-1.
Cette dernière norme ne prévoit pas le VBR (Variable BitRate), meme si elle accepte le 720*576 (et meme plus) non entrelacé.
Le 6000 kbps est accepté. Mais, à mon avis, inutile de dépasser le 5000 kbps : nos sources ne sont pas d'assez bonne qualité. (les DVD sont d'ailleurs en 4800 kbps).

Je pense par ailleurs que si tu partais d'une source "pro", on pourrait voir la différence, comme l'explique etms.

En pratique ces "MPEG-1 hors norme" sont cependant bien lus sur la pluspart des lecteurs hard et softs, aussi étonnant que cela paraisse..

Pour la petite histoire, le fameux MPEG-1 de démo des cartes Mystique et Rainbow de Matrox, dont la qualité m'avait fort étonnée en son temps (il y a 3 ans), est en fait du 352*288 en 2400 kbps et VBR !?
On n'est pas loin du SVCD ...

Je n'irais pas jusqu'à dire qu'il ne faut faire que du MPEG-1. Le MPEG-2 a d'autres atouts.

Mais l'expérience mérite d'être signalée.

cordialement
MLP

Author : Michel LP

Posted : 08-Nov-2000 18:42:58

j'oubliais :
ces MPEG-1 "hors norme" ne peuvent être lus que sur les PC et ne peuvent pas servir à faire des VideoCD.
MLP

Posted : 11-Nov-2000 09:56:28

Bonjour à tous.

Pourquoi se prendre la tète pour faire des VCD avec des solutions logicielles beaucoup trop longues. J'ai acheté dernierement un kit de transfer MPG-100 fabriqué par Datavidéo et importé par Rollmaster (c'est pas de la pub, c'est pour info).Ce kit est composé d'une carte PCI et son logiciel d'exploitation des cables et du logiciel de gravage. Il y a 2 entrées svhs 1 composite et 1 audio. L'acquisition est en pal et la conversion mpeg1 est directe. Toute les sources analogiques sont acceptées la qualitée est comparable à Panassonic (dvd salon a ordinateur sans macro plus pratique que flask + pana et surtout plus rapide)

salut a+

Phil

Discussion : VCD de bonne qualité
Author : fox	Posted : 26-Oct-2000 10:24:06
Bonjour à tous ! J'ai longtemps cru que le VCD de bonne qualité était une légende et que le seul espoir du vidéaste amateur résidait dans le SVCD ou le futur DVD-R...jusqu'à ce que je rippe un DVD en VCD avec Flaskmpeg et l'encodeur Panasonic (en plus, c'était un zone 1 NTSC et j'en ai fait du PAL 25 images/s). Le résultat est remarquable (très bon VHS). Naturellement, cela ne remet pas en cause l'intérêt du SVCD, mais cela permet d'envisager la création de videos très correctes (d'environ une heure) pouvant être lus sur presque tous les lecteurs DVD de salon. J'avais naturellement essayé de créer des VCDs auparavant, à partir de mes videos DV. Bien qu'ayant testé de multiples procédures et logiciels, je ne suis jamais parvenu à une telle qualité. Les solutions du commerce donnent des résultats immondes (ex : exportation VCD dans studioDV), à croire qu'ils n'ont même pas essayé leur produit. Je m'interroge donc sur le traitement à effectuer dans la conversion DV vers VCD... Il n'est pas déraisonnable de penser qu'il faut faire un filtrage adéquat après passage en 352288 et avant l'encodage pour éliminer certaines fréquences liées à la haute résolution initiale. Une acquisition analogique-numérique en 352288 conduit-elle à des VCD aussi beaux ?...
Author : JMi	Posted : 26-Oct-2000 12:28:36
Bonjour, as-tu comparé le MPEG1 obtenu par Panasonic avec celui fourni par Tsunami?
Author : fox	Posted : 26-Oct-2000 17:05:22
L'encodage Tsunami rivalise tout à fait avec le Panasonic, mais les deux conduisent à une impression générale de flou sur plein écran ou TV lorsqu'ils sont utilisés pour encoder mes videos persos, ce qui semble inéluctable vu la résolution de 352288. Le paradoxe est qu'on obtient une image plein écran de bien meilleure qualité lorsqu'on réencode un DVD (de résolution comparable au DV) avec Flaskmpeg en VCD (352288). Quelque chose m'échappe dans le traitement de la video avant encodage. Il est manifestement possible de réaliser des VCDs de bonne qualité... Mais les encodeurs VCD semblent être gênés par les artifacts issus du DV.
Author : etms	Posted : 26-Oct-2000 21:19:02
La raison est très simple: Quand tu encodes en Mpeg1 à partir d'un DVD (du moins quand tu convertis), la source est un DVD. Réalisé en studio par des professionnels avec du matériel professionnel ! La qualité de la source est donc très bonne !!! Mais qu'en tu encodes du DV, il vient de où ton DV ? Ben de ton camescope numérique ! Ce n'est pas une source professionelle ! Elle n'est filrée comme les pellicules 35 mm qui servent à faire les films et traitée en studio par des kilomètres d'appareil, mais elle provient de ton brave camescope grand public à 10 000 frs acheté à la FNAC..... DV, débit à 3.6 Mo/sec encodé avec une brave carte DV. DVD, Mpeg 2 i frame, issu d'une source en vidéo non compressée 4:2:2, encodé sur des serveurs vidéos. Alors encoder une source très bonne bonne forcément un résultat assez bon. Pour ma part je me suis amusé à convertir du DVD en Mjpeg sur ma DC30+.....inutile de te préciser que le résultat ma surpris ! Jamais je n'ai vu une telle qualité d'image sortir de ma carte !!!! Mais avec mon DV, même bien filmé dans de bonne condition d'éclairage, la vidéo digitalisée convenable mais sans plus. Je suis sûr que si j'y branché une bétacam, le résultat serait terrible ! Et même si certaine personne ne verrait pas forcément la différence, à l'encodage, le résultat, lui, en subirait les conséquences ! Ceci dit, si en Mpeg 1, ce n'est pas super super, en Mpeg 2, avec Tsunami, (et une source DV...), je suis arrivé à un résultat plutôt encouragant: 720*576 en constant quality, tout à fond niveau filtre, et un VBR max de 5000 kb. On met un peu près 18/20 mn par CD. J'ai testé sur un vidéo projecteur en 3 m de base, ben c'est pas trop mal. On finira bien par y arriver...
Author : Patou	Posted : 27-Oct-2000 11:36:04
J'aimerai apporter ma contribution à ce débat. Je ne cherche ni à faire des VCD ou des SVCD (je n'ai pas de lecteur de DVD ni de DVD rom). Ce que je veux c'est graver un fichier video sur un cd qui sera lu sur des ordinateurs de puissance variée. Avec ces hypothèses le mpeg2 par désavantagé car il nécessite un lecteur (logiciel) que tous le monde n'a pas forcément. Néanmoins ce que je recherche c'est la meilleure qualité pour mettre mon film de 14 min (22880 images) sur un cd (je le répète, pas un vcd ou un svcd). Je me suis amuisé à encoder en mpeg1 et mpeg2 un même fichier de 20 s en utilisant avisynt et tsunami. Paramètres dans les 2 cas: image 720*576 CQ 100% 6000kb image interlaced, capture de la odd field en premier, filtre de désentelacement avec comme paramètre odd et bien sur super high qualité. J'ai été surpris de voir que les fichiers informatique ont la même taille, et que le temps de calcul a été identique. Au niveau de l'image avec un athlon 650 mhz, 128 mo de ram ,g400 16mo, je n'ai pas vu réellement de difference. (visualisation avec windows media player). La source est issu de mo camescope sony trv900, capturé avecfast.forward,transitions sous première, export en .dif puis réutilisation de ce .dif pour l'export mpeg vers tsunami. Suis-je bigleu de ne voir aucune difference? ,ou faut il que je m'oriente vers le mpeg1 ? Merci pour vos commentaires. Patou
Author : Michel LP	Posted : 08-Nov-2000 18:40:32
Bonjour Patou, Le résultat que tu observes ne m'étonne pas : tu n'es pas "bigleu" ! En fait cela prouve une fois de plus que les algorithmes video des MPEG 1, 2 ou 4 sont extrèmement proches. Cependant le MPEG-1 que tu fais en 720576 , CQ 100% (donc VBR !) et 6000 kbps est, en principe, "hors norme" MPEG-1. Cette dernière norme ne prévoit pas le VBR (Variable BitRate), meme si elle accepte le 720576 (et meme plus) non entrelacé. Le 6000 kbps est accepté. Mais, à mon avis, inutile de dépasser le 5000 kbps : nos sources ne sont pas d'assez bonne qualité. (les DVD sont d'ailleurs en 4800 kbps). Je pense par ailleurs que si tu partais d'une source "pro", on pourrait voir la différence, comme l'explique etms. En pratique ces "MPEG-1 hors norme" sont cependant bien lus sur la pluspart des lecteurs hard et softs, aussi étonnant que cela paraisse.. Pour la petite histoire, le fameux MPEG-1 de démo des cartes Mystique et Rainbow de Matrox, dont la qualité m'avait fort étonnée en son temps (il y a 3 ans), est en fait du 352*288 en 2400 kbps et VBR !? On n'est pas loin du SVCD ... Je n'irais pas jusqu'à dire qu'il ne faut faire que du MPEG-1. Le MPEG-2 a d'autres atouts. Mais l'expérience mérite d'être signalée. cordialement MLP
Author : Michel LP	Posted : 08-Nov-2000 18:42:58
j'oubliais : ces MPEG-1 "hors norme" ne peuvent être lus que sur les PC et ne peuvent pas servir à faire des VideoCD. MLP
Author : Tonton	Posted : 11-Nov-2000 09:56:28
Bonjour à tous. Pourquoi se prendre la tète pour faire des VCD avec des solutions logicielles beaucoup trop longues. J'ai acheté dernierement un kit de transfer MPG-100 fabriqué par Datavidéo et importé par Rollmaster (c'est pas de la pub, c'est pour info).Ce kit est composé d'une carte PCI et son logiciel d'exploitation des cables et du logiciel de gravage. Il y a 2 entrées svhs 1 composite et 1 audio. L'acquisition est en pal et la conversion mpeg1 est directe. Toute les sources analogiques sont acceptées la qualitée est comparable à Panassonic (dvd salon a ordinateur sans macro plus pratique que flask + pana et surtout plus rapide) salut a+ Phil