DivX et MPEG4

Les Archives des Forums du Repaire

Forum MPEG, DVD, SVCD...

Discussion : DivX et MPEG4

Posted : 01-Oct-2000 10:25:08

J'ai essayé les logiciels "pirates" divX. J'ai effectivement constaté qu'on peut compresser un DVD dans un rapport 5 en gardant une très bonne qualité. Dans mon essai, le débit du flux MPeg4 image + son est de 0,9 Mb/s. La qualité est vraiment très proche du DVD originel.
Maintenant j'ai voulu appliquer ceci à mes films, capturés avec caméscope Digital 8 et logiciel Ulead vidéo studio, puis montés et compressés en MPEG2 à 9 Mb/s, définition 720x576. Donc à partir de ce MP2 j'utilise les logiciels DivX Flask, et virtualdub pour mélanger l'image et le son compressé MP3.
Et là, résultat très médiocre! fluidité nulle, plein de défauts de l'image.
C'est bien dommage car il serait intéressant d'avoir un moyen pour stocker ses vidéos personnelles sur CD-R, avec une duré correcte de 1 heure 30 environ!
Quelqu'un a-t-il des réponses à ces problèmes?
Et puis comment se fait-il que le MPeg4 soit si efficace par rapport au MPeg2?
Peut être mon problème vient-il d'une mauvaise qualité de du compresseur MP2 de ULEAD? En effet j'ai constaté que le résultat avec ce logiciel n'est bon au point de vue fluidité et définition qu'à partir de 8 Mb/s, ce qui est beaucoup, et qui donne 11 minutes de capacité de stockage sur un CD-R, ce qui est évidemment pas rentable.
Merci pour toute réponse.

Author : bobcrane

Posted : 01-Oct-2000 19:43:00

sur quel type d'ecran as tu regardé ton fichier divx?

Author : Stéph@ne

Posted : 01-Oct-2000 20:35:20

Salut ilaps
Je ne suis pas d'accord avec toi, pour ma part fervant partisan des DVD et de leur qualité au point de ne pas chercher à les ripper, j'ai fait de la compression mpeg2 avec GOmotion fourni en bundle avec MSP6.0 et la qualité est exceptionnelle.
Je l'ai diffusé sur TV via ma carte DXR2 creative et j'obtiens des résultats splendides.
Pour les paramètres j'ai fait des films capturés en DV XM1 CANON(720x576) puis compréssés en MPEG2 au format 704x576 7000 kb/s son 48000 khz joint stéréo en *.mpa et enfin réalisé une structure DVD.
Maintenant j'ai fait des essais avec DIVX et je n'ai pas obtenu ume qualité équvalente.
Si par contre tu as des conseils à me filer, je suis preneur car ce codec m'interesse
A+
Stéph@ne

Posted : 05-Oct-2000 19:43:12

moi ce qui m'intéresse, c'est faire des CD-R avec une durée d'enregistrement confortable et une qualité proche de ce que peut faire un camescope numérique.
Du Mpeg2 à 7mb/s n'est donc pas une solution valable!
J'ai continué à faire des essais MPEG4 avec des bit-rate de 0,9 Mb/s pour la vidéo, et avec Vdub on peut donner en entrée un flux AVI tel que capturé sur camescope numérique (donc format type DV). On n'a plus besoin de passer par l'étape MPEG2, puis Flask.
Mais le résultat est tout aussi nul!
Je ne comprends pas pourquoi le résultat est excellent avec un DVD, et si mauvais avec une vidéo personnelle faite avec un camescope numérique.

Author : Roger FREBAULT

Posted : 07-Oct-2000 13:03:00

Bonjour,

Je pense qu'il n'y a pas de lézard, si tu n'obtiens pas de qualité pour tes MPEG2 dont la source est en DV c'est que tes paramètres d'encodage sont forcément erronés. J'ai essayé plusieurs systèmes et la qualité est très différente de l'un à l'autre. Les meilleurs résultat que j'ai obtenu sont en utilisant LSX encoder 3 ou Tsunami pour le MPEG2 et Panasonic encoder pour le MPEG1.

Si tu veux mettre 1h30 de video perso sur un CD-R il va falloir que tu fasse de lourdes concessions à la qualité. 2 fois 40-45 minutes en SVCD avec la procédure de Monique est sans doute un bien meilleur choix. Mais c'est toi qui voit.

Pour ma part j'ai aussi essayé de ripper un DVD (de démo) avec CrazyRip mais je retrouve des peignes sur les bords des personnages lorqu'ils bougent, je n'ai pas réussi à paramétrer le systus pour les faire disparaitre. Et toi comment fais tu pour obtenir la qualité que tu désire ?

A+

roger

Posted : 07-Oct-2000 17:12:58

tu dis que pour mettre 1h30 de vidéo sur un CD-R, il faut faire des concesssions importantes sur la qualité.

Et bien voici deux cas précis:
Un film de 2h35, dont je tais le titre, car je sais que tout ça est interdit, et ce qui m'intéresse c'est la qualité de la compression, pas de graver des DVD sur CD. Donc ce film, enregistré en 640x352, MPEG4 pour l'image et MP3 pour le son, avec un bit rate de 0,5 Mb/s, est parfaitement regardable, et tient sur un seul CD. Je ne dis pas que la qualité égale le DVD d'origine, mais on a vraiment une dégradation très faible!
J'ai fait un essai sur ND de Paris, à 0,79 Mb/s, en 576x342, et là le résultat me parait paradoxalement moins bon que le premier: pixelisation importante lors des scènes très animées. Mais fluidité parfaite.
Les outils: Vobdec pour le ripping, et Flask pour le transcodage.
Je n'ai pas de problème de défaut d'images, ou de désynchro son/image.
Voir DVD-DIGEST.com.
Pourquoi une telle qualité à un bit rate aussi bas: je crois avoir compris que MPEG4 d'abord a un bitrate variable, donc la compression produit beaucoup plus de bits lors d'une scène animée. Aussi que MPEG4 identifierait mieux que MPEG2 ou 1 ce qui bouge et ce qui ne bouge pas dans une scène. Mais je n'ai rien d'un spécialiste de la vidéo.
Enfin, pour le cas de mes vidéos personnelles, je vais essayer avec d'autres codecs que ceux avec lesquels j'ai fait des MPEG2 (celui intégré dans ULEAD video studio)

Author : Michel LP

Posted : 11-Oct-2000 16:30:40

bonjour ilaps,

tes tests m'inspirent 2 remarques :

Je ne pense pas que la motion compensation (analyse des mobiles en mouvement dans une scène) soit mieux traitée par le MPEG-4 que par le MPEG-2.

Ce qui est certain, c'est que le MPEG-2 est optimisé pour le 720*576 avec la pluspart des encodeurs et que le MPEG-4 a été conçu pour les très faibles bitrates.
Pas étonnant qu'aux limites (0.9 Mbps est dans la limite haute du MPEG-4, et dans la limite basse du MPEG-2), ils donnent des résultats différents.
Tous les essais que j'ai fait avec du MPEG-2 à bas bitrate (0.5 Mbps par ex. et moins) sont très décevants, le MPEG-4 est alors bien meilleur.
A hauts bitrates, c'est l'inverse.

La deuxième remarque c'est que pour regarder sur une télé en PAL, il faut avoir un MPEG en
"quelquechose"*288 ou "quelquechose"*576.

Sur le PC on fait ce que l'on veut.
Le 640*352 que tu cites, proche du 16/9, inadapté à une sortie télé, passe très bien sur un écran PC.
Et le gain en bitrate est de l'ordre de 2 (225000 pixels par image, contre 414000 pixels en 720*576).
C'est aussi un début d'explication.

cordialement
MLP

Posted : 11-Oct-2000 20:47:44

je ne suis pas sûr que MPEG4 ne soit pas intrinsèquement plus efficace que MPEG2 en compression, même pour des bit rate de plusieurs mégabits par seconde. Si tu t'intéressses au sujet et lis l'anglais, je et signale 2 sites que tu connais déjà peut être: http://www.cselt.it/mpeg/standards/mpeg-4/mpeg-4.htm
où il y a un article assez long et très technique sur MPEG4
et http://www.divx-digest.com/articles/index.html où un des articles traite du pb de bit-rate / définition / qualité...

Posted : 15-Oct-2000 23:46:00

Salut

Heu, ilpas, quand tu dis que "c'est regardable" du Divx. Dans quelles conditions de "zieutage" es tu ?
A dix mètres d'un écran 14 pouces avec le son sur un hp de bagnole, ou sur un 17 pouces, le son sur une chaine à fond ?
Je sais pas si ça vient de mon écran ou de ma "non" voyance, mais le Divx, quoiqu'il en soit, c'est archi nul !

Posted : 16-Oct-2000 21:57:44

étonné de ton affirmation!
il ne s'agit pas pour moi de défendre divx contre mpeg1 ou 2, il s'agit de trouver ce qui est le mieux pour de la compression pour graver sur CD-R.
Mieux signifiant pour moi qu'il faut pouvoir mettre au moins 1 heure de vidéo sur CD-R. Cet objectif n'est pas forcément l'objectif de tout le monde! certains cherchent à graver sur cd-r pour relecture sur lecteur dvd de salon; certains utilisent le dvd-in de leur camescope pour sauvegarder...
Etant donné mon objectif, il me semble bien que mpeg4 représente une vraie avancée par rapport aux autres formats. D'ailleurs, je crois bien que si l'on envisage la VOD avec l'adsl à 500 kb/s, ce sera forcément avec des formats comme mpeg4.
Je regarde les fims divx sur mon PC qui a un écran 17 pouces, et il est clair que pour un fim de 2h15 stockées sur 650 Mo, donc bit rate à 0,5 mb/s, si je me mets en plein écran, et si je suis à 50 cms de l'écarn, alors on voit que c'est pas un DVD, surtout dans des scénes très animées où l'on voit les blocs!
Mais avec MPeg1 ou MPeg2, je n'ai jamais réussi à mettre plus de 30-35 minutes de vidéo à une qualité équivalente à celle du divx à 0,6 mb/s!
Je suis preneur d'exemples concrets, et d'informations précises sur ces sujets...

Posted : 17-Oct-2000 23:08:46

Salut ilpas,

Pour mettre un DVD sur cd (56 mins par CD, exactement):
- Flaskmpeg + plugins Panasonic Mpeg1 encoder (quoiqu'on en dise, le meilleur encoder MPEG 1, et qu'on vienne pas me saouler avec des daubes genre Heuris ou l'autre merde de Cinemacraft....).

Exemple:
- PII300, 384 Mo RAM, le tranfert de Jeanne d'ARC du DVD en MPeg 1:
Vidéo: 1216 Kb/sec.
Son: 384 Kb/secs (stéréo, 48Khz).
Soit 1600 Kb/sec, tu mets 55/56 (jai coupé à 55 moi) minutes sur un CD.
352*288, 16/9 (bidon à la Besson) respecté.
LA QUALITE TROUE LE CUL !
MAIS, cela à mis 42 heures pour calculer ! Mais, le résultat vaut le détour, et le Divx, plus que poubelle !!! Crois moi !
Il n'a y aucun artefact de compression (d'humainement visible), l'image est niquelle ! Le son pête incroyablement.
Seul reproche, c'est long et le film prend 3 CD.
Maintenant, j'ai essayé d'encoder en 512*384 (bidouille maison), ça marche ! Mais bon, vois t on vraiment la diff ? J'en sais rien. Je préfère resté prudent, le 352*288 est normalisé. En plus, il fallait, 80 heures de calcul !!!! J'ai besoin de dormir....

Essayes, tu verras bien.

PS; Par contre, il y a une petite couile dans Pana Encoder, à 20% de la fin du film, le débit part en couille, l'image rame à fond. J'ai du rééchantiloner avec MPeg2VCR (bien ce petit truc), et tout est rentré dans l'ordre.

Posted : 18-Oct-2000 04:45:52

Salut les petits loups !
est-ce-que l'un ou l'autre d'entre vous a utilisé la conversion MPEG2 de MSP 6.0 dans le format standard du SVCD soit 2/3D1 (=480*576) à 2600 kbs et 44.1 kHz pour le son ? Je l'ai fait et j'ai obtenu une image assez correcte, sans artéfacts de pixélisation,fluide,le tout pesant à peu près 12-15 MO la minute, donc une cinquantaine de minutes sur un CD-R. La qualité de la solution "Monique" m'a paru moins bonne (pixelisations, prob de fluidité...) Quelles sont vos propres réflexions ?
Par ailleurs, je n'arrive pas à utiliser Virtual Dub (donc pas non plus FreeVCR) à partir d'images capturées de mon scope Sony dcr pc100 à travers une carte PCI ASUS IEEE1394 chip TI. Quelqu'un sait-il pourquoi ? Le soft me dit qu'il n'y a pas de flux vidéo ("no video stream found")...

Merci de votre feedback !
A +

Author : Michel LP

Posted : 18-Oct-2000 14:45:10

salut,

J'ai essayé MSP 6.0 pour faire un MPEG-2 avec la paramétrie SVCD.
Pour ma part je n'ai pas trouvé de différence fondammentale de qualité avec la méthode "Monique".
On retrouve bien le petit manque de piqué des images lié au codec GoMotion.
Mais, pardon Monique, c'est tellement plus simple et rapide.
Par contre je n'en ai pas fait un SVCD, et ne sais donc pas si ce MPEG-2 est SVCD compliant.
(Ils sont lisibles par SthSVCD cependant).
J'aimerai bien avoir la réponse d'ailleurs. (je n'ai pas de lecteur DV de salon).

Pour ce qui est de ton pb avec VirtualDub, OndesX,
je pense qu'il est lié à un histoire de fichiers
AVI/DV, types 1 et 2.
Le Codec DV Texas Instrument fait des AVI de type 1 (non compatible Video for Windows, qui lui exige des AVI/DV de type 2).
Or sur une machine où Video for Windows est installé (la majorité des cas), c'est lui qui est utilisé par défaut.
Je pense qu'il faut donc paramétrer quelquepart ds VirtualDub pour que cela marche.
A moins que ce soit un tour de plus du mauvais codec DV de M$ !

cordialement
MLP

Posted : 18-Oct-2000 21:10:44

salut etms
je vais essayer ce que tu me dis.
Tu devrais essayer avec le DVD Jeanne D'arc de faire un petit coup de FLASK avec comme paramètres 512x288, image MP4 à 0,5 Mb/s, et son MP3 à 0,128 kb/s, et nous faire part du résultat.
Par ailleurs, as-tu obtenu des résultats aussi bons avec MP1 et les paramètres que tu décris avec tes vidéos personnelles?
Quel codec MP1 utilises tu. Je suis étonné des temps de calcul que tu signales, qui paraissent très long! Ou alors est-ce la marque d'un bon codeur!

Author : Belline

Posted : 19-Oct-2000 14:12:58

Euh, suite à un p'tit calcul avec DVTOOL, voici ce que donne 2h35 de film en DIVx sur 1 CD...

J'ai voulu vérifier avec 3, 4 films, c'est pas folichon. Mais sur certaines séquences, c'est regardable... moi , je reste au SVCD, c'est plus simple.

[ Movie data ]
Length 02:35:00 h = 155:00 min = 9300 s (232,500 frames)
155:00 PAL = 161:28 NTSC = 161:37 min in Cinema
Storage 650 MB * 1 = 650 MB = 681,574,400 Bytes
Audio 128 KBit/s = 16.0 KByte/s, compressed

[ Data rates ]
per second Video + Audio = System data rate
Kbit 444.6 + 128.0 = 572.6 KBit per sec
KByte 55.6 + 16.0 = 71.6 KByte per sec

per frame Video + Audio = System data rate
Kbit 17.8 + 5.1 = 22.9 KBit per frame
KByte 2.2 + 0.6 = 2.9 KByte per frame

total size Video + Audio = System data rate
MByte 504.7 + 145.3 = 650.0 MByte

[ Recommended (safe) video data rates ]
424 Kb/s = 53 KB/s = 16 Kb/frame = 2 KB/frame

[ Compression ratio ]
720 x 400, 16 bpp, 25 fps => 14062.5 KB/s
compressed video data rate => 55.5 KB/s (1:253)
system data rate (w/audio) => 71.5 KB/s

Posted : 19-Oct-2000 22:15:18

Salut ilaps,

J'ai essayé en Mp4 (enfin Divx quoi), en tout :
352*288, 512*384 et même (pour le fun) 720*576.
C'est assez rapide à encoder, mais je trouve la qualité à chier, désolé...
Quand tu gardes la vidéo dans sa résolution d'origine (sans agrandir la fenêtre), c'est bien, mais quand tu mets en pleine écran (même quand t'es en 640*480 pour limiter la casse), ça devient tout de suite horrible...
J'ai même essayé sur ma TV (sortie TV sur la carte graphique), ben, c'est pas bien terrible...
Alors, qu'en Mpeg1, c'est incontestablement plus regardable, il n'y pas tous ces artefacts pourris autour des personnages et ces mozaîques quand l'image bouge beaucoup.

J'utilise Panasonic Mpeg 1 Encoder (à quand le 2 !!!).
C'est hyper long à encoder, normal, LE logiciel est rès lent...et je n'est qu'un PII 300, dis toi que sur un PIII 600, il ne faudrait plus que 20 heures....

Author : Belline

Posted : 20-Oct-2000 14:28:22

Sur un Athlon 650, l'encodage en passant par Flask avec le plug in Panasonic 2.51 d'un DVD de 1h30, cela me prends 6h30. (pour le passer en VCD Pal avec filtre des couleurs pour rendu TV, son inclus bien sur) Et encore, j'ai des trucs qui tournent en résident.

Alors j'espère qu'avec un PIII 600, on met moins de 20h!!!

Mais sinon, entierement d'accord, rien ne vaut le VCD ou SVCD en rapport qualité/quantité sur un CD/facilité d'exploitation

Posted : 27-Oct-2000 21:38:34

J'avais lancé ce sujet, il y a quelques temps. finalement, aprés des tatonnements, et aprés m'être aperçu que la compression DivXMPEG4 apparaissait dans les otions de compression de Ulead, une fois qu'on avait installé les codecs DivX (c'est peut être évident pour un pro du PC, mais je n'en suis pas un...hélas), pour graver mes vidéos personnelles, j'utilise donc cette option, puis avec Vdub je transforme le son PCM en MP3 (MP3 n'apparait pas dans les options Ulead, bien que j'aie pourtant installé tous les codecs: bizarre, et je laisse donc en PCM, puis j'utilise Vdub)
Finalement j'ai deux possibilités:
- pour un bitrate total de 1 mb/s, donc 1h30 de film, je choisis pour DivX du 480x360, low motion, 0,9 mb/s et MP3 128 kb/S
- pour un bit rate total de 2,1 mb/s donc 40 mn de film sur le CD, je choisis pour DivX du 640x480, low motion, 1,9 mb/s, puis MP3 128 kb/s.
La qualité du résultat est dans le deuxième cas pratiquement identique au DV original (sur écran PC).
Pour le premier cas, je m'en serts pour des cassettes 8 ou HI-8 capturées avec mon camescope Digital 8. Dison que ça doit être comparable à du VHS.

Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer les formats VCD ou SVCD avec des logiciels corrects, genre Tsunami ou Panasonic: où trouve-t-on ces animaux là, et si possible gratuit?

En tout cas je trouve que ces résultats sont 2 ou 3 fois meilleurs en bit rate, à qualité vidéo identique, que ce que donnent les logiciels de compression MP1 ou 2 de Ulead video studio, qui il est vrai, ne sont peut être pas des références!

Qqu'un a-t-il des expériences de ce type?

Discussion : DivX et MPEG4
Author : ilaps	Posted : 01-Oct-2000 10:25:08
J'ai essayé les logiciels "pirates" divX. J'ai effectivement constaté qu'on peut compresser un DVD dans un rapport 5 en gardant une très bonne qualité. Dans mon essai, le débit du flux MPeg4 image + son est de 0,9 Mb/s. La qualité est vraiment très proche du DVD originel. Maintenant j'ai voulu appliquer ceci à mes films, capturés avec caméscope Digital 8 et logiciel Ulead vidéo studio, puis montés et compressés en MPEG2 à 9 Mb/s, définition 720x576. Donc à partir de ce MP2 j'utilise les logiciels DivX Flask, et virtualdub pour mélanger l'image et le son compressé MP3. Et là, résultat très médiocre! fluidité nulle, plein de défauts de l'image. C'est bien dommage car il serait intéressant d'avoir un moyen pour stocker ses vidéos personnelles sur CD-R, avec une duré correcte de 1 heure 30 environ! Quelqu'un a-t-il des réponses à ces problèmes? Et puis comment se fait-il que le MPeg4 soit si efficace par rapport au MPeg2? Peut être mon problème vient-il d'une mauvaise qualité de du compresseur MP2 de ULEAD? En effet j'ai constaté que le résultat avec ce logiciel n'est bon au point de vue fluidité et définition qu'à partir de 8 Mb/s, ce qui est beaucoup, et qui donne 11 minutes de capacité de stockage sur un CD-R, ce qui est évidemment pas rentable. Merci pour toute réponse.
Author : bobcrane	Posted : 01-Oct-2000 19:43:00
sur quel type d'ecran as tu regardé ton fichier divx?
Author : Stéph@ne	Posted : 01-Oct-2000 20:35:20
Salut ilaps Je ne suis pas d'accord avec toi, pour ma part fervant partisan des DVD et de leur qualité au point de ne pas chercher à les ripper, j'ai fait de la compression mpeg2 avec GOmotion fourni en bundle avec MSP6.0 et la qualité est exceptionnelle. Je l'ai diffusé sur TV via ma carte DXR2 creative et j'obtiens des résultats splendides. Pour les paramètres j'ai fait des films capturés en DV XM1 CANON(720x576) puis compréssés en MPEG2 au format 704x576 7000 kb/s son 48000 khz joint stéréo en *.mpa et enfin réalisé une structure DVD. Maintenant j'ai fait des essais avec DIVX et je n'ai pas obtenu ume qualité équvalente. Si par contre tu as des conseils à me filer, je suis preneur car ce codec m'interesse A+ Stéph@ne
Author : ilaps	Posted : 05-Oct-2000 19:43:12
moi ce qui m'intéresse, c'est faire des CD-R avec une durée d'enregistrement confortable et une qualité proche de ce que peut faire un camescope numérique. Du Mpeg2 à 7mb/s n'est donc pas une solution valable! J'ai continué à faire des essais MPEG4 avec des bit-rate de 0,9 Mb/s pour la vidéo, et avec Vdub on peut donner en entrée un flux AVI tel que capturé sur camescope numérique (donc format type DV). On n'a plus besoin de passer par l'étape MPEG2, puis Flask. Mais le résultat est tout aussi nul! Je ne comprends pas pourquoi le résultat est excellent avec un DVD, et si mauvais avec une vidéo personnelle faite avec un camescope numérique.
Author : Roger FREBAULT	Posted : 07-Oct-2000 13:03:00
Bonjour, Je pense qu'il n'y a pas de lézard, si tu n'obtiens pas de qualité pour tes MPEG2 dont la source est en DV c'est que tes paramètres d'encodage sont forcément erronés. J'ai essayé plusieurs systèmes et la qualité est très différente de l'un à l'autre. Les meilleurs résultat que j'ai obtenu sont en utilisant LSX encoder 3 ou Tsunami pour le MPEG2 et Panasonic encoder pour le MPEG1. Si tu veux mettre 1h30 de video perso sur un CD-R il va falloir que tu fasse de lourdes concessions à la qualité. 2 fois 40-45 minutes en SVCD avec la procédure de Monique est sans doute un bien meilleur choix. Mais c'est toi qui voit. Pour ma part j'ai aussi essayé de ripper un DVD (de démo) avec CrazyRip mais je retrouve des peignes sur les bords des personnages lorqu'ils bougent, je n'ai pas réussi à paramétrer le systus pour les faire disparaitre. Et toi comment fais tu pour obtenir la qualité que tu désire ? A+ roger
Author : ilaps	Posted : 07-Oct-2000 17:12:58
tu dis que pour mettre 1h30 de vidéo sur un CD-R, il faut faire des concesssions importantes sur la qualité. Et bien voici deux cas précis: Un film de 2h35, dont je tais le titre, car je sais que tout ça est interdit, et ce qui m'intéresse c'est la qualité de la compression, pas de graver des DVD sur CD. Donc ce film, enregistré en 640x352, MPEG4 pour l'image et MP3 pour le son, avec un bit rate de 0,5 Mb/s, est parfaitement regardable, et tient sur un seul CD. Je ne dis pas que la qualité égale le DVD d'origine, mais on a vraiment une dégradation très faible! J'ai fait un essai sur ND de Paris, à 0,79 Mb/s, en 576x342, et là le résultat me parait paradoxalement moins bon que le premier: pixelisation importante lors des scènes très animées. Mais fluidité parfaite. Les outils: Vobdec pour le ripping, et Flask pour le transcodage. Je n'ai pas de problème de défaut d'images, ou de désynchro son/image. Voir DVD-DIGEST.com. Pourquoi une telle qualité à un bit rate aussi bas: je crois avoir compris que MPEG4 d'abord a un bitrate variable, donc la compression produit beaucoup plus de bits lors d'une scène animée. Aussi que MPEG4 identifierait mieux que MPEG2 ou 1 ce qui bouge et ce qui ne bouge pas dans une scène. Mais je n'ai rien d'un spécialiste de la vidéo. Enfin, pour le cas de mes vidéos personnelles, je vais essayer avec d'autres codecs que ceux avec lesquels j'ai fait des MPEG2 (celui intégré dans ULEAD video studio)
Author : Michel LP	Posted : 11-Oct-2000 16:30:40
bonjour ilaps, tes tests m'inspirent 2 remarques : Je ne pense pas que la motion compensation (analyse des mobiles en mouvement dans une scène) soit mieux traitée par le MPEG-4 que par le MPEG-2. Ce qui est certain, c'est que le MPEG-2 est optimisé pour le 720576 avec la pluspart des encodeurs et que le MPEG-4 a été conçu pour les très faibles bitrates. Pas étonnant qu'aux limites (0.9 Mbps est dans la limite haute du MPEG-4, et dans la limite basse du MPEG-2), ils donnent des résultats différents. Tous les essais que j'ai fait avec du MPEG-2 à bas bitrate (0.5 Mbps par ex. et moins) sont très décevants, le MPEG-4 est alors bien meilleur. A hauts bitrates, c'est l'inverse. La deuxième remarque c'est que pour regarder sur une télé en PAL, il faut avoir un MPEG en "quelquechose"288 ou "quelquechose"576. Sur le PC on fait ce que l'on veut. Le 640352 que tu cites, proche du 16/9, inadapté à une sortie télé, passe très bien sur un écran PC. Et le gain en bitrate est de l'ordre de 2 (225000 pixels par image, contre 414000 pixels en 720*576). C'est aussi un début d'explication. cordialement MLP
Author : ilaps	Posted : 11-Oct-2000 20:47:44
je ne suis pas sûr que MPEG4 ne soit pas intrinsèquement plus efficace que MPEG2 en compression, même pour des bit rate de plusieurs mégabits par seconde. Si tu t'intéressses au sujet et lis l'anglais, je et signale 2 sites que tu connais déjà peut être: http://www.cselt.it/mpeg/standards/mpeg-4/mpeg-4.htm où il y a un article assez long et très technique sur MPEG4 et http://www.divx-digest.com/articles/index.html où un des articles traite du pb de bit-rate / définition / qualité...
Author : etms	Posted : 15-Oct-2000 23:46:00
Salut Heu, ilpas, quand tu dis que "c'est regardable" du Divx. Dans quelles conditions de "zieutage" es tu ? A dix mètres d'un écran 14 pouces avec le son sur un hp de bagnole, ou sur un 17 pouces, le son sur une chaine à fond ? Je sais pas si ça vient de mon écran ou de ma "non" voyance, mais le Divx, quoiqu'il en soit, c'est archi nul !
Author : ilaps	Posted : 16-Oct-2000 21:57:44
étonné de ton affirmation! il ne s'agit pas pour moi de défendre divx contre mpeg1 ou 2, il s'agit de trouver ce qui est le mieux pour de la compression pour graver sur CD-R. Mieux signifiant pour moi qu'il faut pouvoir mettre au moins 1 heure de vidéo sur CD-R. Cet objectif n'est pas forcément l'objectif de tout le monde! certains cherchent à graver sur cd-r pour relecture sur lecteur dvd de salon; certains utilisent le dvd-in de leur camescope pour sauvegarder... Etant donné mon objectif, il me semble bien que mpeg4 représente une vraie avancée par rapport aux autres formats. D'ailleurs, je crois bien que si l'on envisage la VOD avec l'adsl à 500 kb/s, ce sera forcément avec des formats comme mpeg4. Je regarde les fims divx sur mon PC qui a un écran 17 pouces, et il est clair que pour un fim de 2h15 stockées sur 650 Mo, donc bit rate à 0,5 mb/s, si je me mets en plein écran, et si je suis à 50 cms de l'écarn, alors on voit que c'est pas un DVD, surtout dans des scénes très animées où l'on voit les blocs! Mais avec MPeg1 ou MPeg2, je n'ai jamais réussi à mettre plus de 30-35 minutes de vidéo à une qualité équivalente à celle du divx à 0,6 mb/s! Je suis preneur d'exemples concrets, et d'informations précises sur ces sujets...
Author : etms	Posted : 17-Oct-2000 23:08:46
Salut ilpas, Pour mettre un DVD sur cd (56 mins par CD, exactement): - Flaskmpeg + plugins Panasonic Mpeg1 encoder (quoiqu'on en dise, le meilleur encoder MPEG 1, et qu'on vienne pas me saouler avec des daubes genre Heuris ou l'autre merde de Cinemacraft....). Exemple: - PII300, 384 Mo RAM, le tranfert de Jeanne d'ARC du DVD en MPeg 1: Vidéo: 1216 Kb/sec. Son: 384 Kb/secs (stéréo, 48Khz). Soit 1600 Kb/sec, tu mets 55/56 (jai coupé à 55 moi) minutes sur un CD. 352288, 16/9 (bidon à la Besson) respecté. LA QUALITE TROUE LE CUL ! MAIS, cela à mis 42 heures pour calculer ! Mais, le résultat vaut le détour, et le Divx, plus que poubelle !!! Crois moi ! Il n'a y aucun artefact de compression (d'humainement visible), l'image est niquelle ! Le son pête incroyablement. Seul reproche, c'est long et le film prend 3 CD. Maintenant, j'ai essayé d'encoder en 512384 (bidouille maison), ça marche ! Mais bon, vois t on vraiment la diff ? J'en sais rien. Je préfère resté prudent, le 352*288 est normalisé. En plus, il fallait, 80 heures de calcul !!!! J'ai besoin de dormir.... Essayes, tu verras bien. PS; Par contre, il y a une petite couile dans Pana Encoder, à 20% de la fin du film, le débit part en couille, l'image rame à fond. J'ai du rééchantiloner avec MPeg2VCR (bien ce petit truc), et tout est rentré dans l'ordre.
Author : OndesX	Posted : 18-Oct-2000 04:45:52
Salut les petits loups ! est-ce-que l'un ou l'autre d'entre vous a utilisé la conversion MPEG2 de MSP 6.0 dans le format standard du SVCD soit 2/3D1 (=480*576) à 2600 kbs et 44.1 kHz pour le son ? Je l'ai fait et j'ai obtenu une image assez correcte, sans artéfacts de pixélisation,fluide,le tout pesant à peu près 12-15 MO la minute, donc une cinquantaine de minutes sur un CD-R. La qualité de la solution "Monique" m'a paru moins bonne (pixelisations, prob de fluidité...) Quelles sont vos propres réflexions ? Par ailleurs, je n'arrive pas à utiliser Virtual Dub (donc pas non plus FreeVCR) à partir d'images capturées de mon scope Sony dcr pc100 à travers une carte PCI ASUS IEEE1394 chip TI. Quelqu'un sait-il pourquoi ? Le soft me dit qu'il n'y a pas de flux vidéo ("no video stream found")... Merci de votre feedback ! A +
Author : Michel LP	Posted : 18-Oct-2000 14:45:10
salut, J'ai essayé MSP 6.0 pour faire un MPEG-2 avec la paramétrie SVCD. Pour ma part je n'ai pas trouvé de différence fondammentale de qualité avec la méthode "Monique". On retrouve bien le petit manque de piqué des images lié au codec GoMotion. Mais, pardon Monique, c'est tellement plus simple et rapide. Par contre je n'en ai pas fait un SVCD, et ne sais donc pas si ce MPEG-2 est SVCD compliant. (Ils sont lisibles par SthSVCD cependant). J'aimerai bien avoir la réponse d'ailleurs. (je n'ai pas de lecteur DV de salon). Pour ce qui est de ton pb avec VirtualDub, OndesX, je pense qu'il est lié à un histoire de fichiers AVI/DV, types 1 et 2. Le Codec DV Texas Instrument fait des AVI de type 1 (non compatible Video for Windows, qui lui exige des AVI/DV de type 2). Or sur une machine où Video for Windows est installé (la majorité des cas), c'est lui qui est utilisé par défaut. Je pense qu'il faut donc paramétrer quelquepart ds VirtualDub pour que cela marche. A moins que ce soit un tour de plus du mauvais codec DV de M$ ! cordialement MLP
Author : ilaps	Posted : 18-Oct-2000 21:10:44
salut etms je vais essayer ce que tu me dis. Tu devrais essayer avec le DVD Jeanne D'arc de faire un petit coup de FLASK avec comme paramètres 512x288, image MP4 à 0,5 Mb/s, et son MP3 à 0,128 kb/s, et nous faire part du résultat. Par ailleurs, as-tu obtenu des résultats aussi bons avec MP1 et les paramètres que tu décris avec tes vidéos personnelles? Quel codec MP1 utilises tu. Je suis étonné des temps de calcul que tu signales, qui paraissent très long! Ou alors est-ce la marque d'un bon codeur!
Author : Belline	Posted : 19-Oct-2000 14:12:58
Euh, suite à un p'tit calcul avec DVTOOL, voici ce que donne 2h35 de film en DIVx sur 1 CD... J'ai voulu vérifier avec 3, 4 films, c'est pas folichon. Mais sur certaines séquences, c'est regardable... moi , je reste au SVCD, c'est plus simple. [ Movie data ] Length 02:35:00 h = 155:00 min = 9300 s (232,500 frames) 155:00 PAL = 161:28 NTSC = 161:37 min in Cinema Storage 650 MB * 1 = 650 MB = 681,574,400 Bytes Audio 128 KBit/s = 16.0 KByte/s, compressed [ Data rates ] per second Video + Audio = System data rate Kbit 444.6 + 128.0 = 572.6 KBit per sec KByte 55.6 + 16.0 = 71.6 KByte per sec per frame Video + Audio = System data rate Kbit 17.8 + 5.1 = 22.9 KBit per frame KByte 2.2 + 0.6 = 2.9 KByte per frame total size Video + Audio = System data rate MByte 504.7 + 145.3 = 650.0 MByte [ Recommended (safe) video data rates ] 424 Kb/s = 53 KB/s = 16 Kb/frame = 2 KB/frame [ Compression ratio ] 720 x 400, 16 bpp, 25 fps => 14062.5 KB/s compressed video data rate => 55.5 KB/s (1:253) system data rate (w/audio) => 71.5 KB/s
Author : etms	Posted : 19-Oct-2000 22:15:18
Salut ilaps, J'ai essayé en Mp4 (enfin Divx quoi), en tout : 352288, 512384 et même (pour le fun) 720576. C'est assez rapide à encoder, mais je trouve la qualité à chier, désolé... Quand tu gardes la vidéo dans sa résolution d'origine (sans agrandir la fenêtre), c'est bien, mais quand tu mets en pleine écran (même quand t'es en 640480 pour limiter la casse), ça devient tout de suite horrible... J'ai même essayé sur ma TV (sortie TV sur la carte graphique), ben, c'est pas bien terrible... Alors, qu'en Mpeg1, c'est incontestablement plus regardable, il n'y pas tous ces artefacts pourris autour des personnages et ces mozaîques quand l'image bouge beaucoup. J'utilise Panasonic Mpeg 1 Encoder (à quand le 2 !!!). C'est hyper long à encoder, normal, LE logiciel est rès lent...et je n'est qu'un PII 300, dis toi que sur un PIII 600, il ne faudrait plus que 20 heures....
Author : Belline	Posted : 20-Oct-2000 14:28:22
Sur un Athlon 650, l'encodage en passant par Flask avec le plug in Panasonic 2.51 d'un DVD de 1h30, cela me prends 6h30. (pour le passer en VCD Pal avec filtre des couleurs pour rendu TV, son inclus bien sur) Et encore, j'ai des trucs qui tournent en résident. Alors j'espère qu'avec un PIII 600, on met moins de 20h!!! Mais sinon, entierement d'accord, rien ne vaut le VCD ou SVCD en rapport qualité/quantité sur un CD/facilité d'exploitation
Author : ilaps	Posted : 27-Oct-2000 21:38:34
J'avais lancé ce sujet, il y a quelques temps. finalement, aprés des tatonnements, et aprés m'être aperçu que la compression DivXMPEG4 apparaissait dans les otions de compression de Ulead, une fois qu'on avait installé les codecs DivX (c'est peut être évident pour un pro du PC, mais je n'en suis pas un...hélas), pour graver mes vidéos personnelles, j'utilise donc cette option, puis avec Vdub je transforme le son PCM en MP3 (MP3 n'apparait pas dans les options Ulead, bien que j'aie pourtant installé tous les codecs: bizarre, et je laisse donc en PCM, puis j'utilise Vdub) Finalement j'ai deux possibilités: - pour un bitrate total de 1 mb/s, donc 1h30 de film, je choisis pour DivX du 480x360, low motion, 0,9 mb/s et MP3 128 kb/S - pour un bit rate total de 2,1 mb/s donc 40 mn de film sur le CD, je choisis pour DivX du 640x480, low motion, 1,9 mb/s, puis MP3 128 kb/s. La qualité du résultat est dans le deuxième cas pratiquement identique au DV original (sur écran PC). Pour le premier cas, je m'en serts pour des cassettes 8 ou HI-8 capturées avec mon camescope Digital 8. Dison que ça doit être comparable à du VHS. Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer les formats VCD ou SVCD avec des logiciels corrects, genre Tsunami ou Panasonic: où trouve-t-on ces animaux là, et si possible gratuit? En tout cas je trouve que ces résultats sont 2 ou 3 fois meilleurs en bit rate, à qualité vidéo identique, que ce que donnent les logiciels de compression MP1 ou 2 de Ulead video studio, qui il est vrai, ne sont peut être pas des références! Qqu'un a-t-il des expériences de ce type?