Author : Bernard Fochesato

Posted : 28-Jan-2001 17:04:02

Salut,
Quand j'enregistre mes commentaires dans la pièce où je travaille, le résultat n'est pas fameux. Le son est caverneux. Avec Première 5.1c, je ne sais pas quel filtre choisir pour améliorer le son. De plus, je suis trop limite en anglais pour pouvoir me servir d'un logiciel autre que français.
Quelqu'un peut-il m'aider?
Bernard

Author : Geronimo

Posted : 28-Jan-2001 20:29:58

Je vais peut-être dire une bêtise, mais parle-tu près du micro ?

Author : Phil29

Posted : 28-Jan-2001 22:54:16

Je pense aussi qu'il faut que tu améliores ta prise de son. La qualité dépend bien évidemment du micro utilisé mais également de la pièce où tu fais ta prise de son. Certaines pièces ne semblent pas réverbérantes à l'oreille mais ne sont pas bonne pour enregistrer. Il suffit parfois de peu de chose comme par exemple se tourner vers une surface absorbante pour parler et éviter les phénomènes de réflexion captés par le micro. Le traitement a posteriori n'est pas une bonne chose car il est plus facile de rajouter de l'ého que d'en enlever.

Author : saint kro

Posted : 29-Jan-2001 10:53:30

Meme réponse que sur le forum son :

Un son de caverne restera un son de caverne quel que soit le filtrage appliqué.
La solution est de faire une prise de son propre.
Le speaker doit etre dans l'axe de la capsule, et à moins de 10 cm pour éviter la réverbération de la pièce.
Attention tous les micros ne supportent pas une bouche à cette distance...

La voix off et la prise de son est un métier, donc.........


A+


PS Evitons de poster sur plusieurs forums différents: c'est plus simple à suivre

Author : G_Maurice

Posted : 30-Jan-2001 13:00:10

c'est quoi ton micro?
Essaies plutot avec un micro cravate ( y en a des pas très couteux). Conseil lu dans un ancien numéro de Vidéo Pratique ( version Claude GENDRE, pas Gildas S.), le gars qui faisait l'article trouvait plein d'avantages à cette méthode: s'embetait plus à tenir le micro à une certaine distance,etc,etc....

A+

Author : Bernard Fochésato

Posted : 30-Jan-2001 18:20:22

Bonjour à tous,
Merci pour vos réponses.
Je pense pouvoir m'en tirer avec les différents conseils, et je ne manquerai pas de vous le faire savoir par retour.
Dans l'ordre :
-Faire une protection sonore style point phone dans les lieux publics, constituée d'une boite tapissée d'un matériaux isolant.
-Me rapprocher à moins de 10 cms du micro.

Mon micro est un micro stéréo, de très petite dimension. Apparemment performant.
Je teste et vous donne le résultat.
Encore merci
Bernard

Author : Phil29

Posted : 30-Jan-2001 22:25:54

Je ne suis pas du tout d'accord avec vidéo pratique en ce qui concerne l'utilisation d'un micro cravate pour du commentaire. Le micro cravate c'est comme tous les micros et peut-etre même pire : pour avoir quelque chose de correct, il faut mettre le prix. Le son étant pris au niveau du thorax, on se retrouve avec un son très grave et...caverneux justement. Pour ma part, je sais que lorsque j'ai une prise de son cravate et si le son de la prise caméra le permet (micro des béta par exemple dans un environnement pas trop bruyant), je laisse souvent la piste cam légèrement en dessous le son cravate pour donner un peu d'espace àla prise de son. Un micro correct, un bon pied, une position correct et une pièce pas trop réverbérante et même si on est pas un pro et si on le fait dans un cadre non professionnel, on peut arriver à quelques chose de bien. Parfois, le plus simple est de tirer un câble et de faire la prise de son dans une pièce type chambre à coucher car mine de rien un lit, une couette ou des couvertures, çà amorti le son (éviter de faire le com pendant que Madame ronfle :-)) et en plus, ca élimine les bruits de ventilation des ordinateurs, scopes et autres machines (sauf si Madame...mais je me répète là)

Author : G_Maurice

Posted : 31-Jan-2001 16:21:32

pour PHIL :
L'article de Basile dans le numéro 14 de Vidéo Pratique (mai 1992), rubrique "les pages du débutant": une méthode de sonorisation pages 42 à 46.
il utilisait un micro cravate sony ECM-155 et trouvait plus d'avantages que d'inconvénients
En particulier on entend moins les pages de texte qui tournent.
A l'époque on ne montait pas avec un ordinateur.
=================================================

Ca ne nous dit pas si au départ Bernard a une voix mélodieuse ou caverneuse!
A+

Author : saint kro

Posted : 31-Jan-2001 22:31:52

Un cravate !!! N'importe quoi!!!
L'argument des pages qu'on tourne est débile : il suffit travailler avec des feuilles volantes sur une seule face est d'écrire son texte pour que la phrase se termine en bas de la page.

De plus, et c'est là que la différence se fait, un pro sait déplacer ses feuilles sans bruit, tout comme il sait respirer à coté de la capsule.

Pour info j'ai travaillé avec un comédien qui faisait son speak avec une pipe à la bouche et à 5 cm du Neumann, sans jamais de problèmes.....

A+

Author : Phil29

Posted : 01-Feb-2001 06:32:06

Réponse à G : ce n'est pas parceque c'est écrit dans Vidéo Pratique que c'est vrai. Si Caméra Vidéo et Vidéo Pratique détennaient la vérité, y a plus besoin de poser des questions ici alors. Mais je pense que ca se saurait et les pros ne seraient pas pliés en lisant certaines petites perles de ces journaux, surtout quand ils nous donnent des trucs. J'ai lu une fois les 15 trucs pour épater le spectateur dans le N°142 de Caméra Vidéo. Franchement, si tu as pas pissé dans ton froc à la fin de la lecture c'est que tu es très fort. Je te donne un exemple : pour filmer une soucoupe volante, lancer un plat à escargot et mettre le shutter au 1/50 s. Saint Kro et moi donnons des réponses en tant que professionnels et ses réponses sont le fruit de notre expérience. Des speaks j'en enregistre un ou deux par semaine, je bosse régulièrement avec des studios spécialisés en post-prod vidéo avec des ingénieurs du son. Le jour où je trouve un ingé son qui me dit qu'on doit faire un speak avec un cravate, je te file son adresse et je prends une photo.

Author : G_Maurice

Posted : 01-Feb-2001 13:22:38

Faut pas me lire trop vite les copains:
j'ai écrit :
"rubrique "les pages du débutant": une méthode de sonorisation pages 42 à 46."
pages du DEBUTANT : donc pas pro
une méthode : donc pas LA méthode unique

Z'avez pas vu la date : 1992, rien à voir avec Gildas Stenfort. Allez voir mon post dans le forum DV "a propos de la Panasonic MX300", pas besoin d'être un pro pour voir ...
Je donnais les références numéro de la revue et des pages pour le cas ou vous auriez cette revue et trouviez plus facilement l'article afin que vous puissiez le (re)lire. Je ne vous donnais pas le verset de la bible ou du coran avec pour sous-entendu : c'est ça et pas autre chose!!Chacun donne son avis, on peut critiquer.. et après on fait en fonction de.

L'équipe de Vidéo Pratique du temps de Claude GENDRE n'écrivait pas que des conneries! Suite à leurs conseils je montais mes Master S-VHS en insertion et en utilisant la mémoire de trame d'une table d'effets numériques Pana comme pseudo TBC.

Dans le numéro 145 de Caméra Vidéo et M&Ms (sic) j'adore la photo du caméscope grand public tenu avec une moufle! Ca doit être vachement pratique pour utiliser le zoom.......

A+
<br>

Author : G_Maurice

Posted : 02-Feb-2001 09:10:42

Pour Phil29 et Saint_Kro :
Regardez l'encart publicitaire de SCOOP, "chasseur de son,la maison du microphone" qui parait dans la presse Vidéo.
Rien qui vous trouble dans la photo? c'est au milieu en bas! C'est pas de l'arnaque mais .......

A+

Author : Phil29

Posted : 02-Feb-2001 20:11:14

Décris car personnellement il y a longtemps que je n'achète plus la presse vidéo qui n'est ni plus ni moins qu'une revue de presse avec du matériel jamais testé en condition réelle.

Author : Jean Paul

Posted : 06-Feb-2001 14:04:18

Une question peut-être idiote:
avez-vous bien coupé les haut-parleurs du micro. Autrement on a une sorte d'écho (qui peut aller jusqu'à l'effet Larsen, mais pas forcément)dont un son pas très propre un peu caverneux.

Author : Bernard Fochésato

Posted : 06-Feb-2001 19:19:08

Salut à tous,
Problème résolu. Cela provenait essentiellement du micro. J'en ai découvert la cause en changeant tout simplement de micro. Celui qui me cause des soucis est un micro qui reçoit certainement une amplification quelconque... En branchant un micro ordinaire, je n'ai plus le problème. Mais dans tous les cas, le fait d'avoir fabriqué cette fameuse boîte isolée, me permet d'avoir un son feutré exempt de réverbérations. Bref, tout à fait ce qui me convient pour mes applications.
Néanmoins, quand j'entends ma voix, je peux vous dire que je suis pas près de passer à la télé... :o))
Enfin, je pense qu'il faut investir effectivement dans un bon micro, mais le tout est de savoir à partir de quel prix un micro est considéré comme bon ?
Remerciements à tout le monde
Bernard