Author : BOORICO

Posted : 28-Jun-2001 10:58:24

L'image vhs compressee en 1:3 est-elle d'une qualité comparable au dv ?
Sachant que mes films ne font pas plus de 10 minutes, quelle configuration informatique minimale permet de manipuler ce type de compression sans
problemes?
La carte dc10+ permet-elle de travailler avec ce format?
Est-ce que ce format permet une qualité suffisante pour envisager sereinement un transfert sur pellicule?
Merci!

Author : agans

Posted : 29-Jun-2001 07:11:50

"L'image vhs compressee en 1:3 est-elle d'une qualité comparable au dv ?"


Ouille aucune comparaison possible
VHS (video home standart) analogique environ 250 points par lignes (tout flou)

DV= digital video= codec = 720 points par lignes




"Sachant que mes films ne font pas plus de 10 minutes, quelle configuration informatique minimale permet de manipuler ce type de compression sans
problemes?"


Pour du DV? sachant que les disques d'aujourd'hui sont d'un rapport qualité prix exceptionnel (1300 F IBM 46 Go)
Tu peux prendre un 46gig
Il faut pensser au montage, ton film fera 10 minutes à la fin mais il faut bien copier les rushs!
POur du VHS aussi en compression MJPEG tout à fond!

"La carte dc10+ permet-elle de travailler avec ce format?"

Le VHS PAL SECAM sans problème cependant, instabilité des pilotes (provenance pinnacle!!!)

Le DV oui mais en sortant sur la prise analogique du camesocpe donc perte de qualité puisque:

decompression dv ,converssion numerique vers analogique, converssion analogique vers num , recompression en MJPEG et copie sur disque


"Est-ce que ce format permet une qualité suffisante pour envisager sereinement un transfert sur pellicule?"


Le VHS?? surrement pas!!!! Vue l'image d'une pourriture ...

Le DV? oui c'est dejà fait dans quelque film, on remarque d'ailleurs le bruit dans limage en basse lumiere!!! NUL!!

De plsu on voit que c'est de la video c'est pas net!


@+

Author : H@ddock

Posted : 29-Jun-2001 07:42:20

J'ai lu la réponse de Agans, je suis de son avis à 95 %....pas de polémique pour les 5 % restant !

Question : Il paraîtrait ? ...ou il paraît très...que certain OS ne sont pas capable de gérer un disque dur au delà de 40 GB ???

Est ce vrai ? Auriez-vous des infos à ce propos ?

Author : G_Maurice

Posted : 29-Jun-2001 15:27:38

Mais quel est le rapport entre le sujet BROADCAST? et le contenu de la question de bourriquot ??????

Author : agans

Posted : 29-Jun-2001 12:44:54

Je ne pense pas que c'est l'os qui ne serait pas capable mais le bios et donc le programme interne de la machine (ROM).

Il est vrai qu'un disque peut être géré en software mais bon...

Author : G_Maurice

Posted : 29-Jun-2001 15:33:08

D'accord avaec Agans, le bios ( comme son nom l'indique, d'abord)
Haddock tu veux que je réinstalle dos 6.22 ou bien win 3.11 (j'ai gardé les disquettes) sur ma bécane toute neuve pour vérifier qu'ils ne savent pas s'en servir, alors que le bios de cette meme bécane le reconnaisse parfaitement présentement?
je crois que Win95 premiere mouture était très limité, que win95 osr2 atteignait les 8G.....
A+

Author : H@ddock

Posted : 30-Jun-2001 08:12:40

Bref si j'ai bien compris, comme mes 2 PC de montage date de +/- 1 an pour le plus vieux et 6 mois pour le dernier, je ne devrais pas être inquiété et W98SE devrait pouvoir suivre...

Merci pour l'info

Author : JULIEN

Posted : 15-Aug-2001 09:06:36

Admettons que la limite soit 40 Go (ce dont je ne suis pas sûr), tu peux aussi faire une partition de ton disque en 40 + 8 Go. Le 8 Go te serviront pour stocker une image ou plusieurs images à des dates différentes de ton disque système graâce à un logiciel comme Drive Image. Ainsi si tu récupères un virus par Internet ou plantes ton disque sytème, tu pourras toujours relancer la machine en 1/2 h au lieu de te payer un reformatage, et de charger tous tes logiciels. On n'en parle pas assez, combien travaillent sans filet, alors qu'il suffit d'une partition de quelques Go pour se sécuriser.