Marvel G400-TV ou AIW 128 les deux en 32MG

Les Archives des Forums du Repaire

Forum MJPEG-Analogique

Discussion : Marvel G400-TV ou AIW 128 les deux en 32MG

Posted : 03-Nov-1999 23:13:14

Salut à tous,

Depuis quelques temps je n'étais pas revenu sur le forum car je faisais moins de montage ces temps. Pour moi, été = moto.

Par contre maintenant, j'ai un problème de choix. Actuellement, je suis avec Mystique 220 4MG et RR. Je voudrais changer de carte graphique et j'hésite entre les deux précitées. Qu'en pensez-vous, certains d'entre vous ont-ils déjà fait des expériences avec ces deux cartes. Par ailleurs, je précise que j'envisage aussi de passer au DVD donc ( décompression ou pas ) et que je cherche justement aussi le tuner TV. Je sais que je suis un peu limite pour ces questions sur le Repaire, mais sûrement que certains d'entre vous ..... ?

Config : ASUS P2L97-S, PII 333, 128 de RAM.

Merci par avance de vos réponses et salut !

Hny

Author : Jean-Mi

Posted : 04-Nov-1999 10:57:04

J'effectue la même recherche que toi.
Voici le résultat (provisoire) de mes investigations:

* La G400 est avant tout une très bonne carte graphique 3D (bonne qualité et puissance), même si elle ne dispose que de 16 Mo. Elle travaille en MJPEG (pas de compression temporelle) et nécessite un disque rapide (on parle de 3Mo/s) mais procure une bonne qualité d'échantillmonage (quasi S-VHS). Elle est fournie avec un soft de conversion => MPEG2 qui devrait t'intéresser... Par contre, le soft de montage a une réputation assez moyenne. De nombreux sites ont effectué des tests de cette carte qui est sortie aux US pendant l'été et est dispo chez nous depuis le mois dernier. Elle est assez chère (2500F, mais on peut l'avoir vers 2250)

* L'ATI All-In-Wonder 128 16Mo est dispo également depuis plusieurs semaines et la 32Mo vient de sortir. J'ai lu un test à l'adresse suivante:
http://www.mp-hardware.com/tests/cartes2d3d/atiaiw12832/atiaiw12832.html
Cette carte semble moins efficace en temps que carte 3D (vu sur un autre test) mais échantillonne directement en MPEG2 (avec un Pentium III) ou MPEG/MJPEG sinon. Et puis elle a 32 Mo (est-ce bien utile?). Elle semble bien gérer le son, contrairement à la version 16 Mo qui n'intégrait pas de carte son. Elle est fournie avec le soft VideoStudio 3.
Elle semble très bien placée (compression directe en MPEG2 et prix inférieur environ 1800F voir 1500F ) mais est un peu moins puissante.

Mais surtout, quid de l'utilisation pour du montage Vidéo qui est souvent passé rapidement dans les tests. Et puis, ne pas oublier le bon vieux tandem G400+RainbowRunner(RR) qui semble proche de la Marvel avec un meilleur soft de montage mais pas de conversion MPEG2...
Il y a aussi des cartes avec acquisition vidéo chez 3dfX (3500 TV), Guillemot, Asus.... qui semblent être assez pauvre au niveau montage, mais quelque chose m'a peut-être échappé.

En bref, on pourrait envisager un tableau comparatif nourrit des informations et remarques de chacun... à étudier.

Author : Michel LP

Posted : 04-Nov-1999 19:36:22

Merci Jean Michel de ces infos.

J'envisage également de quitter ma Mystiqye + RR

Un avantage de la solution Marvel G400, pour ceux qui ont une RR/Studio, est de pouvoir utiliser Ulead MSP comme soft de montage.
Une question :
La G400 assure-t-elle bien la compatibilité ascendante du codec MJPEG/Matrox ?
Autrement dit peut-on relire correctement les AVI crées avec une RR sur la Marvel G400 (ou G200) ?
Ce n'est pas évident à priori.

Du coté de la All in Wonder 128, elle est sans doute plus puissante pour un MJPEG de meilleure qualité. A vérifier.
J'ai un gros doute sur la qualité du MPEG-2 qui en sort. le format 640*480 d'ailleurs impose une lecture en NTSC, ou en PAL avoir des bandes noires pour complèter aux 576 lignes. A vérifier également.

cordialement
MLP

Posted : 08-Nov-1999 10:21:24

Je me suis posé la même question que toi. Après avoir épluché pas mal de tests sur le net (merci à Index Matériel sur www.index-materiel.com/tests/), j'ai fait le choix de l'ATI All In Wonder 128/32 Mo. Ses performances 3D sont un peu moindres que la G400 mais la vidéo semble mieux traitée grâce au nouveau chipset Rage Theater, absent de la version 16Mo.
Ma commande est partie mais la carte n'est pas encore disponible : je l'attends avec impatience !
Résultat de mes premiers essais dans quelque temps.

Author : Shimrod

Posted : 09-Nov-1999 19:42:48

Salut, a priori la Marvel G400 ne devrais pas poser de prb pour relire les fichiers numérisés avec une RR, en tout cas ma G200 les lis parfaitement.

Pour en revenir au choix entre Matox et ATI je reste personnellement fidèle à Matrox qui c'est faire évoluer ses drivers régulièrement, qui possède un bien mailleur affichage 2D et 3D et qui à le très grand avantage de fonctionner sans problème avec mon logiciel de montage favori Ulead Media Studio Pro.
De plus la G400 à un gros avantage sur l'ATI, le faite de pouvoir brancher 2 écrans sur la même carte.

Discussion : Marvel G400-TV ou AIW 128 les deux en 32MG
Author : Hny	Posted : 03-Nov-1999 23:13:14
Salut à tous, Depuis quelques temps je n'étais pas revenu sur le forum car je faisais moins de montage ces temps. Pour moi, été = moto. Par contre maintenant, j'ai un problème de choix. Actuellement, je suis avec Mystique 220 4MG et RR. Je voudrais changer de carte graphique et j'hésite entre les deux précitées. Qu'en pensez-vous, certains d'entre vous ont-ils déjà fait des expériences avec ces deux cartes. Par ailleurs, je précise que j'envisage aussi de passer au DVD donc ( décompression ou pas ) et que je cherche justement aussi le tuner TV. Je sais que je suis un peu limite pour ces questions sur le Repaire, mais sûrement que certains d'entre vous ..... ? Config : ASUS P2L97-S, PII 333, 128 de RAM. Merci par avance de vos réponses et salut ! Hny
Author : Jean-Mi	Posted : 04-Nov-1999 10:57:04
J'effectue la même recherche que toi. Voici le résultat (provisoire) de mes investigations: * La G400 est avant tout une très bonne carte graphique 3D (bonne qualité et puissance), même si elle ne dispose que de 16 Mo. Elle travaille en MJPEG (pas de compression temporelle) et nécessite un disque rapide (on parle de 3Mo/s) mais procure une bonne qualité d'échantillmonage (quasi S-VHS). Elle est fournie avec un soft de conversion => MPEG2 qui devrait t'intéresser... Par contre, le soft de montage a une réputation assez moyenne. De nombreux sites ont effectué des tests de cette carte qui est sortie aux US pendant l'été et est dispo chez nous depuis le mois dernier. Elle est assez chère (2500F, mais on peut l'avoir vers 2250) * L'ATI All-In-Wonder 128 16Mo est dispo également depuis plusieurs semaines et la 32Mo vient de sortir. J'ai lu un test à l'adresse suivante: http://www.mp-hardware.com/tests/cartes2d3d/atiaiw12832/atiaiw12832.html Cette carte semble moins efficace en temps que carte 3D (vu sur un autre test) mais échantillonne directement en MPEG2 (avec un Pentium III) ou MPEG/MJPEG sinon. Et puis elle a 32 Mo (est-ce bien utile?). Elle semble bien gérer le son, contrairement à la version 16 Mo qui n'intégrait pas de carte son. Elle est fournie avec le soft VideoStudio 3. Elle semble très bien placée (compression directe en MPEG2 et prix inférieur environ 1800F voir 1500F ) mais est un peu moins puissante. Mais surtout, quid de l'utilisation pour du montage Vidéo qui est souvent passé rapidement dans les tests. Et puis, ne pas oublier le bon vieux tandem G400+RainbowRunner(RR) qui semble proche de la Marvel avec un meilleur soft de montage mais pas de conversion MPEG2... Il y a aussi des cartes avec acquisition vidéo chez 3dfX (3500 TV), Guillemot, Asus.... qui semblent être assez pauvre au niveau montage, mais quelque chose m'a peut-être échappé. En bref, on pourrait envisager un tableau comparatif nourrit des informations et remarques de chacun... à étudier.
Author : Michel LP	Posted : 04-Nov-1999 19:36:22
Merci Jean Michel de ces infos. J'envisage également de quitter ma Mystiqye + RR Un avantage de la solution Marvel G400, pour ceux qui ont une RR/Studio, est de pouvoir utiliser Ulead MSP comme soft de montage. Une question : La G400 assure-t-elle bien la compatibilité ascendante du codec MJPEG/Matrox ? Autrement dit peut-on relire correctement les AVI crées avec une RR sur la Marvel G400 (ou G200) ? Ce n'est pas évident à priori. Du coté de la All in Wonder 128, elle est sans doute plus puissante pour un MJPEG de meilleure qualité. A vérifier. J'ai un gros doute sur la qualité du MPEG-2 qui en sort. le format 640*480 d'ailleurs impose une lecture en NTSC, ou en PAL avoir des bandes noires pour complèter aux 576 lignes. A vérifier également. cordialement MLP
Author : Did	Posted : 08-Nov-1999 10:21:24
Je me suis posé la même question que toi. Après avoir épluché pas mal de tests sur le net (merci à Index Matériel sur www.index-materiel.com/tests/), j'ai fait le choix de l'ATI All In Wonder 128/32 Mo. Ses performances 3D sont un peu moindres que la G400 mais la vidéo semble mieux traitée grâce au nouveau chipset Rage Theater, absent de la version 16Mo. Ma commande est partie mais la carte n'est pas encore disponible : je l'attends avec impatience ! Résultat de mes premiers essais dans quelque temps.
Author : Shimrod	Posted : 09-Nov-1999 19:42:48
Salut, a priori la Marvel G400 ne devrais pas poser de prb pour relire les fichiers numérisés avec une RR, en tout cas ma G200 les lis parfaitement. Pour en revenir au choix entre Matox et ATI je reste personnellement fidèle à Matrox qui c'est faire évoluer ses drivers régulièrement, qui possède un bien mailleur affichage 2D et 3D et qui à le très grand avantage de fonctionner sans problème avec mon logiciel de montage favori Ulead Media Studio Pro. De plus la G400 à un gros avantage sur l'ATI, le faite de pouvoir brancher 2 écrans sur la même carte.