Author : Juju

Posted : 26-Oct-2000 11:54:16

Un peu de promo mac sur un site assez pro-pc.

Voilà ce qui nous attend, nous les veinards maciste :

(source Web Rhapso)
(http://.macosx.fr.st)
(ce sont des rumeurs !)

* 1ère apparition de la deuxième carte mère unifiée (UMA 2)

*Processeurs G4+ (PPC 7450) à plus de 500MHz (256Ko cache N2 embarquée et 2 ou 4Mo BackSide Cache niveau 3)

* Deux supports processeur(s) sur la carte mère (4 à 8 processeurs G4 :-O )

* Bus mémoire 128bits MaxBus à au moins 133MHz

* Optimisation des flux de données inter-processeurs...

* Peut-être 2 bus PCI (comme dans Yosemite) permettant d'atteindre 6 connecteurs PCI (3 connecteurs 64-bit et 3 connecteurs 32-bit 66MHz)

* La ROM (OpenFirmWare) est sur la carte mère. (processeur(s) évolutif(s) :-) )

* Peut-être disque(s) Firewire interne(s) (technologie 100Mo/s)

* Nouvelle mémoire vive 266MHz DDR SDRAM (Double Data Rate, plus rapide que RamBus)

* AGP 4x

* ATI Radeon 256 AGP 64 ou 128Mo

* Réduction du nombre de composants sur la carte-mère UMA-2

* Grande réduction de la dissipation de chaleur

* DVD en standard

* 2 à 4 connecteurs externes Firewire 100Mo/sec

* 2 bus USB 12Mb/s indépendants (comme UMA1)
* Airport nouvelle génération en option
* Gigabit Ethernet intégré
* Système d'économie d'énergie PMU2000
* Peut-être système de son Harman Kardon
* Mac OS 9.1 ou MacOS X
* Sortie début 2001

Un truc important : un magazine PC a fait un comparatif entre le G4 bi-pro à 500 Mhz, et un Pentium bi-bro à 1 Ghz. Et le G4 l'emporte souvent, arf arf. Intel fait croire au nerds qu'il fabrique des processeurs : ce sont des grilles-pains. (source : MacPlus)

Et nous les maciste on a FINAL CUT ! Ah ah ah !! C'est quand même mieux que les vieilles guimbardes AP/AE d'Adaube.

Quand à la version 2.0 qui tournera sous OSX, j'en connais beaucoup qui vont pâlir de jalousie quand ils verront les performances, imaginez, quatre G4 en parallèle qui turbine à plein pots, les petits pentium iront se rabiller. Si tu veux mettre quatre Pentium sur une carte mère, il faut t'acheter un abonnement EDF "Industrie lourde" et un camion frigorifique.

Author : SuperBlabla

Posted : 26-Oct-2000 13:34:10

Ben justement, allez voir le site http://www.macplus.net/Actu/Dossiers/DualG4/index.shtml pour Final Cut Pro, et http://www.macplus.net/Actu/Dossiers/DualG4/index2.shtml pour Premiere. Moi, j'ai 3,43 avec RexEdit (core YUV) et 5'47 pour Premiere 5.1 avec PIII 500 Mhz de merde (core 100Mhz) et des disques UDM33 de 1998 et de la RAM certifié à 66 Mhz . Cherchez l'erreur.

Rien ne sert d'avoir une machine ultra puissante si les codecs sont sont lents, la machine pas optimisée (pour le bi proc entre autre), et qu'en plus tu lache 25 000 comme ça, voir plus. En théorie les Mac sont plus rapides, Ok pour le 128 bits si les applications sont capable d'être optimisées, Ok pour l'OS X sous base Linux et toutes les améliorations, la souris à deux boutons...Radeon Ouaff... http://www.hardware.fr/html/articles/lire.php3?article=235&page=4 , le bus à 133 Mhz on l'avais deja, le DDR SDRAm aussi... Moi je dis on verra bien Le problème avec Mac c'est qu'on parle toujours du futur surtout quand les actions chutent vertigineusement. Ce qui me gène chez Mac c'est la désinformation. Je trouve que c'est pire que Bill Gates.

Je trouve les Mac très beau et je les préfère aux PC et de loin, je sais qu'il sont plus puissants mais la fièvre entourant ces machines, les vendeurs suffisant au possible, le prix, la lenteur d'utlisation avec cette putain de souris, les mecs comme toi...ça m'arrête.

Bref arretez de vous branler sur vos machines...ça rend sourd.

@+

PS : Prêt pour un petit comparatif, une minute de fondu enchainée sur ton MAC.

Author : PULSAR2

Posted : 26-Oct-2000 16:04:22

Bonjour,
Si ça peut te donner une idée, j'ai calculé le temps de rendu pour un fondu enchaîné d'une durée de 4 secondes et 20 images avec IMOVIE2 tournant sur G4 CUBE (450 Mhz).
Avec le codec Apple Quicktime : 1 minute.
Avec le codec Radius (nécessaire aux cam JVC) : 1 minute et 27 secondes.
Voilà, ce logiciel ne permet pas de faire des "FE" plus longs que ça.
Bien que la "géguerre" Apple-les autres me paraîsse un peu dépassée, je suis assez d'accord avec toi quant à la suffisance de la "pomme".
A+

Author : SuperBlabla

Posted : 26-Oct-2000 16:45:08

Je ne crois pas que la gueguerre soit dépassée, j'aimerais savoir en me basant sur des faits réels, avec des utilisateurs qui montent en situation réelle, si Mr Pomme dit vrai et si la manipulation des chiffres qui me parait un peu facile joue son rôle sur les utilisateurs.

Tient je suis étonné que le codec de Radius soit plus long, j'aurais pensé le contraire. Preuve en est qu'il ne suffit pas d'avoir une machine rapide avec un traitement en 128 bits pour le vectoriel et le vectoriel seulement (pas utilisée pour la video pur, mise à part un traitements 3d, Titrage, After Effect...) le codec joue énormement.

Toujours avec ma machine qui ne ressemble à rien je vous l'avoue :

RexEdit : 22 sec.
Premiere : 35 sec.

Question : iMovie 2 et FCP ont t-ils un traitement YUV, et un Velocity Engine ?

Merci à ceux qui répondent.

@+

Author : PULSAR2

Posted : 26-Oct-2000 17:07:22

Je ne suis pas sûr pour FCP que je n'ai pas encore eu l'occasion de manipuler. Pour iMovie, la réponse est non aux 2 questions. Cela dit, ce logiciel gratuit est très basique il est à comparer avec un logiciel du type VideoStudio plutôt que Première. Concernant le codec Radius, je n'ai malheureusement trouvé aucune autre solution pour faire fonctionner un caméscope JVC sur les logiciels Apple.

Author : Juju

Posted : 26-Oct-2000 19:01:52

Mon thread était un peu provocateur :o) pour suciter des réponses :

Qu'impote la bécanne, pourvu qu'on bosse bien avec. Apple balance des chiffres qui l'arrange, je ne suis pas religieux.

Je préfère MacOS, du fait que l'OS et le hardware sont main-dans-la-main, sur pécé ça tient plus du bricolage bancale. Sur pécé, j'ai une trouille bleu pour mes données, sur Mac je ne crains vraiment rient...

Les codecs Apple ne sont pas aussi bon que d'autres sur pécé, on est d'accord. Argument crucial suivant l'usage qu'on en fait.

Je ne sais pas ce que vaut FCP si l'on a des exigences professionelles, je parle en tant que récent "convertit" au Mac et petit artisant DV.

Mais quand même, ça fait deux ans qu'Apple stagne, on est plus ou moins content de voir arriver du hardware de qualité, avec un système neuf !

Là j'ai l'impression d'avoir un train de retard. La seul chose qui me diférencie d'un pécé, c'est Final Cut, argument poid-lourd néanmoins, c'est autrement plus génial de bosser là-dessus que sous Premiere :o).

Author : Phil29

Posted : 04-Nov-2000 11:48:42

Je croyais qu'on était en l'an 2000 et que ce genre de débat n'était plus d'actualité ! Que la machine soit un pécé ou un mac, ce que je trouve vraiment étonnant c'est cette guerre de tranchée et la béatitude deS proS ceci ou pros celà, qu'ils soient d'un camp ou de l'autre. Qu'importe la façon dont on se fait mettre du moment que ce soit par sa marque préférée. Etonnant non ? Moi je bosse avec les deux, chaque machine a ces avantages et ces inconvénients. Aucune n'est meilleure que l'autre du moment qu'on y fasse tourner l'application dont on a besoin. Quand à la fiabilité du Mac et le fait de ne pas perdre ses données, c'est une légende. Un Mac ca plante aussi (pas plus et pas moins qu'un PC bien configuré avec un OS stable comme Win Nt) et je dirais même que ca plante de plus en plus car l'OS est en train de devenir aussi boulimique que Windows. Mais bon, le Père Noel c'est aussi une légende ce qui n'empêche pas certains d'y croire. Un petit mot aussi pour ce qui est du prochain truc sera plus puissant que le prochain machin : on s'en branle car c'est aujourd'hui qu'on bosse avec les machines et le "demain on rase gratis" c'est un mal de l'informatique. Dans 2 ans le pc mettra une branlée au Mac d'aujourd'hui. Dans 3 ans, le Mac reprendra le dessus etc ect... Ainsi va l'informatique.
Autre détail : il existe aussi maintenant sous PC en DV un système performant avec un soft digne de ce nom (donc pas Première) : purple de Fast. A voir au Satis pour les gens curieux qui ne veulent pas regarder autre chose qu'une pomme

Author : réré

Posted : 04-Nov-2000 15:23:02

ouais bin qu'est ce que tu fous ici toi, tu es sur un forum de gens qui utilise le Mac et plutôt que d'essayer de dépanner les utlisateurs tu nous racontes qu'il faut aller voir ailleur. sympa !
autre chose, le sytéme actuel des Mac, le 9 donc, est surement un de ceux qui plante le moins
mais pour cela il faut savoir utiliser ça bécanne et je suis d'accord avec toi sur ce point, une aply bien écrite (avec un minimum de bug)
bye
réré

Author : Phil29

Posted : 05-Nov-2000 13:26:06

Il me semble que les forums sont des endroits où chacun à le droit de s'exprimer. Celà s'appelle la démocratie cher ami. Il est vrai que je constate que les adeptes du Mac n'aiment guère la contradiction et n'admettent pas que l'on mette en doute la capacité de la machine. Un petit point tout de même :
- Je suis utilisateur Mac et Pécé. Pour ton info j'ai un G4. Donc, même si je pense qu'il n'est pas obligatoire d'avoir un Mac pour s'exprimer sur un forum Mac, et s'il fallait un bon de garantie et une facture prouvant l'achat d'une pomme, je peux donc m'exprimer ici et donner un avis. Pour le système 9, je ne suis pas d'accord et je crois que nombreux sont les utilisateurs, y compris chez les accros, qui commencent à râler contre l'OS car çà plante de plus en plus souvent. Et c'est bien là le noeud du problème et le message (s'il y en a un) que je souhaite faire passer ici : ne soyons pas béats, ni devant un Mac ni devant un Pécé. Osons dire et râlons contre le constructeur qui se fout de nous car par moment Apple se fout de ses clients (moi je ne trouve pas normal d'avoir un souris de merde sur mon G4, un clavier de nain, pas de lecteur de disquette). Je suis désolé mais je crois qu'au prix ou on paye la machine, il y a des limites à ne pas franchir.
- le thème de ce forum n'est absolument pas un thème de dépannage utilisateurs donc je ne trouve pas que mon post soit hors sujet. Et si je dis d'aller voir ailleurs, c'est parceque je pense qu'il faut rester curieux, y compris sur des produits qui ne tournent pas sur Mac.
Ce que je dis là c'est un peu le fruit d'une malheureuse expérience : j'ai commencé à travailler sur Amiga. Une superbe bécane, un OS d'enfer avec un vrai multitâche. J'ai eu la même attitude dédaigneuse par rapport aux autres machines. Le résultat on le connait : l'Amiga a disparu et il a fallu, en quelques semaines que je retrouve une autre machine, un autre OS, des logiciels, que j'apprenne le tout pour pouvoir continuer à bosser. Conclusion : fini l'attitude sectaire d'un système contre l'autre. Je cherche d'abord l'appli qui me convient le mieux et je m'en fous qu'elle tourne sur telle ou telle bécane.

Author : PULSAR

Posted : 06-Nov-2000 10:33:04

Bonjour,
J'ai la chance de pouvoir utiliser des machines Mac et PC et je suis entièrement d'accord avec Phil29. Les deux se valent et depuis quelques semaines, le clavier et la souris optique livrés en standard avec tous les Mac sont d'excellente facture. La seule chose qui m'agace un peu chez la pomme, c'est cette affirmation de Mr. JOBS qui affirme qu'il faut au moins un Pentium 1Ghz pour arriver aux performances d'un G4 500 Mhz: c'est archi faux !!! J'ai effectué des tests (sous Photoshop avec la même quantité de mémoire, les mêmes images à traiter etc ...) entre un Athlon à 800 Mhz, et un G4 à 400 Mhz et bien l'Athlon se révèle presque 2 fois plus rapide ce qui est assez logique ... Le "presque" est bien sûr en faveur du G4 qui est effectivement plus rapide à fréquence égale mais pas 2 fois plus !!!
En conclusion, le processeur G4 est excellent et les Pentium et Athlon aussi (et ce dernier est tellement moins cher !!).
A+

Author : SuperBlabla

Posted : 07-Nov-2000 02:44:10

Me revoili, me revoila...Je vois que le sujet fais des émules !

Pulsar : Ben c'est bien d'avoir effectuer des test sous Photoshop, mais nous on fait de la video et en plus du montage de la compression, du compositing....ben si tu as les deux machines encore sous la main, essaye de faire calculer des transitions, des effets, un titre avec couche Alpha, un ralenti, une compression MPEG2, ou autre, un rendu sous After Effect ou autre, un rendu en 3D...Là on pourra comparer avec ce qui nous interresse : LA VIDEO.

Guerre PC/MAC, ben moi en tant que consommateur et monteur j'aime bien savoir quelle machine va être la plus PRODUCTIVE et tout ce que ça sous entend, et au meilleur prix donc j'ai acheté un PC...aïe. Ca va j'arrête la provoc.

Non, en fait je crois avoir mener me recherches à terme et je me ramenerai quand l'OS X, et la PROMAX RT, seront là, que ces p....n de vendeurs arretent de me dire "Tu" alors que c'est la premiere que je le vois, et qu'il essaye de me revendre une imprimante, un scanner, des cables (au cas où pour mes futurs peripheriques), des Logiciels de création de site internet(!!!)...et j'en passe qu'ils arrêtent de traiter d'"âne" (oui, oui vous avez bien entendu) la personne qui est devant moi...et des meilleurs.

Ceci dit pour Phil c'est vrai que le logiciel de Fast depasse de loin FCP et Premiere réunis, et que sous Mac je ne vois que Media 100 ou AVID pour le concurrencer. On fait des choses bien aussi sous Pécé...

Perso, je pense que les Macs sont excellents pour le graphisme et la DAO ou PAO, mais en video, c'est autre chose.

A suivre.

Author : fifi.fifi

Posted : 11-Nov-2000 11:36:42

Bonjour à tous
Ayant pour habiture dans le forum Mac de donner des solutions, je sors de ma réserve pour pousser un petit coup de gueule. En effet, les querelles de clocher entre Mac et PC, ma machine va plus vide que la tienne, un G4 Bi-pro est plus rapide qu'un Pentium quadri Proc etc... Ras le bol.
J'ai l'habiture de préparer, dépanner, utiliser des solution sur G4 pour la PAO et la Vidéo et chez moi d'avoir un PC. (Pas fou le mec...)
Mon analyse : un PC comme un Mac ont chacun leur avantage et leur inconvénients. C'est vrai qu'aujourd'hui, un utilisateur Mac voit sa machine geler 1 voir 2 fois par jour et c'est normal. Elle fonctionne bien comme ça (sic).
Dans mon job c'est innaceptable. C'est pour celà qu'on travaille à stabiliser les Mac OS et croyez-moi c'est pas facile.
Question : combien de fois par an, l'OS mac change-t-il ? Aujourd'hui, depuis le début de l'OS 9, nous en sommes à la 7eme version... OK ce sont des corrections mineures, mais qu'elle b... elles mettent dans les applications.
Autre chose : que celui qui trouve que le bi-pro apporte un gain significatif me fasse signe. A part l'OS X aucun OS ne le gère. Quand à l'OS X, il est innexploitable aujourd'hui. Même si on utilise "Classic" on retourne dans un OS 9 sans gain.
Après la vitesse des ports Fireware, des bus USB, de l'ethernet en 1000 baseT, tout le monde s'en fout. On aimerai avoir des ports USB stables (sans perte de liaison), des ports fireware fiables pour pouvoir y brancher ce que l'on veut sans mettre la panique sur les caméras DV. Quand à la liaison à 1000 Mb, au prix du Switch 16 ports à 10000 F, on reste au 100 baseT. Par contre, Apple pourrait mettre en standart un ZIP 250 Mo en standard dans leur machine et des disques à 7200 dans les G4 400Mhz. Là on commencerai à parler de différence positive pour Apple.
Concernant le PC
C'est vrai, on peut rencontrer des différence notables de performance entre le MAc et le PC. Mais, utilisez des composants de haut de gamme sur le PC, un Processeur identique en vitesse, un paramètrage correcte de votre OS (sans distinction de version) et oh miracle, les deux machines ont des performances identiques et en plus le PC ne plante pas. Voilà le gain.
Maintenant la différence est sur des détails. Exemple. Vous voulez faire de la vidéo numérique, sûr allez sur Mac. Tout est prévu dessus. En analogique, à moins de rajouter une DC30+ (à 6500 F) sur le Mac allez sur le PC.
Les logiciels : sur Mac, à part Première, Imovie et final Cut Pro pas grand chose. Tout le monde "Bande" avec Final Cut. Je n'ai jamais vu un soft aussi buggé. Généralement, un soft à ce niveau de développement s'appelle "Beta", pas "Finale". Il suffit de voir le forum Mac avec comme question : ma caméra X n'est pas reconnue par final cut alors que Imovie la voit ; j'ai installé un périphérique XX. Depuis je ne trouve plus ma caméra...
Maintenant, si ceux qui hurlent en lisant ces lignes, qu'ils se renseignent sur les performances d'une station Sun pour faire de la vidéo, ils vont pleurer. Pour info, c'est ce type de machine que l'on croise dans une régie vidéo digne de ce nom. Si le Mac était la meilleure machine, on les retrouverai dans ces régie, non?

Aller, sans rancune et je suis toujours à votre écoute pour tenter de solutionner vos problèmes

Author : Phil29

Posted : 11-Nov-2000 15:55:34

Voilà des vérités qui sont parfois bonnes à rappeler car il est en effet grand temps qu'on arrête de croire et de dire que ceux qui bossent sur PC sont des gros blaireaux tandis que ceux qui sont sur Mac sont des gens intelligents et des aristos.
Deux petites précisions par rapport au message précédent : pour moi le bi-processing n'a pas de réel interêt en terme de puissance pur. Il est surtout important si votre logiciel sait l'utiliser en déportant des tâches de l'un sur l'autre. Pour celà, il faut que l'OS, mais aussi que le logiciel que vous utilisez sache le faire. Je travaille sur un système de montage qui sait le faire et c'est un bonheur de continuer à monter pendant que la machine fait les calculs de filtres et autres. Ca existe y compris en DV, manque de bol c'est pas sur Mac.
Pour les solutions pro je ne suis pas d'accord. Les stations SUN ne sont pas utilisées en montage. Elles le sont plutôt dans le graphisme et les effets. En montage, le Mac était prédominant tout simplement parceque le logiciel de référence (Avid pour ne pas le citer) tournait uniquement sur cette machine. Depuis quelques années, cette égémonie est battue en brèche car il existe de plus en plus de solutions pros qui tourne sur stations Wintel : Edit* de Discreet, Silver de Fast, Reality de DPS. Idem pour l'environnement (exemple : station son). Même Avid s'y est mis. Une bonne station bi-proc sur PC gérée par un Win NT et comportant des éléments qui ont fait leurs preuves (évidemment si on met des trucs made in machin ca marche pas toujours bien) est une base offrant un rapport qualité prix largement plus intéressante qu'un Mac. Ceci étant, je le repète, si votre appli ou votre environnement est sur Mac... ..). Bref : toute machine est bonne du moment qu'elle correspond aux besoins de l'utilisateur.
Sur ce, je retourne sur ma station PC finir un film de 26 minutes pour une téloche :-))

Author : fifi.fifi

Posted : 11-Nov-2000 18:44:06

Entre Philippe, on s'est compris...

Par contre, je suis sûr d'avoir vu des Sun dans une régie pro (il y a deux ou trois ans). J'en suis d'autant plus sûr que j'y ai installé Ethershare pour faire une liaison réseau avec des... Et oui des Macs pour récupérer des images et dessins.

Sinon merci à Phil29 pour son soutient.
Pardon à tous mais je pête souvent les plombs quand on dit que le mac est meilleur que le PC et vice et verça.

A+