PC ------ MAC G4

Les Archives des Forums du Repaire

Forum Vidéo sur Mac

Discussion : PC ------> MAC (G4)

Posted : 20-Jun-2000 12:19:10

Bonjour a tous,

Je suis un PCist plutot confirmé, mais ma charge de travail evoluant, je commence a pester contre le temps trop long que je passe a compiler mais films.... d' ou mon interret pour un ordi plus musclé de type G4.
Questions:
- Quel est le G4 le plus rapide sur le marché ?
- Quel serait son equivalent en Pentium ?
- Quel est sont prix ?
- Peut on utiliser Premiere 5.1c en import/Export DV (Pilotage...etc.).

Je finirais par dire que je n'y connais pas grands chose en MAC, et j' avoue que le grand saut me fait peur car mon PC est tres fiable. Donc si l' un d' etre vous a deja fait le pas, serait il possible de me dire les points importants sur lequels MAC survole les PCs...
Merci a tous.

Posted : 21-Jun-2000 13:17:34

Hello,

1. Le G4 le plus rapide actuellement est à 500 Mhz. De plus, les versions récentes pourraient être overclockées.

2. Impossible pour moi de dire l'équivalence en Pentium, ce n'est pas du tout la même conception, mais je pense qu'il doit rivaliser assez haut, genre PIII 600-700 pour les G4 400, et 800-1000 pour les G4 500.

3. le prix : www.apple.com/fr > Applestore

4. En théorie oui, je n'ai jamais vraiment testé. Je te conseil vivement Final Cut Pro, mais tout dépend de tes exigences, il ne gère pas certain protocoles pro à ce que j'ai cru comprendre.

5. J'ai fais le grand saut PC>MAC en novembre dernier. Et je suis ébourifé : stable, puissant, érgonomique, fiable. Je me suis mis à la vidéo en tatonnant, et pour l'instant c'est le beau fixe

Maintenant, si tu bosses bien avec ton pécé, dis-toi que le temps d'adapation est de quelques semaines, mais je ne suis pas sûr - tout dépend de ta config Wintel - que tu y gagnes en puissance brut, mais plutôt en confort de travail et en stabilité.

Il faut aussi voir que le suivi régulier d'Apple pour ses produits est "irréprochable", depuis que j'y suis en tout cas. Il est en plus orienté pleinement pour ses users, pas pour des considérations marketing comme kro$oft.

Author : Godinou

Posted : 21-Jun-2000 18:39:06

D'accord, mais pas pour tout !

Qu'as tu comme PC ? Le haut de gamme PC actuel bat à plates coutures le G4 500. Il faut que tous les logiciels soient optimisés pour son unité de calcul vectoriel... Par exemple, Photoshop 5.5 et non 5.0, donc, mises à jour obligatoires pour profiter de la puissance de la bête (et c'et vrai que bien optimisé, on en tire quelque chose d'intéressant...).
Tu as des disques SCSI ? Dommage, faut les changer pour des IEEE1394, Apple ne fournit plus de port SCSI intégré à ses machines.
En plus le prix est largement en faveur du PC.

Comment, pas de considérations marketing, Apple ??? Certes, ils ont essayé de démocratiser leurs machines, mais bon, quand ils enlèvent un SCSI qui est éprouvé et toujours en amélioration (débits, machines), proposé en série depuis, pfffiou, 15 ans ? je crois que ce n'est pas que pour l'avantage du consommateur.

Mais, c'est sûr, c'est UN PEU plus stable qu'un PC, et c'est plus beau, peut-être. Mais, moi, je n'aime pas quand j'ai 18 fenêtres ouvertes pour accéder tout en bas de mon arborescence !

Posted : 21-Jun-2000 23:48:46

Une chose : si tu bosses bien avec ta bécanne, intutile de changer, mieux vaux réfléchir avant de chambouler toutes tes habitudes.

>le haut de gamme PC actuel bat à plates
> coutures le G4 500. Il faut que tous les
> logiciels soient optimisés pour son unité de
> calcul vectoriel...

Je pourrais dire la même chose du MMX dont personne ne s'est servi ; et L'Altivec doit encore faire ses preuves, c'est vrai, mais en "puissance relative", les équivalents ne sont pas toujours favorable au pécé, loin de là. Final Cut Pro lui est optimisé pour G4 ; la vieille guimbarde Adaube Premiere je crois pas qu'elle soit optimisée Usine à Gaz 1000 Ghz..

C'est un comme deux boxer : un petit vif, précis, concit, rapide avec un jeu de jambe du tonnerre (Apple) contre un gros dinausaure qui tape n'importe où (Krosoft-Intel). Qui a gagné déjà de David contre Goliath ?

En plus Apple vient de présenter une bécanne bi-processeur, qui, ici, bat à plate couture tous les bidouillages wintelien. Dans quelques mois devrait sortir Mac OS X qui portera le coup de grâce bien plus que le marteau du juge Jackson.

Le hardware est CENT fois mieux optimisé par le système sur Mac, c'est flagrant

>Tu as des disques SCSI ? Dommage, faut >les changer pour des IEEE1394, Apple ne >fournit plus de port SCSI intégré à ses >machines.

il faut juste ajouter une interface, c'est un faux argument ça ! l Et je ne connais pas beaucoup de carte mère pécé qui intègre du SCSI 160 :o) Les ports ATA-66 sont très utiles, e EIDE m'a permis d'avoir des disques de grande capacité pour peu d'argent.

>En plus le prix est largement en faveur du >PC.

ouh le gros mensonge !! arf arf, c'est totalement faux, le prix est en faveur du PC, mais pas "largement", les prix sont un peu majoré en Mac mais on s'y retrouve.

>Mais, moi, je n'aime pas quand j'ai 18 >fenêtres ouvertes pour accéder tout en bas >de mon arborescence !

tu n'y es pas obligé, tu listes et c'est tout ! sans compter les freeware (FinderPop) ou shareware (ACTION utilities) qui permettent de personalisé ton interface.

Posted : 22-Jun-2000 17:53:44

Je suis sur PC et je vais peut être passer au G4 450 (meilleur rapport qualité/prix pour un G4 actuellement)
Quoiqu'il en soit sur PC le fondu de 5 secondes = 25 secondes pour une séquence A de 15 secondes et une autre séquence B des 15 secondes également. Un fondu de 5 secondes entre les deux.

> Equivalent G4 ??

Rappelons que le G4 a un cache de 1 Mo.
Le P2 : 512 Ko 1/2 de la vitesse du proc
le P3 : 512 Ko """"""""""""""""""""
le P3 Coppermite : 256 Ko à même vitesse que le proc
Mais où est le 1 Mo cache ?
=> un PC avec 1 Mo cache est un P3 Xéon.
Donc G4 500 = P3 Xéon 500, si l'on veut !
Si l'on veut car le G4 a ses ports PCI à 64 bits contre 32 Bits pour le chipset BX.

Posted : 25-Jun-2000 12:34:56

Je partage totalement l'argumentation de JUJU...
Je suis moi-même utilisateur de G4 400...... et je puis dire que la vidéo se fait très bien.

Le choix n'est donc pas si mauvais que cela !

Author : Godinou

Posted : 25-Jun-2000 13:03:08

Oui !

Je suis sûr que c'est un très bon chois... Simplement, je trouve que vouloir passer du PC au Mac ne présente aucun intérêt, sauf tomber sous le coup du marketing et de la pub.

Par ailleurs, je persiste à croire que la question financière ne peut pas se résumer à "c'est à peu près pareil". Un G4 400, 128 ou 256 Mo de RAM, 19 pouces et disques supplémentaires, ça revient plus cher qu'un Athlon 700 et DV Raptor dans la même configuration. Et il y a des entrés et sorties analogiques.

C'est vrai qu'il faut se plonger parfois dans le ventre de la bête, c'est le gros point faible du couple Wintel. Mais c'est aussi le pendant de son gros point fort : son extraordinaire modularité.

Mais bon, ma remarque précédente était une réponse qui se voulait remuante dans un forum Mac à une question ouverte aux 2 mondes !!

Amis Mac, à bientôt !

Posted : 26-Jun-2000 07:20:22

L'habituel débat un peu stérile du genre duschmol c'est plus puissant que truc muche. Quel interêt ?
Je pense que vous oubliez un certain nombre de chose et la principale : la meilleure machine du monde ne vaut que si l'on a les programmes qui permettent de faire le travail souhaité. Je travaille sur station PC pour de la vidéo avec un système pro. La stabilité est aussi bonne que sur un MAC et la puissance d'un bi-proc avec un programme optimisé pour çà fonctionne très bien. Mon soft de montage sait faire le render pendant que je continue à monter. L'argument de dire Avid c'est sur Mac parceque Mac c'est plus stable c'est n'importe quoi. Avid çà plante aussi parfois et sur PC il y a bon nombre de stations qpros qui tournent (Discreet, Fast, Matrox, Maya...). Avid plante sous Wintel parcequ'ils ne se sont pas donné la peine de réécrire les codes.
J'ai aussi vendu pas mal de configuration PC équipées de cartes DV500 ou Raptor et une config bien faite et bien équilibrée, celà fonctionne. Arrêter le délire du genre le PC=plantage. Le MAC j'ai rien contre la preuve j'ai aussi un G4. Pourquoi ? : je cherchais une solution d'authoring DVD qui soit performante. Celle qui m'a semblé le plus intéressante était sur MAC alors je vais pas resté bêtement à me dire que le MAC marche pas. Il faut donc regarder l'offre logiciel avant toute chose. Exemple : à l'heure actuelle, le MAC est puissant en calcul mais pour la 3D, y a pas tant que çà de logiciels et notamment, il y a pas 3DS max pour le moment.

Author : Manuel COLOMBIER

Posted : 26-Jun-2000 07:44:12

Pou la 3D, ls choses devraient changer avec l'arrivée de MacOSX (je sais que Maya a été officiellement annoncé, ainsi que Lightwave je crois...).

Author : mr_orange

Posted : 26-Jun-2000 10:29:20

oh . le vieux débat ...

Mon expérience est la suivante .. j'ai un pc et j'ai un mac ...
Sur le pc je fais mumuse et je fais du son tandis sur le mac je travaille ...
Au final je dirais juste une chose même si je prefère le mac parce qu'on sais facilement à quoi correspond une extension dans le dosier systeme alors que les DLL de windows sont souvant en surpopulation et qu'il y en a les 3/4 dont on ne sais pas à quelle aplication elle correspond ...

Sinon la baston puissance ne sert à rien si ce n'est que ce n'est pas la fréquence du processeur qui fait la puissance de la machine ... que l'architecture Risq du G4 est netement plus moderne que le pentium et l'athlon ...

En gros pour résumer avant d'acheter un G4 j'ai essayé une raptor sur mon pc ... qui est une très bonne carte .. mais je n'ai trouvé aucun soft à la hauteur ... je dis bien aucun !

Ce qui à fait la différence pour moi qui ai des exigeance pointues c'est la qualité du logiciel ... de ce point de vue ... Final Cut Pro fait vraiment la différence ...
Quand au discour sur le SCSII .. les 2 UDMA 66 7200 tours qui sont dans mon G4 me permettent de monter sans aucun soucis des produits complexes de 26 à 52 minutes dans un confort équivalent à celui d'un avid qui coute au bas mot 5 fois plus cher ...

Pour rajouter un peu d'eau au moulin de la puissance ... le multiprocessing avec les pocesseur power PC (G3 g4 ...) permet de doubler la puissance 2 x 500 mhz g4 = 2 fois la puissance alors que l'architecture Wintel 2x500 = 20% de gain de performence ... et encore ...?!

Autre chose .. le G4 supporte grand nombre de périf PC si vous devez en acheter un ... achetez le NU !!!

La Ram est de la ram standard .. SD Ram PC 100 ou 133 elle est souvant 2 x moins chere chez les revendeurs PC.
Idem pour les Disques et les moniteurs ...
Les cartes SCsii sont aussi compatibles (adaptec, Ato ...)

Bon montage et n'oubliez pas qu'il n'y a pas que la puissance qui compte ...

Posted : 26-Jun-2000 22:36:46

A propos de Final Cut Pro mr Orange, tu te rappelles un petit truc ? C'est pas grave, je suis pas pressé. e suis d'accord avec toi en tous les cas car je pense qu'il manque un logiciel de montage à la hauteur du hard d'un PC avec la Raptor ou autre carte. Je pense que les choses vont bientôt changer là-aussi car s'il y a une chose sur laquelle je trouve que la bourre PC MAC a du bon c'est que celà bouscule un certain nombre de chose pour le bonheur des clients. POur ce qui est du bi-proc,il faut tout de même temperer et direque le multiproc ne vaut que pour les applications qui ont été développées pour. Enfin, pour ce qui est de l'architecture du mac je suis tout à fait d'accord car pour un béotien comme moi, c'est très obcur dans mon G4 et les plantages de l'OS 9 sont tout de même assez nombreux (ex : impossible de gicler mon cédé alors que toutes les applications sont fermées...) Je pense que tout celà est une question d'habitude

Author : mr_orange

Posted : 28-Jun-2000 09:20:38

Maya 3 sur mac os X a été présenté le mois dernier en version finale aux states ... certains pensent tout bonnement que le mac risque de bouffer tout cru les stations NT ... Lightwave quand à lui à toujours fonctionné sous mac os et ce depuis des années (il tourne aussi sous windows (intel et alpha) et sous irix (SGI) et... et... sur Amiga ...!)...
Par contre le portage de 3DS MAX est en cours ...
a votre avis pourquoi est ce que tous ces éditeurs sortent de nouveau leurs grosses aplications sous Mac OS ??? est ce réellement pour faire plaisir à steve jobs ? est ce uniquement parce que les boitier des mac sont plus beaux ?

Parenthèse enchantée : le g3 fabriqué par ibm passe la barre des 750mhz ... et ils parlent du ghz avant la fin de l'année ... motorola arrivera t'il à en faire autant pour le G4 ?

Posted : 01-Jul-2000 10:37:06

Désolé de te contredire mais il y a pas de version de Lightwave sur Mac mais peut-etre qu'un jour. Bouffer Wintel, voilà t'y pas que Mac deviendrait aussi expentionniste que Microsoft et Intel ? Non, ce débat ne sert à rien et ce genre d'arguments non plus. IL y a des choses qui tournent sur PC, des choses qui tournent sur Mac, chacunes à ses avantages et ses inconvénients. A chacun de trouver chaussures à son pied mais de grâce, arrêtons ce genre de guerre des tranchées qui ne peut faire le bonheur que des fabricants qui ont tous, y compris Mac, des choses à se faire pardonner. Il faut être plus intelligent et chercher les compatibilités car c'est le plus important. Je bosse avec un graphiste qui préfère le mac et j'ai une station de montage en PC, c'est pas grave, il y a des passrelles. Je récupère des fichiers Médialog venant d'un mac, tant mieux, j'exporte des fichiers MPEG2 de ma station de montage PC sur ma station de DVD en Mac : hourra. Et j'exploite les deux systèmes pour ce qu'ils ont de meilleur.
A bas les intégristes y compris dans l'informatique.

Author : mr_orange

Posted : 06-Jul-2000 10:12:16

bravo phil .. je suis ok avec toi ... et je repete que l'important ce sont les aplications ...

quand à lightwave sur mac désolé mais il a toujours existé et la version 6 viens de sortir ... vas faire un tour chez newtek : http://www.newtek.com/

A plus

Posted : 07-Jul-2000 14:51:42

C'est quand même marrant, le plus illuminé que l'on puisse avoir sue ce genre de débat c'est : mieux les soft que le hard et personne ne parle de la personne devant la machine. J'ai bossé 18 ans comme infographiste, je suis incapable de comparer des appli ou des bécanes, je sais juste que j'aime la config à laquelle je suis habitué parceque j'y suis habitué!

Posted : 07-Jul-2000 23:17:04

J'étais habitué à ma machine à écrire et je bosse maintenant sur un ordi
J'étais habitué à mon atari pour la musique et je bosse sur PC
J'étais habitué à laver mon linge dans un lavoir et j'ai une machine à laver

Bref, dans ce métier, l'habitude c'est la mort. Passer plusieurs années devant la même bécane bonjour, autant aller bosser chez Renault.

J'ai encore une machine en 110 volts aussi.
Il est bien évident que ce type de réflexion fait bcp avancer le débat. La curiosité, l'envie de découvrir un nouveau soft et de le pousser un peu çà te démanges pas ?

Discussion : PC ------> MAC (G4)
Author : Domino	Posted : 20-Jun-2000 12:19:10
Bonjour a tous, Je suis un PCist plutot confirmé, mais ma charge de travail evoluant, je commence a pester contre le temps trop long que je passe a compiler mais films.... d' ou mon interret pour un ordi plus musclé de type G4. Questions: - Quel est le G4 le plus rapide sur le marché ? - Quel serait son equivalent en Pentium ? - Quel est sont prix ? - Peut on utiliser Premiere 5.1c en import/Export DV (Pilotage...etc.). Je finirais par dire que je n'y connais pas grands chose en MAC, et j' avoue que le grand saut me fait peur car mon PC est tres fiable. Donc si l' un d' etre vous a deja fait le pas, serait il possible de me dire les points importants sur lequels MAC survole les PCs... Merci a tous.
Author : Juju	Posted : 21-Jun-2000 13:17:34
Hello, 1. Le G4 le plus rapide actuellement est à 500 Mhz. De plus, les versions récentes pourraient être overclockées. 2. Impossible pour moi de dire l'équivalence en Pentium, ce n'est pas du tout la même conception, mais je pense qu'il doit rivaliser assez haut, genre PIII 600-700 pour les G4 400, et 800-1000 pour les G4 500. 3. le prix : www.apple.com/fr > Applestore 4. En théorie oui, je n'ai jamais vraiment testé. Je te conseil vivement Final Cut Pro, mais tout dépend de tes exigences, il ne gère pas certain protocoles pro à ce que j'ai cru comprendre. 5. J'ai fais le grand saut PC>MAC en novembre dernier. Et je suis ébourifé : stable, puissant, érgonomique, fiable. Je me suis mis à la vidéo en tatonnant, et pour l'instant c'est le beau fixe Maintenant, si tu bosses bien avec ton pécé, dis-toi que le temps d'adapation est de quelques semaines, mais je ne suis pas sûr - tout dépend de ta config Wintel - que tu y gagnes en puissance brut, mais plutôt en confort de travail et en stabilité. Il faut aussi voir que le suivi régulier d'Apple pour ses produits est "irréprochable", depuis que j'y suis en tout cas. Il est en plus orienté pleinement pour ses users, pas pour des considérations marketing comme kro$oft.
Author : Godinou	Posted : 21-Jun-2000 18:39:06
D'accord, mais pas pour tout ! Qu'as tu comme PC ? Le haut de gamme PC actuel bat à plates coutures le G4 500. Il faut que tous les logiciels soient optimisés pour son unité de calcul vectoriel... Par exemple, Photoshop 5.5 et non 5.0, donc, mises à jour obligatoires pour profiter de la puissance de la bête (et c'et vrai que bien optimisé, on en tire quelque chose d'intéressant...). Tu as des disques SCSI ? Dommage, faut les changer pour des IEEE1394, Apple ne fournit plus de port SCSI intégré à ses machines. En plus le prix est largement en faveur du PC. Comment, pas de considérations marketing, Apple ??? Certes, ils ont essayé de démocratiser leurs machines, mais bon, quand ils enlèvent un SCSI qui est éprouvé et toujours en amélioration (débits, machines), proposé en série depuis, pfffiou, 15 ans ? je crois que ce n'est pas que pour l'avantage du consommateur. Mais, c'est sûr, c'est UN PEU plus stable qu'un PC, et c'est plus beau, peut-être. Mais, moi, je n'aime pas quand j'ai 18 fenêtres ouvertes pour accéder tout en bas de mon arborescence !
Author : Juju	Posted : 21-Jun-2000 23:48:46
Une chose : si tu bosses bien avec ta bécanne, intutile de changer, mieux vaux réfléchir avant de chambouler toutes tes habitudes. >le haut de gamme PC actuel bat à plates > coutures le G4 500. Il faut que tous les > logiciels soient optimisés pour son unité de > calcul vectoriel... Je pourrais dire la même chose du MMX dont personne ne s'est servi ; et L'Altivec doit encore faire ses preuves, c'est vrai, mais en "puissance relative", les équivalents ne sont pas toujours favorable au pécé, loin de là. Final Cut Pro lui est optimisé pour G4 ; la vieille guimbarde Adaube Premiere je crois pas qu'elle soit optimisée Usine à Gaz 1000 Ghz.. C'est un comme deux boxer : un petit vif, précis, concit, rapide avec un jeu de jambe du tonnerre (Apple) contre un gros dinausaure qui tape n'importe où (Krosoft-Intel). Qui a gagné déjà de David contre Goliath ? En plus Apple vient de présenter une bécanne bi-processeur, qui, ici, bat à plate couture tous les bidouillages wintelien. Dans quelques mois devrait sortir Mac OS X qui portera le coup de grâce bien plus que le marteau du juge Jackson. Le hardware est CENT fois mieux optimisé par le système sur Mac, c'est flagrant >Tu as des disques SCSI ? Dommage, faut >les changer pour des IEEE1394, Apple ne >fournit plus de port SCSI intégré à ses >machines. il faut juste ajouter une interface, c'est un faux argument ça ! l Et je ne connais pas beaucoup de carte mère pécé qui intègre du SCSI 160 :o) Les ports ATA-66 sont très utiles, e EIDE m'a permis d'avoir des disques de grande capacité pour peu d'argent. >En plus le prix est largement en faveur du >PC. ouh le gros mensonge !! arf arf, c'est totalement faux, le prix est en faveur du PC, mais pas "largement", les prix sont un peu majoré en Mac mais on s'y retrouve. >Mais, moi, je n'aime pas quand j'ai 18 >fenêtres ouvertes pour accéder tout en bas >de mon arborescence ! tu n'y es pas obligé, tu listes et c'est tout ! sans compter les freeware (FinderPop) ou shareware (ACTION utilities) qui permettent de personalisé ton interface.
Author : STEF	Posted : 22-Jun-2000 17:53:44
Je suis sur PC et je vais peut être passer au G4 450 (meilleur rapport qualité/prix pour un G4 actuellement) Quoiqu'il en soit sur PC le fondu de 5 secondes = 25 secondes pour une séquence A de 15 secondes et une autre séquence B des 15 secondes également. Un fondu de 5 secondes entre les deux. > Equivalent G4 ?? Rappelons que le G4 a un cache de 1 Mo. Le P2 : 512 Ko 1/2 de la vitesse du proc le P3 : 512 Ko """""""""""""""""""" le P3 Coppermite : 256 Ko à même vitesse que le proc Mais où est le 1 Mo cache ? => un PC avec 1 Mo cache est un P3 Xéon. Donc G4 500 = P3 Xéon 500, si l'on veut ! Si l'on veut car le G4 a ses ports PCI à 64 bits contre 32 Bits pour le chipset BX.
Author : JacBu	Posted : 25-Jun-2000 12:34:56
Je partage totalement l'argumentation de JUJU... Je suis moi-même utilisateur de G4 400...... et je puis dire que la vidéo se fait très bien. Le choix n'est donc pas si mauvais que cela !
Author : Godinou	Posted : 25-Jun-2000 13:03:08
Oui ! Je suis sûr que c'est un très bon chois... Simplement, je trouve que vouloir passer du PC au Mac ne présente aucun intérêt, sauf tomber sous le coup du marketing et de la pub. Par ailleurs, je persiste à croire que la question financière ne peut pas se résumer à "c'est à peu près pareil". Un G4 400, 128 ou 256 Mo de RAM, 19 pouces et disques supplémentaires, ça revient plus cher qu'un Athlon 700 et DV Raptor dans la même configuration. Et il y a des entrés et sorties analogiques. C'est vrai qu'il faut se plonger parfois dans le ventre de la bête, c'est le gros point faible du couple Wintel. Mais c'est aussi le pendant de son gros point fort : son extraordinaire modularité. Mais bon, ma remarque précédente était une réponse qui se voulait remuante dans un forum Mac à une question ouverte aux 2 mondes !! Amis Mac, à bientôt !
Author : Phil29	Posted : 26-Jun-2000 07:20:22
L'habituel débat un peu stérile du genre duschmol c'est plus puissant que truc muche. Quel interêt ? Je pense que vous oubliez un certain nombre de chose et la principale : la meilleure machine du monde ne vaut que si l'on a les programmes qui permettent de faire le travail souhaité. Je travaille sur station PC pour de la vidéo avec un système pro. La stabilité est aussi bonne que sur un MAC et la puissance d'un bi-proc avec un programme optimisé pour çà fonctionne très bien. Mon soft de montage sait faire le render pendant que je continue à monter. L'argument de dire Avid c'est sur Mac parceque Mac c'est plus stable c'est n'importe quoi. Avid çà plante aussi parfois et sur PC il y a bon nombre de stations qpros qui tournent (Discreet, Fast, Matrox, Maya...). Avid plante sous Wintel parcequ'ils ne se sont pas donné la peine de réécrire les codes. J'ai aussi vendu pas mal de configuration PC équipées de cartes DV500 ou Raptor et une config bien faite et bien équilibrée, celà fonctionne. Arrêter le délire du genre le PC=plantage. Le MAC j'ai rien contre la preuve j'ai aussi un G4. Pourquoi ? : je cherchais une solution d'authoring DVD qui soit performante. Celle qui m'a semblé le plus intéressante était sur MAC alors je vais pas resté bêtement à me dire que le MAC marche pas. Il faut donc regarder l'offre logiciel avant toute chose. Exemple : à l'heure actuelle, le MAC est puissant en calcul mais pour la 3D, y a pas tant que çà de logiciels et notamment, il y a pas 3DS max pour le moment.
Author : Manuel COLOMBIER	Posted : 26-Jun-2000 07:44:12
Pou la 3D, ls choses devraient changer avec l'arrivée de MacOSX (je sais que Maya a été officiellement annoncé, ainsi que Lightwave je crois...).
Author : mr_orange	Posted : 26-Jun-2000 10:29:20
oh . le vieux débat ... Mon expérience est la suivante .. j'ai un pc et j'ai un mac ... Sur le pc je fais mumuse et je fais du son tandis sur le mac je travaille ... Au final je dirais juste une chose même si je prefère le mac parce qu'on sais facilement à quoi correspond une extension dans le dosier systeme alors que les DLL de windows sont souvant en surpopulation et qu'il y en a les 3/4 dont on ne sais pas à quelle aplication elle correspond ... Sinon la baston puissance ne sert à rien si ce n'est que ce n'est pas la fréquence du processeur qui fait la puissance de la machine ... que l'architecture Risq du G4 est netement plus moderne que le pentium et l'athlon ... En gros pour résumer avant d'acheter un G4 j'ai essayé une raptor sur mon pc ... qui est une très bonne carte .. mais je n'ai trouvé aucun soft à la hauteur ... je dis bien aucun ! Ce qui à fait la différence pour moi qui ai des exigeance pointues c'est la qualité du logiciel ... de ce point de vue ... Final Cut Pro fait vraiment la différence ... Quand au discour sur le SCSII .. les 2 UDMA 66 7200 tours qui sont dans mon G4 me permettent de monter sans aucun soucis des produits complexes de 26 à 52 minutes dans un confort équivalent à celui d'un avid qui coute au bas mot 5 fois plus cher ... Pour rajouter un peu d'eau au moulin de la puissance ... le multiprocessing avec les pocesseur power PC (G3 g4 ...) permet de doubler la puissance 2 x 500 mhz g4 = 2 fois la puissance alors que l'architecture Wintel 2x500 = 20% de gain de performence ... et encore ...?! Autre chose .. le G4 supporte grand nombre de périf PC si vous devez en acheter un ... achetez le NU !!! La Ram est de la ram standard .. SD Ram PC 100 ou 133 elle est souvant 2 x moins chere chez les revendeurs PC. Idem pour les Disques et les moniteurs ... Les cartes SCsii sont aussi compatibles (adaptec, Ato ...) Bon montage et n'oubliez pas qu'il n'y a pas que la puissance qui compte ...
Author : Phil29	Posted : 26-Jun-2000 22:36:46
A propos de Final Cut Pro mr Orange, tu te rappelles un petit truc ? C'est pas grave, je suis pas pressé. e suis d'accord avec toi en tous les cas car je pense qu'il manque un logiciel de montage à la hauteur du hard d'un PC avec la Raptor ou autre carte. Je pense que les choses vont bientôt changer là-aussi car s'il y a une chose sur laquelle je trouve que la bourre PC MAC a du bon c'est que celà bouscule un certain nombre de chose pour le bonheur des clients. POur ce qui est du bi-proc,il faut tout de même temperer et direque le multiproc ne vaut que pour les applications qui ont été développées pour. Enfin, pour ce qui est de l'architecture du mac je suis tout à fait d'accord car pour un béotien comme moi, c'est très obcur dans mon G4 et les plantages de l'OS 9 sont tout de même assez nombreux (ex : impossible de gicler mon cédé alors que toutes les applications sont fermées...) Je pense que tout celà est une question d'habitude
Author : mr_orange	Posted : 28-Jun-2000 09:20:38
Maya 3 sur mac os X a été présenté le mois dernier en version finale aux states ... certains pensent tout bonnement que le mac risque de bouffer tout cru les stations NT ... Lightwave quand à lui à toujours fonctionné sous mac os et ce depuis des années (il tourne aussi sous windows (intel et alpha) et sous irix (SGI) et... et... sur Amiga ...!)... Par contre le portage de 3DS MAX est en cours ... a votre avis pourquoi est ce que tous ces éditeurs sortent de nouveau leurs grosses aplications sous Mac OS ??? est ce réellement pour faire plaisir à steve jobs ? est ce uniquement parce que les boitier des mac sont plus beaux ? Parenthèse enchantée : le g3 fabriqué par ibm passe la barre des 750mhz ... et ils parlent du ghz avant la fin de l'année ... motorola arrivera t'il à en faire autant pour le G4 ?
Author : Phil29	Posted : 01-Jul-2000 10:37:06
Désolé de te contredire mais il y a pas de version de Lightwave sur Mac mais peut-etre qu'un jour. Bouffer Wintel, voilà t'y pas que Mac deviendrait aussi expentionniste que Microsoft et Intel ? Non, ce débat ne sert à rien et ce genre d'arguments non plus. IL y a des choses qui tournent sur PC, des choses qui tournent sur Mac, chacunes à ses avantages et ses inconvénients. A chacun de trouver chaussures à son pied mais de grâce, arrêtons ce genre de guerre des tranchées qui ne peut faire le bonheur que des fabricants qui ont tous, y compris Mac, des choses à se faire pardonner. Il faut être plus intelligent et chercher les compatibilités car c'est le plus important. Je bosse avec un graphiste qui préfère le mac et j'ai une station de montage en PC, c'est pas grave, il y a des passrelles. Je récupère des fichiers Médialog venant d'un mac, tant mieux, j'exporte des fichiers MPEG2 de ma station de montage PC sur ma station de DVD en Mac : hourra. Et j'exploite les deux systèmes pour ce qu'ils ont de meilleur. A bas les intégristes y compris dans l'informatique.
Author : mr_orange	Posted : 06-Jul-2000 10:12:16
bravo phil .. je suis ok avec toi ... et je repete que l'important ce sont les aplications ... quand à lightwave sur mac désolé mais il a toujours existé et la version 6 viens de sortir ... vas faire un tour chez newtek : http://www.newtek.com/ A plus
Author : denys	Posted : 07-Jul-2000 14:51:42
C'est quand même marrant, le plus illuminé que l'on puisse avoir sue ce genre de débat c'est : mieux les soft que le hard et personne ne parle de la personne devant la machine. J'ai bossé 18 ans comme infographiste, je suis incapable de comparer des appli ou des bécanes, je sais juste que j'aime la config à laquelle je suis habitué parceque j'y suis habitué!
Author : Phil29	Posted : 07-Jul-2000 23:17:04
J'étais habitué à ma machine à écrire et je bosse maintenant sur un ordi J'étais habitué à mon atari pour la musique et je bosse sur PC J'étais habitué à laver mon linge dans un lavoir et j'ai une machine à laver Bref, dans ce métier, l'habitude c'est la mort. Passer plusieurs années devant la même bécane bonjour, autant aller bosser chez Renault. J'ai encore une machine en 110 volts aussi. Il est bien évident que ce type de réflexion fait bcp avancer le débat. La curiosité, l'envie de découvrir un nouveau soft et de le pousser un peu çà te démanges pas ?