JVC ou Sony

Les Archives des Forums du Repaire

Forum caméscopes JVC

Discussion : JVC ou...Sony

Author : supermimi

Posted : 13-Nov-2000 20:31:10

Je souhaite acheter une DVX4 pour sa petite taille et son offre logiciel complete.
Est ce le meilleur choix comparer au JVC 9200 ou a d'autres (panasonic nv ds 35, Sony TRV6)?
Ou l'acheter au meilleur prix?
merci

Posted : 18-Nov-2000 19:42:22

j'ai bien comparé les différents produits. RESULTAT: j'ai acheté( il y a 15 jours) un JVC GRDVL100 à 5690F(super) + carte DV ACTION de guillemot avec logiciel ULEAD VideoStudio à 850F (génial)+ DD IBM 30 G°ATA 100 à 1690F= CA MARCHE DU 1ER COUP AU TOP!!!
Question à 100F: comment expliquer qu'un camescope à 5690F restitue la même qualité qu'un camescope à 12000F ??? (réponse: l'intégration électronique est la même !!!)

Salut

Author : G_Maurice

Posted : 24-Nov-2000 13:03:44

le Sony TRV6 on le trouve a moins de 8500Fr,
si tes autres arguments sont aussi peu sérieux..

Qui a fait l'optique du JVC ?
L'optique Carl Zeiss d'un Sony c'est quand meme autre chose.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Je traite de menteur celui qui ne trouve aucun défaut a son camescope apres mettons 6 mois d'utilisation.
Bon choix Madame, bon choix Monsieur

Posted : 24-Nov-2000 14:14:50

Salut,

Disons que Sony vend des camescopes (bons) incroyablement plus chers que JVC avec bien moins de fonctions !
Pour 6 000 balles tu peux trouver des JVC avec plus de fonctions qu'un SONY à 12 000 balles (qui en intègre peut être même pas autant), le tout à qualité d'image EGALE ! (et encore, les couleurs chez SONY ont tendances à être un peu plus fades).
Faut il quand rappeler que c'est JVC qui a inventer le DV ?!!
Et Sony, personnalisé, comme à chaque fois, quand il s'agit d'une technologie qu'ils ne dominent pas...Et hop, on refait la même chose en plus cher, biensûr (exemple, le DVcam, somme toute assez bidon, ou, cette connerie de puce à mémoire, qui ne sert à rien, ou pire, l'info lithium, qui pour plus cher, fait ce que JVC offre depuis toujours gratuitement !).

Mais le plus navrant, reste tout de même cette fantaisie (qui visiblement fonctionne) au sujet des optiques Carl Z....
Un simple nom, au même titre qu'Afflelon, qui sert de référence bidon, alors que c'est SONY himself qui fait ses optiques !
Mais bon, tout SONY, ça fait pas bien...faut qui est d'autres noms, ça permet de plumer les blaireaux...

Posted : 24-Nov-2000 19:39:26

tout à fait d'accord avec etms...

En ce qui concerne mon choix à qualité égale et fonctionnalités identiques, de préfère mettre 5690f dans un DVL100 que 7990F dans un DVX4 et 8590F dans un DVL9200 !!!

Après si vous voulez faire "mumuse" avec des photos sur CardMedia... moi je préfère avoir un vrai appareil photo...
Si vous voulez faire "mumuse" avec le DVin...moi je préfère utiliser DIVX;-) et graver sur CDR
Si vous voulez faire "mumuse" avec une entrée analogique sur Camescope numérique... moi je préfère avoir une vraie carte d'acquisition vidéo
Si vous voulez faire "mumuse" avec les effets spéciaux de votre camescope... moi je préfère utiliser un véritable logiciel de montage.
ET TOUT CA POUR MOINS CHER AVEC UNE QUALITE SUPERIEURE
En ce qui concerne l'achat d'un camescope, faites comme moi, avant d'acheter, allez comparer dans les rares magasins équipés de TV, les différences de sensibilité, de restitution, de couleurs, de finesse de l'image... et là, c'est la surprise du chef! je ne citerai pas de marques...ni produits...je vous laisse seuls juges!

Sinon, méfiez vous de l'argument marketing: c'est plus cher donc c'est meilleur... généralement chez un même constructeur la technologie employée est identique d'un modele à l'autre... seul change le look, la capacité de la batterie, l'activation du DVin, la présence d'une carte mémoire "photo" et dans certains cas l'entrée analogique.
Toutes ces options se paient très cher!... à qualité vidéo identique...

Le menteur salue GMaurice.

Posted : 24-Nov-2000 21:38:24

Salut Carl zeiss!!!!!

DEpuis quand KARL ZEISS fait des optiques de camescope....

Ne fait il pas des lunettes????????

Et en plus argument marqueting de SONY moins de distortion, franchement y se foutent du monde!!!En plus sans aucune mire c'est ca qui est fort comme les tests debils à la camera video (bouquin nul que je ne citerait pas qui ose prendre un immeuble comme mire de test (voir test objectif CANON))

Ou voit on des distortions dans les optiques JVC et SONY ...HEEEUUUU VOIT PAS!!!!!

EN plus mon gar!!!! Tout à fait entre nous il me semble que (experience..) les JVC ont un contraste bien plus prononcé et des couleurs qui petent beaucoup plus (en plus moins de neiges en exterieur )que les cam grand public SONY (en fait à cause du capteur microscopique des SONY (ou le fameux HAD) et tout ca pour une somme ridicule par rapport aux SONY et bien sur entierement debridé depuis la première machine à poart le DV IN mais ca c'est une autre histoire.

Cependant les SONY presentent tout de même un avantage qui est sans doute inegalé en grand public chez JVC, c'est bien evidemment les D8 cassette 0 balle, ultra debridable(du jamais vue), entrées analogiques donc tu peux l'acquisition en numerique direct DV natif puis un montage puis un reenregistrement en numerique.

Posted : 26-Nov-2000 14:10:22

Bonjour,
Juste pour dire que JVC c'est bien mais que ça nécessite pas mal de bidouilles pour fonctionner correctement avec les logiciels de montage MAC ou PC. J'ai un DVL20 et j'ai pû lire sur ce forum que les DVX4 souffraient des mêmes défauts.
Il faut un CODEC spécial pour fonctionner avec IMOVIE, un driver spécial TI pour fonctionner avec VideoStudio c'est pénible. D'autant que ça supprime certaines fonctions tel que l'export direct de la timeline sans passer par la création d'un lourd fichier AVI (avec VideoStudio 4.01).
Cela dit, pour le prix c'est vrai que ça fait de belles images. J'ignore si le DVL100 possède une prise micro externe mais si ce n'est pas le cas, elle risque de manquer cruellement car le son du micro intégré n'est vraiment pas terrible en tous cas sur le DVL20. Et je crois que les DVL100 et 20 sont très semblables.
PS : attention aussi à l'autofocus qui a tendance à "pomper" comme un Shadok...
A+

Author : G_Maurice

Posted : 04-Dec-2000 13:50:42

Agans , le PC10 Sony est équipé d'une optique Carl Zeiss!
Quand je dis :" Je traite de menteur celui qui ne trouve aucun défaut a son camescope apres mettons 6 mois d'utilisation." sans plus d'explication certains peuvent se sentir visés.Mais ce n'est pas mon but. Castor a acheté son camescope depuis 15 jours seulement!
Chaque camescope a des caractéristiques propres, des avantages par rapport à d'autres modeles et des inconvenients aussi.
Le meme modele comblera machin mais n'ira pas à untel.

Posted : 29-Nov-2000 08:16:34

Ou es je parlé du PC10?

J'en rajoute:

- Balance des blanc non debrayable
- Pas de chiffre pour l'exposition
- Pas de reglage du gain manuel, avec chiffre et modification de palier
- Fonctions inaccessibles avec ecran fermé (genre menu ou pire fonction (paly rewind)magnetoscope sur des cam comme les PC2 PC3 ou il faut ouvrir l'ecran pour lire les bandes!
- Objectifs trops petits
- Capteur trops petit avec beaucoup trop de pixel pour la taille
- Autonomie des batteries
- tirage optique non reglable
- Sensibilité du capteur
- fonctions bridées
- manque filtre opique dans l'optique (filtre de base)
- SHUTTER non devbrayable avec chiffre à l'appuie
- Possibilité de regler le shutter au HZ près ( EVW300)

Author : G_Maurice

Posted : 04-Dec-2000 12:52:44

pour Agans qui demandait: "depuis quand KARL ZEISS fait des optiques de camescope...." je reponds depuis le PC10.

Et Panasonic fait appel à Leitz pour son dernier tri-ccd: le NV-MX3000.

Posted : 29-Nov-2000 11:18:32

Bon ben y'a plus qu'à ouvrir un forum spécial qui pourrait s'appeller "Pourquoi je n'aime pas mon caméscope" ...
La perfection n'est pas de ce monde, c'est bien connu et ce qui importe c'est l'impression générale qui se dégage de tel ou tel appareil.
Les tous mauvais n'existent pas plus que les tous bons. Et puis peut-être qu'on devient exigeants (trop ?) à vouloir des caractéristiques qui sont souvent contradictoires comme par exemple tout petit et très stable etc...
Le marketing est si bien fait qu'on finit par regretter de ne pas avoir des trucs dont on ne se servirait jamais si on les avait ...
Ce que je regrette vraiment sur le DVL20 :
-Absence prise micro externe.
-Autofocus un peu fantaisiste.
-MAP manuelle à ch...
Sinon ça va ...
;o)

Posted : 29-Nov-2000 12:04:18

Attends ,je fais de la microbiologie ,donc j'utilise un microscope pro. depuis 30 ans et je crois que Monsieur Carl Zeiss faisait des objectifs et des oculaires de microscope depuis très longtemps... et je pense qe en qualité il n'y a pas beaucoup mieux au monde.
Pour le reste je ne suis pas compétent.
Salut