Author : giroudf

Posted : 21-Aug-2001 17:37:24

Sony va sortir sous peu un camescope qui enregistre directement en MPEG-2 sur des cassettes
mini mini.
voir www.transfert.net

Author : low

Posted : 21-Aug-2001 21:25:40

bon , il nous reste plus qua economiser pendant six mois pour ce la payer leur cam ,
est esayer de revendre son dv a 30% du prix d'achat.
est puis changer de pc ausi .est mer...e ala fiiin
je vais mmenerver
bon a plus

Author : castor

Posted : 22-Aug-2001 06:56:54

Le STANDARD DV n'est pas pret de disparaitre: SONY crée un standard MARKETING qui a comme seul avantage de pouvoir miniaturiser les camescopes... mais au prix d'une perte de qualité lors de l'enregistrement... et donc des montages...
exemple: rappelez vous pour la photo l'histoire du JPEG travaillé X fois ... perte de qualité d'image ...
C'est la même chose pour le MPEG ... le JPeg de la vidéo...
Pour moi SONY vise le tout public ... avec des tarifs "haut de gamme" ...
en déformant un célèbre PUB on pourrait dire: et si le LUXE (du SNOBISME) c'était la miniturisation à la SONY ?
Je pense que SONY avait une carte à jouer avec son standard DV basé sur le HI8 ... FLOP ... alors Wait and see

Author : wintz

Posted : 22-Aug-2001 08:38:02

Ceci dit, le DV n'est autre que du M-Jpeg...

Wintz

Author : jazz

Posted : 22-Aug-2001 14:39:38

?!? tiens, le DV et le MPEG2 sont pareils?
Il me semblai que le DV avait une compression constante et que le MPEG avait une compression directement liée au contenu de l'image...

Si quelqu'un pouvait nous éclairer?

Jazz

Author : Thierry P.

Posted : 22-Aug-2001 19:48:44

J'utilise avec bonheur le D-VHS
qui sur une cassette permet 21 heures
de qualité DVD... certes... mais
jamais ça n'a la souplesse du DV (ou D8)
pas de bobinage précis de time code etc...

Author : Monique

Posted : 22-Aug-2001 21:49:14

Hello
Le DV, le mjpeg et le mpeg2 utilisent effectivement des types de compressions différents

Cela dit il y a une certaine logique a tenter de filmer directement en mpeg2, puisque le produit fini destiné à la télévision en haute-définition ou non, c'est du mpeg2 et ça nous éviterait des compresions en cascade. D'ailleurs Hitachi s'est déjà intéressé au problème en sortant il y a quelques mois une caméra mpeg2 avec un support genre DVD.

Mais, il y a un gros MAIS, le mpeg2 de part la structure compliquée de ses images I,P, B ne permet pas aisément de faire du montage, et pas du montage à l'image près (voir le prix actuel des cartes Matrox RT2000 ou DC1000 qui traite le mpeg2)

Donc c'est peut-être pour après-demain mais pas pour demain au niveau grand public
à+

Author : jihemel

Posted : 29-Aug-2001 06:32:38

Des infos sur ce nouveau caméscope:
http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero=8258&date=2001-08-22

Author : G_Maurice

Posted : 29-Aug-2001 09:01:30

"C'est le MPEG-2 qui caractérise l'autre caméra, la DCR-IP7. Sony a créé un nouveau format, le MicroMV, basé sur les technologies de compression du MPEG-2. Un choix justifié par les capacités modulaires du MPEG qui permettent d'adapter le flux des données enregistrées aux besoins ou aux contraintes. Le MPEG-2 fait aussi figure de standard en broadcast numérique et est exploité sur les DVD vidéo. Sony économise ainsi de la place : les cassettes MicroMV occupent 30 % du volume des cassettes miniDV...."
*************************************************
pourquoi pas pour le MPEG2 et le caméscope, mais encore un changement de format de K7, grr!!!
A+

Author : Jean Paul V

Posted : 29-Aug-2001 17:04:10

Pour comprendre mieux les différents typesd e compression, on pourra se reporter à l'excellent ouvrage (non, je ne touche pas de commission!) DVD, Cd Video et Home Cinema chez Micro Application.
Effectivement, il faut distinguer format d'enregistrement et format de diffusion. Le MPEG 2 est certainement le meilleur (à l'heure actuelle) format de diffusion (rapport qualité/volume des fichiers). Le meilleur format de prises de vues serait évidement un format non compressé (irréaliste avec les matériels actuels). Le DV est un bon compromis puisqu'il permet le montage sans pertes. Et puis, attention, ne parlons pas de "qualité MPEG 2", presu'aussi vaseux que "qualité numérique": cela c'est bon pour la pub. Quelles différence de qualité suivant les paramètres de compression MPEG 2: il n'y a qu'à regarder les différences entre les différents DVD et surtout une émission satellite, pourtant tous en MPEG 2.

Author : Jean Paul V

Posted : 29-Aug-2001 17:12:44

Encore une chose: méfions nous de SONT et de ses formats "à la con". Rappelons nous le super Hi8, bien vite oublié (sauf par ceux qui l'ont acheté!). Maintenant le super CD double capacité... du moment que cela fait vendre!

Author : eric D.

Posted : 29-Aug-2001 23:08:50

J. P.
tu oublie que l'on t'oblige a changer de PC ou d'OS tous les 2 ans (ou le mettre a jour)
ce n'est pas le cas du HI8 qui est toujours offert a la vente depuis fin 1990 et toujours d'actualite car compatible avec le systeme Digital8 qui permet aussi de recuperer ses anciennes bandes pour les convertir en D8

c'est surement ce que tu apelle faire vendre ??????????

Author : G_Maurice

Posted : 30-Aug-2001 13:38:28

moins que deux ans, comptons ensemble
-W95 en septembre 95
-W95 OSR2
-W95 version C apparu après w98
-W98
-W98 se
-Wmeuh
-et XP arrive

Mais le MPEG2 n'est pas un format Sony! Par contre comme format à la con que pensez du VHS, et de sa super définition?
A+

Author : Jean Paul V

Posted : 31-Aug-2001 16:57:04

Le VHS est un format déjà ancien et certes dépassé, mais qui a eu le mérite d'être un standard de fait dans la video grand public pendant de nombreuses années.
Le MPEG2 qui n'est pas vraiment un format mais une norme de compression est une norme qui est en train de devenir aussi un standard en la matière. Associée au support DVD, c'est déjà un format standard, mais que dire de la minicassette citée dans la rubrique? L'avenir le dira...