Author : KrazyKOw

Posted : 23-Jun-2001 09:57:26

Bonjour, je suis un debutant en matiere de camescopes , et je suis a la recherche d'un camescope numerique de qualité acceptable , mais je n'ai pas besoin d'un haut de gamme ( je n'aurais d'ailleurs pas les connaissances pour exploiter pleinement un appareil de ce type).

Je recherche un camescope qui soit avant tout fiable et tres robuste . je recherchce aussi une bonne sensibilité car je voudrais filmer de nuit en ville, et une tres bonne stabilité. Le dernier critere ( en plus de la qualité generale du produit ) est de pouvoir fixer un objectif grand angle sur le camescope , ou encore mieux , si possible , un objectif de type "fish-eye" . Comme je ne suis pas tres calé en termes techniques, j'ai du mal à comparer les differents camescopes...

Sur le marché de l'occasion , par encheres sur le net ( car mon budget est tres limité il tourne aux alentours de 4000 francs ) , j'ai trouvé ces differents camescopes :

CANON G1000
panasonic NV-DA1EG
Mini DV SONY DCR TRV7
CANON MV 100
JVC GR-DVL20
JVC GR DVL 100
SONY TRV110
Grundig DLC 1000
JVC GR-DVL 150 EG

Voila , pourriez vous me conseiller ? J'espere ( un peu naivement peut-etre ) que les encheres ne monteront pas trop haut , et resteront dans mon budget ... Devrai-je me reporter vers l'analogique alors ?

Si qqn est intéressé ici pour une vente , contactez moi par icq : 74074011 ou par mail ffdef13@aol.com

Amicalement,

Author : JULIEN

Posted : 23-Jun-2001 10:14:16

Question de goût, j'opterais pour le Canon MV100

Author : Nom_Bidon

Posted : 23-Jun-2001 13:58:00

"Fiable, robuste, stable" ça évoque plus le D8 que le miniDV en ce qui me concerne. Je ne connais pas les cam que tu as cités, mais je te conseille de t'intéresser en priorité au matériel D8 qui semble mieux remplir tes critères.

a plus

david

Author : KrazyKOw

Posted : 23-Jun-2001 17:14:08

Je te remercie pr ton aide ...

je me suis effet interessé aussi au d8 , car je sais que la qualité entre le d8 et le mini dv ( a mon niveau d'utilisation bien sur ) est comparable .

Reste le probleme majeur du prix : Peut-on trouver des d8 pour 4000 francs environ , et si oui , ou ?

Author : Alain-Yves

Posted : 23-Jun-2001 21:29:42

Moi aussi je suis pour le D8, l'avantage du DV en taille se paye en fragilité du support.
Pour ce prix (4000FF) il faut voir l'occas et les sites spécialisés ;-)

Author : KrazyKOw

Posted : 23-Jun-2001 22:20:50

*hem*

comme je suis debutant , et que c'et assez urgent , est ce que tu pourrais me passer les url de ces fameux sites ?

Et, tant que je suis dans la demande de renseignements à outrance , est ce qu'il existe des magasins vendant de l'occasion sur paris ? Je suis assez reticent à l'idée d'acheter en ligne.

Je vous remercie encore une fois de plus de vos reponses :)

Author : Nom_Bidon

Posted : 26-Jun-2001 12:38:42

Salut,

tu devrais pouvoir trouver un D8 Sony TRV XXX (à toi de voir le modèle que tu veux) à moins de 4000 FF. (neuf) Sauf erreur, Sony va prochainement sortir une nouvelle gamme de cams et les "anciens" TRV doivent se trouver à bon prix. Une chose importante, regarde si le cam que tu choisira a une entrée DV. Si ce n'est pas le cas, renseigne-toi pour savoir comment la débrider.

a plus

david

Author : G_Maurice

Posted : 27-Jun-2001 09:16:52

un débutant qui veut commencer en mettant un fish-eye ??????????????????????????????????????
mais tu veux faire dégueuler tout de suite tes spectateurs au moindre déplacement du caméscope...
Ne l'aidez pas les copains, sauvez la vie des autres de ce fou dangereux!

Author : KrazyKOw

Posted : 27-Jun-2001 09:55:10

hihi ;-)

L'utilisation que je comte faire de ce camescope est si particuliere qu'il me faut en effet imperativement un fisheye.

Je ne voudrais pas faire un film "classique" comme certains le font ici ( avec des acteurs , un scenar, etc. ) , mais j'ai un tout autre projet . Et ce projet necessite un fisheye.

Bien qu'il soit hors de question que j'abandone cet optique , ta reaction m'interesse : l'utilisation d'un tel objectif nuit a la stabilité de l'image? ( n'oubliez pas que je suis un debutant... )

Author : G_Maurice

Posted : 28-Jun-2001 16:19:24

Fait la simple expérience suivante avec un oeilleton de porte ( c'est une sorte d'oeil de poisson), traverse une rue, un jardin public en ne regardant qu'à travers l'oeilleton, en passant près d'objets imposants...
Tu auras soit mal au crane soit le mal de mer.
Lors d'un mouvement de caméra,.. quand les objets dans le champ, se déplacent avec la déformation induite par l'oeil de poisson, celà provoque un trouble visuel, une gêne.
Par contre si les objets sont loins: nuages, étoiles, montgolfieres et se déplacent lentement ça va!
A+

Author : agans

Posted : 27-Jun-2001 14:01:50

Salut


Pour l'OCCASE


www.ibazar.fr

Author : D_foulle

Posted : 20-Jul-2001 03:05:12

S.V.P. je suis un Novice qui veux savoir c'est quoi un ``fish-eye`` et à quoi ca sert et aussi un bon site que vous me conseilleriez pour que j'aprenne bien et que j'arète de vous poser des questions niaiseuse. Et pas trop compliqué à comprendre le site car il faut pas oublier que je suis Québéquois (blague).

Author : G_Maurice

Posted : 20-Jul-2001 09:51:44

l'objectif oeil-de-poisson (fish-eye) qui était à la mode en photographie au début des années 1970 donne un champ ultra-grand angle qui peut aller jusqu'à 210°. Les déformations sont très importantes, on peut meme arriver à n'avoir qu'un cercle sur la photo.
en film ou en cinéma avec un oeil de poisson, avec un sujet à mois de 5 metres de la caméra,si la caméra ou le sujet se déplace, en général les spectateurs dégueulent sur ta moquette, victimes du mal de mer.
A+

Author : KrazyKOw

Posted : 20-Jul-2001 10:46:32

Je ne suis pas d'accord avev toi Maurice . J'ai fait l'acquisition recement d'un fish-eye kenko , et je filme en mouvement . Grace à lui , et sans une trop grande deformation ( bon , certaines lignes droites semblent courbres, vers le bord de l'ecran c'est vrai) , je peux beneficier d'un grand angle vraiment performant.

Il faut faire la difference entre les fish-eye intermediaires ( les "courants" qu'on peut trouver dans le commerce) , et les fish-eye qui deforment à l'extreme l'image , d'ou leur nom .
<br>
Je ne vois pas ou l'on attrape le mal de mer , si le sujet est au centre de l'ecran , on le regarde principalemement ,et moins les zones peripheriques en bord d'ecran ....

Je pourrai donner en exempe les sketch de Michel Muller ( si c'est bien lui ) , sur canal plus : " fallait pas l'inviter" . Si vous avez vu au moins l'un de ces sketch trash , filmés au fish-eye , vous pourrez vous rendre compte des avantages et des inconvenients d'un tel objectif . Enfin , si il fait gerber la terre entiere , pourqoi conserver un tel choix alors que l'emmision passe quotidiennement sur une grande chaine comme c+ ??

Et au fait , tu ecris cela : " Par contre si les objets sont loins: nuages, étoiles, montgolfieres et se déplacent lentement ça va! " . Loin de moi l'idee de t'attaquer betement , mais quel est l'interet de filmer des etoiles au fish-eye ? Pour moi cet objectif est concu pr filmer de pres , pas de loin !

Author : G_Maurice

Posted : 20-Jul-2001 12:43:26

comment ça c'était pas à la mode il y a 30 ans?????? Le fétiche des amateurs était alors le Pentax 4/17 mm, les pros avaient les 2 Nikon, Canon arriva plus tard....
un fish eye a un angle de champ (attention, selon la diagonale de l'image) supérieur à 180°. Il peut ne pas fournir une image rectangulaire mais circulaire. Il existe en photo 24x36 des grands angles classiques de 14 et 15mm de focale ( Nikon et Canon), alors qu'il existe des fish-eye de 16,12 ou 8mm. Ce n'est pas la focale qui fait l'oeil de poisson, c'est la construction optique et plus particulièrement un type de projection au sens mathématique
l'intéret d'un tel objectif est de VOIR LARGE ( car certains ont la vue étroite)... photographier les arenes, un stade, pour avoir tout le Sacré Coeur depuis le bas des marches, pas de prendre de près.
Essaye donc de fixer un fish-eye sur une caméra sur l'avant d'un vélo au milieu du peloton du tour de France. Vite ou est le sac à vomir???
Dans certains cas de paysages en photographie 24x36 un fish-eye donne de meilleurs résultats pour l'oeil qu'un ultra grand angle classique de 15mm, revoir le livre de Nikon avec les 2 photos exemples de la case et du palmier.
J'ai personnellement utilisé un 18mm puis un semi-fish-eye de 16mm en photo pas en vidéo.
J ustement la voute céleste, il faut un fish-eye pour l'avoir en entier,et filmée avec une caméra film, image par image,... un régal
A+

Author : KrazyKOw

Posted : 20-Jul-2001 13:34:56

Oui tu as raison, c'est pour voir large , plutot que pres . Cette imprecision vient du fait que je filme "large" , mais de pres tout de meme .

Pour les etoiles aussi, tu as raison , comme quoi il ne faut pas penser que la maniere dont on se sert d'un objectif est la seule possible ...

Je te donne quand meme un exemple d'utilisation du fish-eye ,( utilisation "large et pres" ). C'est un film de skateboard , et c'est ce que j'essaye de reproduire ( à mon modeste niveau bien sur ) . Tu conviendras comme moi que le fish-eye est tres utile dans cette utlisation , et que le fait de filmer en mouvement ne donne pas la gerbe :)

PS/ si ta connec est classique ( 56k ) , courage , sa en vaut le coup , tu sera soufflé par les exploits de mes sportifs preferes .

http://www.agoride.com/templates/h_fullscr.asp?c=8568&s=8#

Si on neglige quelques plans filmés en mouvement où la maladresse du cameraman fait bouger l'image , en general , c'est quand mm bien stable ..

RE_PS/ Desolé pour l'orthographe , j'etais pressé ..