Author : sebastien44

Posted : 17-Jul-2001 16:08:32

Bonjour,
Je recherche un comparatif sur les différents codec DV (MS, Texas et tous ceux qui sont téléchargeables). En effet, j'ai été surpris par le manque de qualité de certain codec (dixit le comparatif à l'adresse http://members.home.net/dgcom/MiniDV/DVcompressors.htm)
Voila je souhaite, comme tous, profiter longtemps et avec une bonne qualité de mes films
Merci

Author : Goubier

Posted : 18-Jul-2001 09:27:34

Bonjour,

j'étais aussi tres interréssé par la qualité des codec et je connaisais les résultats présentés a cette adresse. Je ferais plusieurs remarques :
- Ces résultats sont anciens et la situation aujourd'hui est bien différente.
- J'ai fait des tests pour comparer le codec Mainconcept 2.04 (considéré par beaucoup comme un des meilleurs) et le codec Microsoft associé à la version 8.0a de Directx. Ma méthode de test était la suivante: à partir de la meme source DV j'ai créé deux films en utilisant respectivement le codec Mainconcept et le codec Microsoft. J'ai ensuite fait des captures d'images pour pouvoir faire des comparaisons (meme time code et scène avec modifications "correction de gamma par exemple" pour être sur que l'image à bien été recalculée). J'ai ensuite utilisé Photoshop pour faire les tests en copiant chaque image dans deux calques et en appliquant une opération de soustraction sur ces deux calques. 2 images identiques doivent donner un noir parfait. Le résultat visuel donne un noir parfait. La fonction histogramme permet de constaté qu'il y a d'infimes différences sur les zones de transitions de couleur (il y a plus de 99.8% des points qui ont un niveau de couleur entre 0 et 2 pour une echelle de luminosité de 255 niveaux). Un examen visuel de chaque image avec un zoom maximum de grossissement 1600% montre sur certaine zone a fort contraste des différences de traitement entre les deux codecs mais ne permet pas de dire quel est le meilleur car ce n'est pas toujour le meme qui donne le meilleur résultat. On constate par la meme occasion que la compression est pour les deux réalisée en prenant des portions d'image de 16x16 pixels.
- Je n'ai pas fais de test en faisant 5 générations successives car je pense qu'aujourd'hui cela ne représente pas une réalité du montage virtuel. Une seule génération permet de traité 99% des cas.
Voila en espérant avoir apporté quelques éléments d'information. Chacun peux facilement réaliser ces tests et en faire profiter toute la communauté d'amateurs de montage virtuel.

Christian

Author : MR

Posted : 22-Jul-2001 20:04:32

Bravo Christian,
Merci pour ton message très intéressant. Ta méthode d'analyse me parait très pertinente et peut servir d'exemple.

Je voudrais en profiter pour encourager tous les gens qui ont un peu de temps à faire ce genre de tests avec d'autres codecs (exemple le codec Sony utilisé par Pinnacle, le codec Fast, celui Canopus, celui Apple)
Celui de Microsoft peut servir comme étalon, puisqu'il est nécessairement présent sur la majorité des machines.
Il est vrai que les tests qu'on peut voir sur le net sont assez rapidement obsolètes. Et si on s'y mettait tous on aurait là aussi une base de donnée fiable...
Le même type de travail peut être valablement fait autour des autres types de codecs utiles et les applications qui servent à les générer.
En particulier tout ce qui sert à archiver les vidéos sur des supports différents de la bande et les différentes applications ou matériels qui servent à les générer (Mpeg-1, Mpeg-2, DivX, Sorenson, SVCD etc...)
Le terrain est vaste et la quantité d'approximations ou de jugements péremptoires sur ces sujets sur le net est un peu effrayante. Un peu de sérieux et de rigueur feraient du bien.

Le Repaire est là pour bousculer les idées reçues et publier des tests de ce genre. Donc si le coeur en dit à certains, n'hésitez pas !!

Je rappelle qu'une commission "codecs" animée par Ced Damoo s'est proposé de collecter les informations de toutes sortes sur ces sujets en vue leur publication. L'adresse en est codecs@repaire.org

Bon courage à tous.
Michel

Author : ours

Posted : 18-Jul-2001 20:47:20

J'ai aussi testé le codec"miracle" allemand,non en qualité mais en vitesse,par comparaison avec le codec MS,le gain de temps en calcul m'a paru insignifiant du moins sur les petits fichiers que j'ai comparé...

Author : sebastien44

Posted : 19-Jul-2001 14:05:24

Je continue un petit peu ce post, par une demande d'information.

Le codec "Texas instrument" nécessaire aux JVC/StudioDV d'où vient il ? pourquoi personne en parle ?

Merci , et bravo pour le test.

Author : ours

Posted : 19-Jul-2001 21:15:04

Texas Instrument n'est pas un codec,mais un controleur du port firewire,en quelque sorte un pilote de la prise DV...

Author : Didierg

Posted : 20-Jul-2001 08:02:40

bjr
le controleur TI peut se trouver sous la forme "dvconnect.exe", mais depuis la mise a jour de directX db8a ou l'installation de premiere6 les camescopes jvc sont reconnus et il n'est, apparement, plus necessaire de l'installer pour pouvoir travailler.
bye