Author : BOORICO

Posted : 28-Jun-2001 10:53:40

L'image vhs compressee en 1:3 est-elle d'une qualité comparable au dv ?
Sachant que mes films ne font pas plus de 10 minutes, quelle configuration informatique minimale permet de manipuler ce type de compression sans problemes?
La carte dc10+ permet-elle de travailler avec ce format?
Est-ce que ce format permet une qualité suffisante pour envisager sereinement un transfert sur pellicule?
Merci!

Author : doudy

Posted : 28-Jun-2001 11:36:12

le format dv reste pour l instant le meilleur format de compression pour l image. bien loin devant la vhs qui correspond a peu pres a du mpg (vcd).

pour ce qui est du matos, il ne vaut mieux pas lesiner sur la config. un bon dd a 7200trs en dma, 128Mo ram mini, carte mere perfo.......

Des qu on a notre film dans l ordi (apres montage)on peut apres en faire ce qu on veut: le restituer en dv (camescope avec dv-in activee), en faire des .avi (divx, mpg, mpg2....), des .rm, .wmw............

c donc un format tres souple et d une qualite quasi parfaite.

et voila koi.
doud

Author : Phil29

Posted : 28-Jun-2001 21:48:06

jai un peu de mal à suivre le fil là. C'est un peu emmêlé tout çà.
le post est titré "broadcast" et on y parle de VHS, de dv... Le broadcast est un terme qui indique que le signal généré est aux normes de télédiffusion donc bien loin du vhs et où même le dv est limite (ceux qui travaillent en dv pour de la dif tv gonflent leur rushes en digibéta ou font au moins le master sur un format de type béta sp ou digi béta).
Ensuite il est question de transfert sur pellicule. Dans l'absolu, c'est possible. Un certain nombre de films présentés dans les salles sont tournés en dv ou en dv cam et transférés sur pellicule. Même St Jean-paul Godard s'y est mis. Reste que cette opération de transfert (aussi appelée kinescopage) est d'un coût tellement élevé qu'elle est actuellement hors de portée d'un amateur même averti.