Author : maslowzero

Posted : 18-May-2001 00:07:56

salut phil, juste une petite question, moi qui connait que le DV, et vus que tu connais bien les formats pro, sait-tu si dans un futur proche on pourrais, nous les amateurs, voire arriver des espeçes de super camescope DV genre 1600*1200, y parrait que ça pointe son nez dans le milieu pro sous le nom de HD CAM, moi j'en ais marre de faire des plan larges tout pourrie ou on voit que dalle,en plus les PC actuels ont je pense les capacités pour gérer correctement une image 4 fois plus lourde que maintenant....
merci d'avance pour ta réponse

Author : Phil29

Posted : 18-May-2001 07:38:18

je ne peux pas trop te répondre sur le HD parceque je ne me suis pas encore beaucoup pencher sur la question. Ce que je pense par contre c'est
- le HD CAM pointe son nez : si on veut mais pour le moment celà reste largement minoritaire. Le gros enjeux de ce format est plutôt de s'attaquer au marché du tournage de long qui est fait pour le moment en pellicule. Comme tout ce qui est trucage est déjà en numérique et que la diffusion y compris dans les salles de cinéma passera dans la décennie qui vient en numérique, celà arrangerait tout le monde d'avoir un tournage directement en numérique parceque les opérations de transfert de la pellicule vers le numérique et du numérique vers la pelloche coûtent très cher. En ce qui concerne la haute définition : il y a déjà des cartes qui savent gérer le HD CAM 24p. Problème que tu peux facilement imaginer c'est qu'avec des images de plus grandes déf, le stockage sur disque devient encore plus lourd et surtout, il faut que les flux dans la machine soient plus importants. Regarder une image en 3000 par 3000 c'est possible mais en faire défiler 24 par secondes c'est autre chose. Enfin pour le moment car il est clair qu'avec l'augmentation constante de la puissance et de la capacité, cette "limitation" technique ne va pas tenir très longtemps.
-il existe déjà dans le secteur pro des formats qui, bien qu'étant dans un format 720 X 576 donnent de la superbe image (le béta numérique par exemple), je pense que le HD ne va pas s'imposer aussi rapidement que celà car imposer un nouveau format en secteur pro est paradoxalement plus complexe qu'en secteur grand public. Les investissements faits par les uns et les autres sont relativement importants et en plus il faut aussi résoudre les problèmes de stockage, d'acheminement pour de la dif et autres. Ceci étant, le HD semble s'imposer assez rapidement aux US donc... L'inertie est aussi dûe au leçons qui ont été tirée des expériences passées notamment la HDTV, le 16/9 ème et autres qui ne sont pas franchement des réussites (combien de tv en France peuvent recevoir un format 16/9 ?
- une image pourrie sur ton camescope : le format n'est pas la seule raison des images "pourries". La qualité de la machine de prise du vue est importante. J'ai déjà eu l'occasion de la dire ici. Il est clair qu'une image DV faite avec une DSR 500 n'est pas loin de rejoindre ce qu'on fait avec du béta. Je dirais même qu'elle est équivalente dans bien des cas. Comme la nouvelle économie des diffuseurs est plutôt de tirer les prix vers le bas en produisant pour moins cher (ce qui est le cas des chaines câblées qui ont une logique économique basée sur des recettes qui sont moindres que les généralistes), je constate que c'est plutot vers le bas que ca part en ce moment à savoir une prod à base de DVcam. Des images d'origines en DVcam, tu en voies tous les jours y compris sur les chaines généralistes. Le succès inattendu de ce format (notamment par Sony qui ne prévoyait pas cette appropriation d'un format considéré grand public par les pros) montre bien qu'il répond parfaitement à cette nouvelle tendance. Tu prends une DV de bonne qualité, tu montes en 4/2/2, tu sors un master en béta SP ou en béta numérique, je peux te dire que ce qui sort de là est bien loin d'être pourri.
Pour le grand public, c'est pareil : le DV s'est imposé très rapidement. Il répond bien à la demande. Mis à part les avertis comme toi qui veulent la meilleure qualité possible, il suffit de regarder la majorité de ce qui est filmé, comment c'est filmé, que c'est pas monté, que c'est diffusé une fois pour la famille et les amis pour comprendre que ce secteur n'est pas forcément à la recherche de la haute définition. Une fois qu'un format s'est imposé, il est difficile de faire changer et même de plus en difficile car le public commence à en avoir marre qu'on leur dise tous les 3/4 ans que le matos qu'ils ont acheté est dépassé, fini, usé et bon à changer. Ceci au gand dam des "marketteurs". Les échecs cinglants de la cassette numérique et du mini-disc qui devaient détrôner le cédé sont flagrants.
Pour toutes ces raisons, je pense que le format dv ou autre en 720X576 a encore de beaux jours devant lui.

Author : agans

Posted : 18-May-2001 08:29:08

A ce propos comment est ce que l'on transfert des images de syntheses ou autre effet speciaux donc en video sur pellicule.


Autre qestion qui me trote dans la tete depuis longtemps:

de plus comment fait on pour obtenir une video de 25 i/s avec un projo de 24, est ce que l'on accelere le film?

Existe t'il des camera ou des outils de transfert qui font cet artifice?

Si oui comment fonctinonnent ils?

Author : eric D.

Posted : 18-May-2001 09:45:30

la solution la plus probable pour le 16/9 de qualite Grand public serait la sortie d'un scope DV genr VX2000 monte avec un CCD 1/2 (meme principe que pour les DSR 500 et GYDV700) pour obtenir un vrai 16/9 a prix resonnable.
on peut en rever Sony ne l'a pas encore fait
a la rigeur si ils arrivent a exploiter un mega pixels autrement que pour le mode Photo (sympas aussi)
cela n'a pas l'air d'etre la tendance actuelle chez les constructeurs pour l'instant (pas de protos en vue )

Pour le quidam qui a envie de se faire plaisir il ne reste que la location (a un prix relativement accessible) des 2 seules machines DV DVCAM du marche (hors grosses cams broadcast) pour sortir un 16/9 potable

Pour le HD Phil l'a bien expose le marche prendra du temps a sy adapter (et encore si il n'y a pas changement de normes tous les deux ans)

A+

Author : maslowzero

Posted : 18-May-2001 23:03:44

merci pour vos réponse, si je te comprend bien
phil, le "problème" de la définition est un faux pb, ma question est empirique, mais je la pose quant même: pour faire des plan larges ou le sujet n'emploit qu'une faible partie de l'image, genre 1/10, un format comme le DV CAM tient-il à peu prés la route par rapport à du 16mm? Je sais que ça sera certainement une question con, mais voilà le 16mm et son folklore ne m'attire pas trop au niveau pratique, et j'ai souvent besoins de faire des plans larges d'une qualité honnète, sinon pui-je employer une méthode autre que la retouche manuel de chaque image pour lisser les escaliers lors du montage...

Author : Phil29

Posted : 18-May-2001 23:48:44

En ce qui concerne le plan large, tu touches là au domaine du "piqué" de l'image, de sa définition. Il est donc clair que la qualité de la caméra est déterminante. C'est en effet dans ce type de plan que la différence entre une caméra professionnelle et une caméra grand public est flagrante. La qualité de l'optique et du capteur est en effet déterminante. Suivant ton projet il peut être intéressant de louer une machine. A mon avis, le HDcam n'est pas pensable vu son coût et surtout le coût de la post-prod derrière. Si tu es amateur mais que tu veux faire un projet particulier, tu peux louer une DSR 130 avec dvcam derrière.
Pour les escaliers, je ne vois pas de quoi tu parles car il n'y a pas plus d'escalier sur une DV que sur une béta. La différence est plutôt dans les couleurs du fait que le DVcam soit un format 4:2:0. Certains type de plans vont avoir des artefacts qui vont se traduire dans des solarisations sur certains dégradés. L'autre grande différence se situe ensuite dans les trucages car le DV tient moins la route du fait du 4:2:2.