parlons du DV

Les Archives des Forums du Repaire

Discussion : parlons du DV

Posted : 11-May-2001 20:43:00

Tu imagines un format idéal, tout le monde en fait l'éloge, 500pts lignes.
Alors toi, tu casses ta tirelire tu achète le DCR PC 100 à 14000 fr, oui, tu te souviens Carl Zeiss c'est le top de l'optique, en plus un 1070 pixels. tu es fou, tu empresses de faire du montage, c'est vrai tu peux prendre des séquences les couper comme tu veux c'est fantastique, jamais tu n'as connu autant de facilité,
Puis tu t'empresses re raccorder ton PC100 sur ton 16/9 100hrz de 82cm avec ton câble SVHS à 400 fr.
Et la, non, tu ne reve pas, ton PC 100 fonctionne, il n'y à pas de problème, mais pourquoi alors.
Tu as les larmes aux yeux, l'image est zero ça bave de partout à peine une portion d'ombre dans l'image et voilà du bruit, que même avec ton vieux AKAI VHS mono après copie de casettes ça le fait pas. Non vraiment, pourquoi on régresse ? vous voulez voir une image de qualité, avec des couleurs qui existent, prenez votre vieille camera super 8 oui le vieux truc pleins de poussière et faites de la vidéo pas des mosaïques. le numérique pour le son oui, mais le numérique (format DV) pour la vidéo , pas tout de suite, à quand les Sony DCR.. 3 x 3 méga pixels ?

Bon j'ai peut etre un peu exagérer mes exemples

Posted : 12-May-2001 11:04:38

Mouai, il faut peut-être simplement répeter quelques petites vérités et évidences :
- l'objectif joue un rôle très important dans la qualité de l'image, notamment au niveau du piqué de celle-ci. Le traitement des verres optiques est une opération longue et couteuse. Il suffit de regarder le prix des objectifs des caméras haut de gamme pour comprendre qu'on joue pas dans la même cour à ce niveau. En ce qui concerne Zeiss, je suis désolé mais c'est tout de même une marque connue et reconnue en photo mais aussi pour les objectifs de projecteurs de cinéma 35 Mm et autres.
- le tournage en basse lumière : l'argument publicitaire à 2 lux est une connerie (dixit Bartez). Filmer à 2 lux ne veut pas dire que les images soient exploitables après. Là encore, la différence entre une machine grand public et une machine de type DSR 130 est flagrante dans le résultat. Bref, dès qu'on descend dans les basses lumières, les limites des machines grand public apparaissent très nettement. Donc parfois, il faut éclairer.
- il y a une nette différence entre la lecture d'une bande sur un camescope avec sortie en X/C et la lecture sur des magnétoscopes en sorties composantes, y compris sur des images identiques. La première fois que j'ai fait des images DV avec vx 9000, j'ai été très déçu lors de la lecture des rushes en X/C sur mon télé de salon. J'avais déjà tiré un trait sur des séquences en basses lumières. Les mêmes images lues sur un scope DSR 80 en sortie composante m'a soulagé sur le bien fondé du choix du format. Finalement j'ai tourné en dv avec une 130 et là cétait nickel, aussi bien voir mieux que ce que j'aurai obtenu avec certaines béta de type 200 ou 300 qui sont moins sensibles. Si vous ouvrez une machine de type DSR 2000 qui est presque aussi grosse qu'un lecteur béta, vous allez constater que c'est plein à ras bord de carte et d'électronique. C'est pas là uniquement pour faire joli. Tout celà pour dire que c'est pas le format qui est en cause mais il ne faut pas n'ont plus demander à des machines de petites tailles et de prix abordables d'être irréprochables. Y a pas de mystère.
Bref, nul aujourd'hui ne conteste que le DV soit le format qui offre un rapport qualité prix imbattable. Les tests faits par les autorités SMPTE considèrent que le DV en première génération est équivalent au bétacam analogique. Reste que la cassette ne peut restituer que ce que le camescope a été en mesure de fournir comme qualité. Donc si le camescope est limité, on n'aura pas non plus une image superbe. Et finalement, on s'en fout un peu d'avoir du grain du moment que le contenu de l'image nous intéresse. Maintenant, la comparaison avec du S-VHS ou pire de VHS ne tient pas la route un seul instant car il est clair que le DV est nettement au dessus.

Author : Jean Paul

Posted : 12-May-2001 07:39:00

Ne mélangeons pas tout. Il n'y a aucune comparaison entre la qualité d'un VHS de salon et un bon camescope DV.
Maintanant quelques points précis:
-pourquoi un téléviseur 16/9? Si l'on veut exploiter le DV prendre un 4/3 qui correspond à ce format.
-le PC100 n'est pas forcément le meilleur représentant du DV; il est un très bon représentant de ce que le marketing (en particulier chez SONY) sait faire de pire: leurrer les clients potentiels. Les 1M pixels ne servent en effet qu'à le transformer en un (piètre)appareil photo numérique et à au stabilisateur numérique (toujours moins efficace qu'un stabilisateur optique).L'objectif Carl Zeiss est à un vrai objectif Zeiss ce que les surgelés Bocuse sont aux repas servis à Collonges!
Rien de plus. Dommage pour l'image de Zeiss qui par ailleurs fait de la très belle optique (par exemple les optiques pour l'Hasselblad).
Pour rester en amateur, si l'on veut une bonne image, prendre une Canon XM1, ou si l'on est un inconditionnel de Sony une TRV900 (tiens comme c'est bizarrrrre, celle-ci n'a pas d'optique Carl Zeiss!!!!!)

Posted : 12-May-2001 15:31:56

J'ai pas dit que Zeiss était le meilleur mais il ne faut pas non plus dire que c'est inconnu et que c'est de la merde. De la "merde" tout le monde en fait si on veut avoir une Safrane pour le prix d'une Twingo. Ca veut pas dire que la marque soit mauvaise et merdique.
En ce qui concerne Y/C je pense que tout le monde avait rectifié la faute de frappe et de ce côté Agans, il me semble que tu as pas trop de leçon à donner :-)).
Pour les composantes ca joue sur la chroma mais pas seulement car pour sortir un signal qu'il soit Y/C ou composite, il faut bien coder alors que la composante non.
Enfin sur la VX 9000 : elle reste malgré tout une très bonne machine même si elle a vieilli. Pour les gadgets, le tri ccd n'en est pas un et je sais que tu vas me sortir une quantité de calcul savant. Moi je m'en branle un peu des calculs : ce que je vois à l'écran me suffit et je peux te dire que la VX9000 est loin d'être ridicule dès lors que tu connais ses limites qui sont une certaines mollesse dans les images en plans larges très détaillés (tel que des arbres par exemple) et la mauvaise qualité en basse lumière

Posted : 12-May-2001 16:46:16

Tout est parti du fait de savoir si les images DV
sont moches ou pas !

Posted : 12-May-2001 19:12:50

Pourquoi j'ai un faible pour la VX 9000 :
- parceque je préfèrerai toujours un camescope d'épaule aux autres (j'arrive pas à tourner très longtemps avec un PD 150 alors qu'avec une caméra d'épaule, je peux être stable pendant très longtemps même sans pied ex: ITV°
- parcque j'ai de la place pour mettre mes petits doigts boudinés sur le déclencheur
- parceque le viseur est plus confortable que a moyenne et permet de faire une mise au point correcte même si je trouve qu'il y a dix fois trop d'informations dedans.
En ce qui concerne le prix. Je ne me rappelle plus du prix mais celui que tu donnes me semble un peu cher car en 99, on en trouvait pour 22900 TTC . De plus, il ne faut pas comparer l'époque de la sortie de cette bécane avec les prix d'aujourd'hui car il est évident que les prix ont considérablement chûtés ou tout d'au moins pour un prix identique, tu as mieux aujourd'hui. C'est ainsi. De toute façon c'est pas un problème parceque je tourne très peu avec vue que j'ai la chance d'avoir une DSR 130 sous la main (je sais tu vas râler). Je ne vais pas non plus me poser en défenseur de Sony mais je crois qu'il faut aussi que tu apprennes à relativiser les choses : daube, arnaque etc sont des termes qui ne me semble pas franchement adaptés mais bon, les goût et les couleurs.

Posted : 12-May-2001 21:04:40

bon alors si je comprends tout, le format serait sous exploité du moins en grand public ? Aussi je tiens à m'expliquer : quand je dis que le numérique pour la video pas tout de suite, non mais c'est vrais regarder un film tourné en Super 8 ! on parle alors de qualité photo argentique puisque se n'est ni plus ni moins que plusieurs photos qui font un mouvement comme le numérique mais prenez une image vidéo numérique ca na rien à voir, bon le super 8 dépassé tout ça.. je suis d'accord, mais la qualité, le piqué, le rendu des couleurs il y a deux monde différent. Je précise que je n'ai jamais tourné en Super8 mais j'ai déjà vu pas mal de bobines et la qualité des images c'est de la photo, regardez ! quand je dis que l'on régresse, je n'ai pas tort. Aussi je pense que comme pour la photo(numérique), nous en sommes qu'au début et que pas mal de gens se font de l'argent en proposant des solutions, des formats qui pour moi sont avorté. Bien sur je ne pense pas que tout ce qui est fait aujourd'hui est avorté mais il n'y a pas vraiment de révolution par rapport au HI 8 comme il y en a eu pour le CD par exemple il ne faut pas oublier que la solution grand public pour dupliquer un CD à mis plus de 10 ans.
Merci pour vos réponses pertinentes et parlons en encore car je ne suis pas fermé et j'en apprends beaucoup grasse à ce forum mais je m'éforce d'être le plus réaliste possible.

Posted : 13-May-2001 00:05:00

Agans : à lire ton post, je pense que tu mélanges 2 machines : la vx 9000 a toujours été une machine grand public. La version pro de cette caméra que tu sembles décrire c'est la DSR 2000.
Maintenant, vouloir comparer des camescopes aussi différents que du PC 100, de l'EVW300, de la DSR 300 et 500 n'est pas très honnête non plus. Si tu considères ce qu'il faut acheter pour tourner correctement avec une 130 ou une 500 et même une 300, tu n'es pas du tout dans les mêmes budgets (je parle de la cam mais aussi du pied, des batteries, du chargeur). La segmentation du marché n'est pas seulement une question de marketting. Je pense que chaque utilisateur va trouver chaussure à son pied. Moi je préfère bien évidemment tourner avec une béta numérique qu'un PD 100 mais je sais aussi que je ferais des choses avec une PD150 que je ne pourrais pas faire avec une béta num (je prends les deux extrêmes mais c'est voulu). Et là je parle d'une utilisation pro, même pas d'une utilisation grand public ou l'utilisation du camescope n'a pas la même fonction (avant de parler de la qualité des machines, ont pourrait à ce niveau là tenter de faire monter le niveau des utilisateurs pour leur apprendre à faire un cadre).
Pour en revenir au départ, dire que le DV représente une régression et tellement risible que je ne sais pas si ca vaut le coup de répondre. Comment peut-on regretter le Hi-8, sa chroma qui bave, ses drops, son absence de time code ? Comment peut on penser qu'un format qui permette le montage avec pilotage du scope au TC et sans perte soit une régression ? On se qui concerne le super 8 et le 8 pour moi la qualité d'image n'a rien à voir mais je constate par contre que la qualité du cadre est nettement meilleure. En pellicule, compte tenu des durées limitées, du prix et des contraintes de développement pour une utilisation unique, le cadreur réfléchissait à son cadre et ne faisait pas n'importe quoi (d'autant que le zoom n'est venu que tardivement sur les caméras). Maintenant, une belle image Dv avec un beau cadre, une bonne exposition, je peux te dire que ca tient la comparaison. C'est vrai qu'on peut aussi regretter le montage à la colleuse et à l'acéthone ainsi que le temps qu'il fallait pour installer le matos pour la projection. Quoi que tu en penses, le DV est un format abouti qui a montré depuis longtemps ses qualités.

Author : nickolas

Posted : 13-May-2001 10:49:10

Je voudrais juste apporter ma pierre à l'édifice concernant le débat Super 8/DV. Effectivement, l'image brute du DV est assez platoche et froide, comparée à ce qu'on peut obtenir avec de la pellicule même en format amateur. Néanmoins l'un des principaux avantages du numérique est la facilité qu'on a de retravailler son image : en boostant les couleurs, en jouant sur la courbe des niveaux de gris... on arrive à une image qui n'a plus rien à voir avec l'originale, et qui, sur une télé bien sûr, tient la comparaison avec le Super 8 et même, je ne suis pas le seul à le penser, avec le 16.

Author : nickolas

Posted : 13-May-2001 10:57:34

Pendant que j'y suis, une petite question à Phil29 : Y a t'il une grosse différence entre la PD150 et une bonne caméra pro DVCAM, mettons la 500 ou la 130 :
- en terme de piqué sur les plans larges
- en terme de sensibilité en basse lumière

Merci

Posted : 13-May-2001 11:33:08

La tête d'une 300 est une tête de béta : ca c'est une nouvelle digne de la poste. Quand tu me parles d'une EVW300, si tu veux séparer la tête, tu es mal parceque c'est un combo Hi-8. La 130 oui est une tête qui est identique à une béta (et encore je vais pas comparer avec une 400, une 600 et une 700) et d'ailleurs, ont peu la docker. De toute façon, dire qu'une tête est une tête de béta ca veut rien dire. Les premières 537 aussi c'était du béta et pire encore l'UVW 100 et ben je préfère encore une image de PD 150 parceque là oui il y avait de l'arnaque. Moi je trouve que si Sony faisait tant que ça de merde, on en achèterait pas. Je crois qu'ils sont capables de faire de la bonne cam. Maintenant si on veut faire Titanic avec une PD 100, ne nous étonnons pas d'être parfois un peu en porte à faux sur le plan de la qualité.
Là par contre où je trouve que Sony pousse le bouchon un peu loin, c'est dans le prix des accessoires et des pièces : un exemple il m'a fallu racheter dernièrement une oeilleton pour aller sur ma 130 parcequ'un opérateur l'avait perdu. 700 balles ht pour la pièce !! En plus elle a été modifiée. C'est plus la même car la première version se barrait tout le temps !!!
Pour en revenir au post de différence entre une 150 et une 500 ou une 130. Bien sur qu'il y a des différences et heureusement encore sinon oui on pourrait parler d'arnaque. Les différences viennent des objectifs, de l'électronique et des capteurs qui sont plus grands sur les grosses machines. Maintenant, tout dépend de ce dont tu as besoin. La différence entre un pro et un amateur c'est que le pro va plutôt réagir en fonction d'un cahier des charges. Je m'explique : outre la qualité des images, on va faire rentrer en considération tout un tas d'autres paramètres. Des exemples : pour faire des tournages de documentaires intimistes, il faudra parfois mieux tourner avec une PD150 qui est une machine plus discrète et donc moins intimidante qu'une 130 ou une 500. Dans le cercle de minuit d'hier soir par exemple, Nicolas KLOTZ expliquait qu'il avait préféré tourner son dernier long metrage avec un DV parceque celà lui permettait d'être plus prêt des gens, plus libre par rapport au huis clos qu'il voulait filmer. Si ton projet, c'est de faire des plans à la Thalassa ou à la Usuhaïa avec des plans larges très piqués et du détail, tu utiliseras une caméra de meilleure qualité. Maintenant, en utilisation amateur, le choix d'une machine est sutout guidé par le rapport qualité/prix. Pour la 150, le reproche que je lui fais c'est de perdre un peu les pédales dans le "fromage blanc". Elle claque vite sur les blanc quand le temps est plombé et avec les viseurs un peu chip qu'il y a dessus, tu vois pas forcément ce qui se passe à ce niveau. Sur les machines de type 130 ET 500 tu peux aller très loin dans les menus (réglage de l'exposition moyenne en diaph, niveau du noir, gain positif ou négatif). C'est aussi ce qui fait la différence.

Posted : 13-May-2001 13:41:58

Monsieur le professeur, je vous rend ma copie

- la série 327 était dockable
- la série 537 était dockable
- la série 130 est dockable

l'EVW 300 est un combo, la dsr 300 et la DSR 500 aussi.

Alors tu me mets quelle note ?

Quand à savoir ce que c'est qu'une tête de caméra, je pense que j'en utilisais une avant que tu arrêtes de sucer le biberon avec Loana.
De toute façon je vais te dire un truc : la science et la technique c'est comme la confiture : moins on en a plus on l'étale.
Je ne lis dans tes posts que des magnifiques démonstrations de calculs ou des choses du genre "merdique", "arnaque", "daube" et autre. Je ne vois jamais de réflexions positives (il tombera je sais pas quoi quand je verrai Agans écrire qu'une machine est géniale ou qu'un constructeur a sa reconnaissance ou alors des choses un peu profonde sur l'image. Il ne faudrait peut être pas oublier que ces machines, quelles soient géniales ou "merdiques" n'ont qu'une fonction et une seule qui m'interesse : faire des films dans lequels passent des émotions et de la communication. Le reste c'est de la démonstration d'es tête de cheval (pour rester poli).

Posted : 13-May-2001 15:55:40

Tout simplement, pour parler de qualité je projette dans des amphis et des salles de congrès des vidéos obtenues avec une sony Trv 900 et travaillées avec première. La qualité de projection sur ecran de taille cinéma est meilleure qu'avec du 16mmm, alors que dire par rapport à du super 8 qui a j'en conviens un charme particulier ...sur de petits écrans!

Posted : 13-May-2001 16:02:36

C'est dommage qu'un sujet intéressant tourne presque inévitablement à la polémique ?

On n'est pas sur un champ de bataille où il faut terrasser l'adversaire pour continuer à exister...

On a vraiment l'impression qu'on cherche le prétexte pour en découdre avec le moindre contradicteur.

Je trouve que les points de vues exprimés reflètent chacun (au moins au début) une part de vérité et qu'au fond ils ne sont pas contradictoires au point de s'énerver comme ça....

Bizarre quand même...

Posted : 13-May-2001 16:51:10

Je suis assez d'accord avec toi Michel sauf que :
- dans le post 2, Agans nous dit que le DV est un format d'enregistrement alors que dans l'un de ses posts plus bas, il nous dit que c'est pas un format d'entregistrement mais un codec
- il nuos fait une savante démonstration sr le nombre de pixel, de point par pouces avec une histoire de zoom pour nous affirmer plus loin que ben non finalement il y a bien le nombre points.

Ca à limite je m'en fous mais il ne faut pas non plus vouloir faire du cours magistral quand on n'est pas sûr de ce que l'on avance. Surtout lorsqu'il s'agit de permettre aux autres de se faire une idée.

Là par contre où je ne suis pas d'accord c'est quand il tape systématiquement sur les constructeurs : que ce soit Sony, Epson, Pinnacle et autres, à l'entendre, c'est tous des voleurs, des arnaqueurs, des gens dont la seule préoccupation est de leurrer leurs clients ce qui n'est pas à mon avis la meilleure façon de les garder. On peut et on doit rester vigilants car je ne suis pas assez naîf pour croire que les constructeurs sont là aussi pour faire du profit. Mais c'est la loin, c'est ainsi que celà fonctionne depuis que le commerce existe il me semble non : il y a des vendeurs qui proposent et des acheteurs qui disposent. Je suis d'accord pour dénoncer arguments marketting pas toujours très corrects des constructeurs et des vendeurs mais taper systématiquement dessus à longueur de temps ne représente pas franchement un grand intérêt. Sony fait de la merde Ok: personne n'oblige Agans a acheter du matériel Sony. Il existe d'autres marques il me semble. Et après tout, si la vidéo est le milieu tellement pourri que celui qu'il nous décrit, pourquoi ne pas faire autre chose après tout ,

Posted : 13-May-2001 17:25:58

Philippe,
Je n'ai rien à redire à ton argumentation. (je parle des vrais arguments). Je suis d'accord avec le fond de ce que tu dis tu le sais bien.

Là où je trouve à redire c'est sur des trucs comme:

"sais tu au moins ce que c'ezt que la tête de camrera??? "

ou bien

"je pense que j'en utilisais une avant que tu arrêtes de sucer le biberon avec Loana.
De toute façon je vais te dire un truc : la science et la technique c'est comme la confiture : moins on en a plus on l'étale. "

Je trouve juste qu'il faut essayer de faire un effort pour ménager la susceptibilité des gens, ça suppose quelquefois une sacré dose de patience mais ça vaut le coup.
Il ne suffit pas d'avoir raison. Il faut aussi qu'on aprenne à se causer mieux, à se contredire sans pour autant se mettre des pains à tout bout de champ...
Ouais je sais ce n'est pas facile.
Mais je trouve que ça vaut la peine parce que ça fait la différence entre un forum qu'on a envie de continuer à lire et un autre. Voilà tout ce que je voulais dire. C'est pas très grave lorsque le sujet est anecdotique mais sur un thème aussi fondamental que le DV en général, c'est quand même mieux si on fait cet effort.
:-)

Posted : 13-May-2001 17:44:24

Bonjour messieurs,
Le débat est intéressant mais restons calme et détendu, moi je parle simplement du DV grand public et des trucs sympa que je peux faire avec ma DV Raptor c'est tout, nous ne jouons pas la même cour, moi le DVCAM je ne connaît même pas et la DSR 500 et la PD 150 encore moins. C'est pour ca que mon avis n'est que très général et que je me nourri beaucoup de vos informations.
Questions :
Le DVCAM quelles différences avec le DV (qualité d'image.) ?

Il y a une grosse différence entre mon DCRPC 100 et une tri CCD ?

J'envisage l'achat d'une tri CCD de paume genre trv900 que me conseiller vous et que pensez vous de la nouvelle panasonic (et des cams pana en general) MX 300 (je crois, enfin la tri ccd pana.) mais pas trucs genre canon XM1 et sans parler budget ?

L'investissement dans une tri ccd (différence de prix avec un mono) vaut il vraiment le coup ?

Merci de vos réponses

Posted : 13-May-2001 18:17:24

Allez, mon petit grain de sel sur le fond tant que j'y suis !!

>Le DVCAM quelles différences avec le DV (qualité d'image.) ?

Aucune différence de qualité d'image. Les arguments de Sony concernant la longévité des composants, le moindre nombre de drops ne sont pas du tout convaincants ni établis. On n'a pas de statistiques précises. En revanche il y a des camescope DVCAM qui sont supérieurs à leur équivalent DV (PD150/VX2000) mais pour un usage familial, franchement... (réglages internes plus exigeants, entrées micros plus performantes, etc.) Au final si tu as un budget confortable, les modèles type PD100 (par rapport à la TRV900) ou PD150 (par rapport à la VX2000) t'apporteront un petit plus en ergonomie et/ou en possibilités. Mais les performances importantes sont identiques.

>l y a une grosse différence entre mon DCRPC 100 et une tri CCD ?

Oui. Très grosse sans aucun doute. En terme de qualité d'image et spécialement en lumière faible.

>J'envisage l'achat d'une tri CCD de paume genre trv900 que me conseiller vous et
>que pensez vous de la nouvelle panasonic (et des cams pana en general) MX 300 (je
>crois, enfin la tri ccd pana.) mais pas trucs genre canon XM1 et sans parler
>budget ?

"Sans parler budget" me parait un peu énigmatique. On ne peut rien décider sans parler budget...
Sur les tri-Ccd, moi je trouve que c'est affaire d'usage et de connaissance des limites. Si tu connais bien les limites de n'importe quelle caméra, tu ne feras pas de mauvaises images. Il y a simplement des images que tu ne tourneras pas, tout simplement. Mais il y a un usage y compris de très grande qualité (cf "les yeux dans les bleus") pour les mono CCD.
Les triCCD sont en général plus performantes, mieux réglables, mieux stabilisées. Mais plus grosses et plus lourdes...
Entre Pana et Sony, il y a des fans dans les deux cas. Les gens qui ont eu les premières triCCD Pana ne s'en sont pas plaint... Il n'y a pas une marque bonne et une autre mauvaise. Il faut regarder les modèles précis qu'on compare et à prix égal et bien regarder toutes les caractéristiques.

>L'investissement dans une tri ccd (différence de prix avec un mono) vaut il
>vraiment le coup ?

Oui pour un certain type d'usage, non pour un autre. La qualité d'image dans l'absolu n'est pas le seul critère. Il y a aussi le poids, l'encombrement, la discrétion et encore bien d'autres dont le prix bien sûr...

Posted : 13-May-2001 20:07:06

le dv cam tourne plus vite mais surtout il me semble qu'il y a des informations redondantes écrites pour éviter les pertes d'informations en cas de "drop".

Posted : 13-May-2001 21:58:20

sur grand ecran amphi ou salles de congrès j'ai de très bonne images avec du dv issu du couple TRV 900 / Première supérieur à ce que je projetais avant en 16 mm. Alors par rapport au super 8 il n'y a pas photo. Cette année plus de 20 long métrages seront diffusés en salle et tournés au départ en DV. n'oublions pas que le sujet de départ est la qualité du DV !

Author : Bob Art

Posted : 13-May-2001 22:30:12

Pour le DV, la projection en salle est redoutable.

Un ami a fait le montage de ce que nous avons tourné sur une grande manifestation avec deux caméras.

Le résultat vu sur une TV était excellent. Pas de bavure perceptible dans les transitions et les titrages. Les bougés dus à l'absence de trépied passaient assez bien.

Sur grand écran, le même film devient très difficile quand on sent le regard du public à côté. Tous les défauts ressortent d'une manière incroyable : les problèmes de titres qui bavent, les couleurs qui se tirent un peu (montage avec Première 5.1) dans les transitions, les bougés + saccades liés à l'absence de trépied.

Le public non averti semble toutefois assez bien accepter ces défauts mais, mon ami et moi, nous ne nous en satisfaisons pas. Il vient d'acheter une tri CCD sans doute aussi performante, sinon plus que ma DVCAM, et pour le montage est passé de la Raptor à la Storm qui semble travailler en interne, non pas en 4.2.0 mais en 4.2.2, et donc évite les bavures de couleurs et les coulures dans les titrages. Mais tout cela paraît bien cher pour des résultats que je n'ai pas encore pu apprécier. On en reparlera.

Posted : 14-May-2001 07:34:26

La diffusion sur grand écran dépend bien souvent de la qualité du matos utilisé et du vidéoprojecteur. Il existe en effet des vidéoprojecteurs corrects en vidéo et pas en informatique et l'inverse aussi. Il est clair que les défauts du type images qui bougent ne vont pas s'améliorer sur des images en grandes dimensions. En ce qui concerne le montage sur DV, il est clair aussi qu'il faut y aller mollo en multigénérations. Ceci étant les problèmes qui apparaissent ne sont pas du type images qui bavent mais du type artefact avec des effets de solarisations dans les dégradés de couleurs par exemple.
Pour clore la discussion avec Agans : je ne vois pas pourquoi je me vexerai pour la VX9000 car je n'en suis pas le constructeur. Je dis simplement que :
- la vx 1000 et la vx 9000 ont été en leur temps des machines qui ont fait la joie des vidéastes et qu'elles remplissent toujours leur office pour peu qu'on connaisse leurs limites.
- que les bidouillages du genre mettre un enregistreur digital derrière une EVW300 ca donne peut-être une satisfaction à une âme de bricoleur mais ca doit pas être très pratique tout de même d'autant que le signal est récupérable par l'Y/C. pas top
- que j'ai la chance d'avoir accès à un parc de caméras qui comporte de la PD 150, une VX 9000, une DSR 130 dockée en DVCAM, une DSR 300 et plusieurs DSR 500. Donc pour ce qui est de comparer les images des unes et des autres, je ne le fais pas avec des calculs, des explications mais simplement en regardant les différentes images issues de ces machines sur un écran en composante. Je le répète aussi et je vais dans ton sens en disant celà : ce n'est pas parcequ'une caméra est dockée sur une béta que l'on peut lui coller une référence pro ou semi-pro qui sont des voccables tellement galvaudés qu'ils ne veulent plus rien dire. Quand je regarde des images venant d'un UVW100 (le petit combo béta de Sony) je pleure parceque celà à beau être du béta, celà n'en est pas moins de la mauvaise image.

Posted : 14-May-2001 09:21:56

Formidable et encore bravo pour tous vos posts Phil29.

Posted : 14-May-2001 09:36:58

Formidable et encore bravo pour tous vos posts trés sensés Phil 29.

Author : G_Maurice

Posted : 14-May-2001 11:34:56

Reprenons le post de départ : 400Fr un cordon S-vhs!!!!!!!!!! c'est 10 fois trop cher. Se fournir chez Cyclades ( angle de la rue Traversière et du bd Diderot Paris 12), autres adresses possibles.
Quand , en 98 j'ai branché mon caméscope DV équipé d'une optique Karl Z. (pour faire râler Agans), par des cordons Y/C à mon magnétoscope Akai relié par la prise d'antenne ( non pas la paire-Itel) à ma télé Philips 51cm, 4/3, balayage normal : j'ai tout de suite vu la différence de qualité et la supériorité du DV par rapport aux formats 8, Hi8 et S-VHS : couleurs moins bavantes, image plus fouillée dans les ombres.........
A la place de Pbeche, je commencerais par changer son cordon Super-VraimentHonereuxS
DV/DVCAM image pareil, mais le son.... il y a une différence d'enregistrement : "interlockage" dans un cas et pas dans l'autre. Ne m'en demandez pas plus..
A+

Posted : 14-May-2001 20:37:32

ah ! G_Maurice
sachez que la connectique à une importance prédominante dans l'appréciation finale de la qualité d'une image et que comme pour la hifi, ou un cable à un « son », si on applique une couche d'argent sur le cuivre ou si on applique une couche d'or sur une péritel et qu'on blinde les cables se n'est pas seulement pour amuser la galerie mais allez faire un tour chez hifi cables et compagnie 77, av de la république 75011 à Paris, ils vous expliqueront l'importance d'un blindage téflon et l'utilisation de cuivres spéciaux et que la conectique devrait faire partie de tout budget que ce soit vidéo ou audio surtout si le critère qualité à son importance ce qui parait évident dans la vidéo numérique DV . Maintenant si vous faites parti des ces gens qui achètent un lecteur de DVD à 6000 fr. et qui utilisent la utilise la péritel du Super U..
Mais c'est vrai l'image est là c'est donc qu'il y a du courant.
Moi si j'achète une cam DV ça n'est pas pour le brider avec un câble à 10FR
Tout ça pour dire Mr, qu'il faut lire et comprendre, quand je dis : mon câble SVHS à 400fr et mon 16/9 100 hrz il faut comprendre que le problème ne venait pas de ces intermédiaires et que mon caméscope restituait tout son potentiel et que jugeait l'image sans restriction matériel

Author : eric D.

Posted : 14-May-2001 23:14:52

Coucou

c'est juste pour dire que c'est un peu moi qui ai initie le tandem EVW300 et GVD300 par L'YC et l'audio
apres 2 ans d'utilisation et de comparaison avec du matos non bricole DSR500 DSR300 PD150 PD250 GY DV500 beta reporte en DV Digi beta en DV car regie equipe avec des vieilles cams en composite etc...
on a toujours eu une qualite equivalente a inferieure avec tous le matos DVCAM et beta SP et DIGI sur DV ou DVCAM JVC GYDV500 DV aussi (suivant aussi la qualite de la lumiere et du tournage . on a reçu des beta SP Crames surex a coller a la poubelle)

une qualite meilleure en def et couleurs qu'avec les cars ou regies composite et vieilles Beta ou cam style DXC325 327 3000 M7 et les DSR 200/VX9000 etc... (3 CCD gr pub)

une difference en detail def avec les pd 150/VX2000 PD250 (visible incontestablement)

c'est du a l'exellent CCD 1/2 Hyper HAD de la 300 qui reste encore au gout du jour meme si l'electonique DSP et traitements num des nouvelles cams DV le font vieiilir a grande vitesse (moins de reglages aussi)
Evidament dans un studio moderne et a l'analyse elle ne suit plus du tout les grosses betaSP et Num et on aura du mal a y inserer ses images
mais pour les petits budjets en reportage monte en DV sur un PC ordinaire et correctement reglee elle peur encore en bluffer plus d'un.

inutile de rappeler que pour la diffusion TV du moment que le signal Video et audio est dans les normes son origine est rarement importante
et que l'on voit souvent des reportages avec un melange de cam pro et GR pub ou des paluches ala qualite douteuse etc...

Attention ne me sautez pas dessus avec des "QUOI equivalent au beta num"
je ne parle que de montages realises en DV sur un pc classique et sortis en DV pour etre copie en beta pour la diff et surtout pas de comparatifs entre les perfs des cams Beta num et DV ou la c'est evident Y'a Pas Photo une machine a 250 000f sa sort une image qui pete a la figure (voir ushuaia par ex.)

bref pour celui qui investi 10 000f dans une EVW (mecanique HI8 HS ou usee) 10 000 dans un GVD
1000f de cables et adaptateurs divers se retrouve avec presque la meme chose q'une DSR300 GYDV500 AGDP200 (elle arrive) Pour nous actuellement elle nous sert de 2 em Cam en depannage et finira peut etre ses jours comme ça .
La manip est valable aussi avec une DXC 327 (pas la 325 pourrite)d'ailleur il existe un scope DVCAM pour monter directement dessus mais c'est + cher

Donc Voila une bidouille que je trouve sympa qui fonctionne en DV ou en D8 sans problemes et quand je regarde ce qui sort d'une grosse regie sur du DVCAM il ne me manque surtout que les enoormes pssibilites d'un Zoom digi 70 et de l'ergonomie d'une mobylette de plateau et la luminosite d'un 2/3 de pouces. pasque quand meme le 1/2 a ses limites et si on la laisse jouer avec ses petits freres en 1/2 L'EVW300 sait quand meme se defendre encore un petit peu .

A+

Author : Bob Art

Posted : 15-May-2001 01:34:04

Dis cher Agans, tu finis par nous embrouiller pas mal avec tes posts. Essaie de faire un effort pour te faire comprendre car ça devient totalement indigeste.

Quand tu cites, signale le par des guillemets ou autre chose, sans quoi on se dit "tiens, Agans a dû tomber ce soir dans un pot de grammaire" et ça nous étonne. Et puis les polémique stérile, ça va un moment, guère plus.

Je m'attends à un brin de colère, sinon une volée de bois vert, mais peut-être pas au réveil !

Posted : 15-May-2001 08:52:42

Désolé Mr Agans je ne comprends jamais rien à ce que vous dites,c'est vraiment du charabia.

Author : G_Maurice

Posted : 15-May-2001 09:22:18

Pour PBeche :
le courants hautes fréquences se déplacent dans les conducteurs plutot vers la surface du cordon (effet de peau) que vers son "ame" OUI ou non?
quel rapport entre une prise S-VHS (ou Ushiden) et Péritel (Scart)?
Et maintenant.... regardes le bete cordon qui vient du toit et qui va à ta télé. c'est du 3FR le mètre et pourtant je vois bien l'excellente qualité d'image de "Opération Okavongo".

Il y a des cas ou la qualité du cablage joue, les soudures plus que les contacts mais si c'est juste pour regarder des rushes d'un caméscope sur une télé........ bah non!
Vois http://www.exa-net.com/
==================================================

Pour Agans, Phil et les autres
que vous ayez aux pieds une paire de Doc Martens et que vous voyagez en combi Wolkswagen ....... ON S'EN FOUT !

A+

Author : Biznogoudh

Posted : 15-May-2001 10:04:04

Est-ce que la qualité d'un cable intervient sur la qualité de l'image en numérique ? Je ne pense pas.
Ca peut par contre avoir une incidence sur le débit voire le pilotage du cam.

Cordialement,

Bertrand.

Author : eric D.

Posted : 15-May-2001 11:58:00

Pour les cables
on peut mettre tout l'or du monde dans un cable a xxxxxF si la norme au depart du camescope et a l'arrivee sur la TV n'est pas respectee le resultat sera le meme.

on peut acheter des cables vendus a prix d'or dans certains magasins qui profitent pour la plupar de l'ignorance des gens pour leur fourguer nimporte quoi avec une etiquette Pro dessus et 5 mg d'or ou d'argent dedans.
ils vendent encore des Cones a poser sous le materiel electronique pour eviter les Mauvaises vibrations.
bref ils profitent de l'inconnu pour vendre n'importe quoi.
l'important c'est au niveau des contacts mais une peritel Male plaque or sur une femelle TV dans une peritel etamee ou ziguee avec un peut d'oxyde dessus soudee sur un circuit imprime de mauvaise qualite (grande serie) et etudie pour le rendement a la fabrication pas pour le trajet des signaux avec au bout des composants de serie non testes des circuits integres pleins de fuites des boucles de masse en pagaille des alims a decoupage tout juste filtres a cote de THT non blindes et sur le meme circuit imprime que la BF et la HF des nappes de cables clippes avec les fils HT du tube etc etc...
en grand public c'est comme cela dans 90% des cas
ouvrez votre superbe Sony ou autre pour voir comment c'est monte dedans . les seules prises dores ne sont souvent qu'en façade .
de toutes façon l'or ne fais pas tout si le contacts mecaniques sont bons il limite l'oxydation et augmente la surface de contact si ils sont mauvais il n'apporte pas grand chose.
quand aux cables Dores ou argentes c'est en general de la poudre aux yeux c'est l'ame du cuivre qui vehicule le signal pas le minuscule plaquage de surface .
seule grosse difference les bons cables en cuivre OFHC sont effectivement meilleurs que les cuivres ordinaires et encore un OFHC est plus sensible a la corrosion donc se degrade au niveau des contacts j'us qu'a empecher le courrant de passer definitivement.

le cable
super j'apprend que le teflon est un blindage ????
ce n'est Q'un isolant de bonne qualite avec des proprietes des resistance a la dechirure et a l'usure par frottements la fonction principale d'un isolant c'est d'evite rles contacts electrique entre les cables l'avantage du teflon sur le gainage classique c'est une teperature de fusion + elevee (terminaisons + propre apre soudure et tolerances aux composants chimiques agressifs meilleure)et par ses proprietes mecaniques eleves il permet d'obtenir un meme isolement electrique avec des epaisseurs plus faibles (cable + petit au final)
le teflon n'a Aucune propriete magetique ou anti magnetique aucune propriete de filtrage des ondes electro magetiques (cage de faraday ou blindage hf)
maintenant un petit tour chez les Pros
la liaison composite composante est en general assuree sur de grandes longeurs a l'aide de cables classique souples 75 ohm a 6f le m
il y a des cables plus evolues en mutipaire pour les liaisons CCU CCQ CCZ entre la regie et les Cams dans ces cables passe maintenant de la video 75 ohm et du son en paires blindes de l'intercom de l'alimentation electrique des signaux de telecommande etc... (un super peritel en gros)
les liaisons TRIAX (un gros Coax avec double blindage) ou tous les signaux necessaire sont multiplexes par des interfaces speciales
il y a 2 types de sigaux composante utilises donc deux types de cablages pour les analogiques et les numeriques (differences aux niveau du blindage surtout)
les liaisons numerique SDI et la fibre optique ... moins utilises mais ça arrive doucement

les connecteurs sone en general tous a verouillage mecanique et contacts plaques or derives de solutions utilises dans le militaire et l'aviation corp en inox titane ou alu (y a pas de peritel ou de rca meme en or)
les contraintes sont surtout mecaniques traction ,torsion, frottements, ... donc les gaines et les verrous de cable sont plus resistants qu'en gr public.
la botte secete des pros pour la transmission de qualite c'est la conception des machines (scopes ou cams) avec en sortie des signaux aux normes , des impedances respectes, des amplis de qualite,
Phil en a deja parle quand on ouvre un beta ou un DV pro il y a plein de cartes connectes sur de Bus de liaisons chaque carte est etudiee pour Une fonction particuliere avec une disposition des pistes et des composants respectant les contraintes electro magnetiques etc... des Alims surdimentionnes et blindes correctement des cablages souvent en paires tosades. et le principal des masses separes et des possibilites de rompre certaine pour eviter les boucles de masse.
et plein de parametrse a ajuster pour que tout ce petit monde s'entende a merveille
et encore je simplifie
Donc on est tres loin du materiel grand public aux connecteurs peu fiables etudies seulement pour un faible cout de fabrication et de montage
ou le gadjet remlace souvent l'utile et l'efficace
(la celebre et fragile prise jack audio video des camescopes sony)
la mauvaise YC aux broches trop fine et a la mauvaise tenue mecanique
la mini IEE1394 (ou prise kronenbourg)
et l'impossibilite pour certaines prise d'accepter les cordons 75 ohm classique de part leur mauvaise tenue mecanique (le poid du cable; casse le plastique du connecteur).

bon j'en ai ptet oublie quelque uns mais quand vous visitez un studio d'enregistement audio (la ou on cee vos CD audio favoris)
regardez bien comment est monte le matos en rack comme tout le monde et non pas pose sur des CONES(ries) a 300 balles
dans les regies video c'est pareil ou le KX6a bat des records en kilometrage our 6f le m il n'y a pas d'or ni d'argent dedans juste une pine doree et une masse en inox pour la BNC souvent sertie rarement soudee.
pareil pour les multipaires audio et video ils son presque tous sertis sans soudure.
et je ne parle pas des centaines de regies en composite qui tournent encore partout en france

A+

Posted : 15-May-2001 16:04:28

interessant ces post sur les accessoire vendu à prix d'or en magasin hifi ou vidéo et qui ont une influence toute relative...
Par contre, pour transporter des signaux de faibles voltage (composite, audio non-amplifié) sur des distances importantes (+5m) il est judicieux d'utiliser des cables coaxiaux et des connecteurs qui TIENNENT tout simplement (que se soit RCA ou BNC)
D'autre part, le milieu professionnel a des impératifs de rentabilité et d'efficacité du matériel et peut-etre moins d'optimisation forcené du matériel.
pour ma part, il me faut de la qualité mais aussi de l'ergonomie et surtout de la fiabilité.
peut m'importe des fonctions elaborées si il faut dérouler trois menus imbriqués en tournant 2 molettes simultanément tout en gardant le cadrage parfait... et en priant pour que l'ecran et ses touches tactiles ne se s'envole pas au moindre faux-mouvement...
de toute façon, un bon piqué d'image est certe gratifiant mais l'essentiel n'est-il pas de saisir les moments important d'une scene ou d'une action, même si l'image n'est pas forcement au summum de ce que l'on peut obtenir?

Did

Author : eric D.

Posted : 16-May-2001 09:35:10

Chez moi j'ai tout cable entre le RC et le grenier avec du simple peritel complet a 10f le m
en tout pour le perif le + eloigne il y a au moins 30 m en entree sortie etc..
pas de ronflette audio
pas de parasites en composite
enregistrement de sources audio du tuner sat Num au RC directement sur le pc au 1er en passant par le patch qui est au grenier le tout en qualite CD incontestablement
renvoi d'un film DV depuis le PC sur les scopes du RC par le chemin inverse aussi sans problemes.

pour des captations de spectacles amateur j'ai eu a relier sur + de 20m des camescopes divers et des moniteurs de controle
la conclusion est:
sur certains camescopes Gr public au dela de 10 m le signal se casse la figure de maniere dramatique en fait c'est le signal de sortie du camescope qui est pourri quand on le controle
sur certains autres camescopes le signal est nikel (avec le meme cablage)
quand on prend des cam pro ou institutionnelles on a aucun probleme le signal est impecable et peut directement etre enregistre sans ampli ni correcteurs (voir les regies en composite)

Je m'etais monte un commutateur YC 4 in vers 2 out entierement cable en mini coax 75ohm qui fonctionnai mieux que les modeles du commerce montes sur circuit imprime vendus beaucoup plus cher

en conclusion je dirais que ce n'est donc pas seulement le cablage qui fait la transmission et qu'un cable a 500f les 2m ne resoudra jammais un probleme de signal se sortie deficient ou d'impedance d'entree ou de niveau mal etalonne.

"D'autre part, le milieu professionnel a des impératifs de rentabilité et d'efficacité du matériel et peut-etre moins d'optimisation forcené du matériel."
Hum pour avoir vu pas mal de gars jouer du tournevis pour regler du matos de regie avant un direct monter une regie 3 ou 4 cam + ralenti + scopes c'est certainement pas du Plug an play et pour le verifier essaye d'en louer une sans le technicien qui va la monter (very Fun...)

A+

Author : G_Maurice

Posted : 16-May-2001 09:39:42

Tu m'as fais peur Eric quand au détour d'une phrase tu parlais de "pine dorée...."
Par contre dans les accessoires farfelus, utilisables pour autre chose que ce qui était prévu au départ........ il y a l'embout de violoncelle, contrebasse. Ce machin est destiné à empêcher l'instrument de glisser sur un sol de type parquet ciré. Ca ressemble aux pastilles en téflon (héhé) qu'on met sous les pieds de meubles pour les faire glisser lors d'un déménagement. Mais l'embout à violoncelle, lui ne glisse pas, au contraire.
Et si on en met 3 aux pattes d'un trépied ça ne glissera jamais sur un parquet ciré comme on en trouve dans les anciennes demeures, châteaux et compagnie. C'est plus efficace que les embouts caoutchoucs pédibulaires originaux.
A+

Posted : 16-May-2001 17:47:58

G maurice
je suis d'accord pour l'histoire de regarder des rushes sur la tv depuis la cam
ou le cables hautes qualités n'est pas forcement impératif. Mais je rappel que je ne voulais lors du premier post avoir comme reponse "eh ta vérifier ton cable" ou de " tu dois avoir un faux contact..." et parler simplement du format DV.
ceci dit je maintiens quil y a une difference entre un cable à 10 et d'un à 400fr et surtout sans avoir besoin d'un appareil de mesure pour le vérifier.

ERIC D:
super j'apprend que le teflon est un blindage ????
quand vous visitez un studio d'enregistement audio (la ou on cee vos CD audio favoris)

Le téflon est une matière dont la stabilité est inconditionnelle. De ce fait il possède des qualités exclusives qui le font apprécier dans différentes situations.

Auto-lubrifiant : au frottement il ne dégage aucune chaleur, ce qui est à rapprocher de l'absence de formation d'électricité statique.
Excellente isolation électrique : il supporte selon son épaisseur de hautes tensions.

Insolubilité et résistance aux différents solvants et acides : exception faite des huiles au fluorocarbone à des très hautes températures, de l'alcali en fusion et de la fluorine.

Souple, il est peu sensible aux températures extrême et se dilate peu.

Aspect blanc laiteux plutôt agréable.

C'est Dupont de Nemours qui a baptisé le premier le Polytétrafluoréthylène (PTFE) du nom de téflon®.

Depuis on peut trouver ce matériau chez différents fabricants sous des noms divers :

Hostaflon® chez Hoechst
Algoflon® chez Ausimont

Fluon® chez Imperial Chemical Industry

Etc.

La principale difficulté d'utilisation du PTFE est du à son point de fusion élevé. De nombreux dérivés ont donc été développés avec des qualités inférieures et un point de fusion abaissé qui autorise une utilisation plus simple (FEP), mais qui permet de "récupérer" l'appélation téflon.

le PTFE est utilisé comme diélectrique pour deux raisons principales :

- son insensibilité aux charges statiques qui lui évite un effet de mémoire.
- sa haute tenue mecanique qui assure un parfait maintient des brins serrés entre eux.

Ainsi les conducteurs isolés PTFE seront particulièrement appréciés pour la transmission de faibles signaux en raison de leur faible bruit rapporté et du parfait repect des signaux en phase par leur absence d'effet mémoire.

Pour la constitution d'un simple câble isolé PTFE, pas moins de 7 opérations sont nécessaires :

Lavage : le fil de cuivre est passé dans un bain de soude.
Rinçage : il est ensuite rinçé à l'eau claire pour faire disparaître toutes les traces de soude.

Electrolyse : il est ensuite passé dans un bain électrolytique où il reçoit un revêtement d'argent, obligatoire pour recevoir le PTFE.

Tréfilage : le fil est ensuite étiré pour obtenir sa dimension finale par un passage dans des chicanes formées de roulettes de plus en plus écartées.

Toronage : les brins sont assemblés dans leur structure définitive pour obtenir le meilleur remplissage du fil définitif.

Carottage : le fil assemblé est passé dans une "carotte" de bas en haut afin de recevoir la couche de PTFE, sous la forme d'une boue constituée de poudre de PTFE et d'essence.

Frittage : à la suite immédiate de la carotte, le fil enduit de boue rentre dans un four vertical constitué d'un tube en serpentin dont la longueur totale doit approcher les 30m. Il va atteindre la température de 350° à laquelle la poudre de PTFE, débarassé de son essence évaporée, va s'amalgamer et former le téflon

mais allez voir ce studio d'enregistrement :
www.millenium-studio.com

(la ou on cee nos CD audio favoris)
et demander leur si ils utilisent du cable à 3 fr.
et ce quils pensent du telfon.

Author : eric D.

Posted : 16-May-2001 23:14:54

oui et a part un cours magistral sur la fabrication des cables en ptfe pompe chez le fabriquant.
le PTFE je connais pour en avoir travaille quelques kilos l'Hostafon aussi Pour en avoir fait des porte echantillons pour faire pousser des cristeaux sour un microscope avec une avance de 1/100 de mm par min (belle mecanique)
les conducteurs aussi vu qu'ici http://www.gps.jussieu.fr/presentation.html
on etudie justement les supras et autres proprietes de solides

donc si tu veut des proprietes de materiaux n'hesite pas Y'a de la doc.
tu oublie de preciser que le ptfe reste quand meme une matiere dancereuse et fortement cancerigene si on ne prend pas quelques precautions.

alors si on reprend mot pour mot les arguments des vendeurs de cables (non pros) de certains magasins la couche d'argent est la pour ameliorer la transmission du signal alors qu'en realite elle n'est la Que pour permettre l'accroche du PTFE sur le torron de cuivre.

Pour les studios je ne parlais Que des Fameux Cones anti vibratoires qui sont souvent vendus dans le meme rayon que les cables (sur les microscopes a effet Tunnel qui permettent de detailler les atomes sur une surface c'est surement pas des cones que l'on utilise pour isoler la manip des vibrations (rue metro etc...) plutot un complexe systeme de bac a sable et de suspentes a base de sandows he oui pour terminer dans de l'helium liquide)

Alors ou est l'erreur chez toi (pourtant on en a deja parle dans les forums)

Simplement le televiseur 100Hz He oui
qui dit 100hz dit traitement numerique de l'image pour
1 passer du 50 au 100 en balayage (TV numeriques)
2 Traiter l'image pour les etirements en 16/9 Zoom etc...
ce que le vendeur ne t'a surement pas dit c'est que ce genre de TV recode en numerique ton image analogique de camescope
que le codage employe pour cette operation et plus proche du Mpeg des DVD et du satellite num que de la qualite du codage DV (Cherche une TV en DV natif avec IEE1394...)
que ce genre de codage corrige de maniere anarchique tes belles images. un DVD est moins bon q'un original en DV
q'en plus si tu a ose le tournage en mode 16/9 et que tu etire sur la TV il te manque pas mal de pixels et sur le camescope (zoom 16/9 sur une cible 4/3) et sur la TV qui remlace les pixels manquant par un savant calcul d'interpolation.
tu peut donc mettre TOUS les cable ta 500f le m que tu veut comme je le disais plus haut Si la TV ne suit pas (ce qui est generalement le cas de tous les 16/9 et 4/3 numeriques)
Donc tu prend Ton camescope tes cassette et tu sonne chez le voisin qui a une bonne vieille TV analogique et la OH SURPRISE les images PETENT et la couleur est la.
et meme c'est surement pour cela que chez G maurice l'image est belle meme par la prise d'antenne (change pas de TV maurice)

Inutile de dire Qu'en Broadcast c'est pas le meme type le codage qui est utilise sur les moniteurs pros numerique (c'est pas le meme prix non plus et ils sont regulierement etalonnes (pour optimiser ils optimisent).

Quand vous avez envie de chager de TV prennez donc votre camesope sous le bras avec soit vos meilleurs rush ou une bande enprutee a un pote qui a une cam en DVCAM ou equivalente recopie en DV. Le vendeur va vous faire l'article sur le dernier numerique 16/9 DVD sat Num etc... vous l'ecoutez sagement ensuite vos sortez votre camecope et vos demandez a comparer entre un analogique et LE numerique et la vous lui faite peter un image impec sur l'analogique et pourrie et pleine d'artifacts sur le numerique . le gars tombe en general sur le Cul et vous repartez avec un bon vieux poste analogique.

A+

Author : jihemel

Posted : 16-May-2001 23:23:34

Pour Eric D.

Merci pour cette explication sur les TV 16/9 100 Hz, etc...
Je m'étais déjà demandé pourquoi j'avais une meilleure image sur la petite TV 37 cm avec laquelle je visualise à la sortie de ma Blue Box DV500 et plutôt moins bonne sure mon TV de salon 16/9 100 Hz et tout le toutim.
Maintenant, je sais.

Posted : 16-May-2001 23:38:44

"Hum pour avoir vu pas mal de gars jouer du tournevis pour regler du matos de regie avant un direct monter une regie 3 ou 4 cam + ralenti + scopes c'est certainement pas du Plug an play et pour le verifier essaye d'en louer une sans le technicien qui va la monter (very Fun...)"

??? le gars qui tient le tournevis et regle le matos ç'a pourrait-etre moi...
D'autre part le matos que j'utilise dans le cadre de mon travail se loue difficilement (caméra video rapide a 1/2000eme de sec: 600kf l'unité) ce que je voulais dire (je reformule pour toi EricD...) c'est qu'il s'agit de connaitre et de maitrisé son matos;
Lors d'un tournage avec des frais importants en jeu (studio, décors, technique, equipe de tournage...) la mise en oeuvre du materiel doit etre absolument maitrisée, si des astuces sont utilisées elles le sont en privilegiant la "sécurité" et une "qualité" correcte de prise de vue et au détriment d'optimisations toujours possible de l'image.
En bref,l'efficacité avant tout. C'est la philosophie du matériel professionnel digne de ce nom, bien sur la qualité est au rendez-vous, a ce tarif toute la chaine se doit d'etre homogène (meme avec les fameux cables a dix balles le m, si,si).
mais ne croit-tu pas que l'essentiel est ailleurs?
la technique est outil, support de création et non pas sujet de problemes inter-minables, ou alors il y a un probleme d'incompétences.
par exemple, l'image de "breaking the waves" de lars von trier est dégeulasse, les effets sont risibles, la caméra à l'épaule constamment bousculé et pourtant quel film! je ne crois que les techniciens en tournage se sont poser la question de savoir quelle interface utiliser et quel pb de masse il risque d'y avoir? il n'en sont plus là et heureusement pour eux!, la technique n'est pas le domaine reservé de spécialiste qui s'envoyent des formules tout droit sorti d'un manuel et des recopies de caracteristiques techniques.
Chacun a des infos pertinentes a emettre quelque soit son niveau et se poser en "specialiste es vidéo" a chaque réponse peut legitiment en agacer plus d'un...
je suis autant débutant que ma concierge sur certains sujets et grace a divers forum, j'apprend tout le temps mais merci d'avoir l'humilité de ne pas vous croire détenteur exclusif de connaissance technique sur ce forum.

Didg

Author : G_Maurice

Posted : 17-May-2001 09:29:16

Rappels :
1 G_MAURICE :
Reprenons le post de départ : 400Fr un cordon S-vhs!!!!!!!!!! c'est 10 fois trop cher.
2 Pbeche:
ceci dit je maintiens quil y a une difference entre un cable à 10 et d'un à 400fr
=================================================
J'espère sincèrement que tu ne sois pas professeur agrégé de mathématiques.
bon on va donc se calculer le prix du Hertz nous avons pour 400FR ,16/9 de 100hz
400FR = (16 x 100 )/9 HZ
4FR = 16/9 HZ
36FR = 16HZ
d'ou je trouve 1Hz = 2,25Fr

Avec Polytétrafluorethylene, je marques combien de points au Scrabble ?

Zythum!

Author : eric D.

Posted : 17-May-2001 12:04:36

Monsieur l'anonyme

" se poser en "specialiste es vidéo" a chaque réponse peut legitiment en agacer plus d'un... "

Ou ça specialiste ???? je repond du mieux que je peu aux problemes de chacun en fonction de mon experience (et aussi celle de quelques proches)
et comme d'autres (Phil29, MR,etc... (meme AGANS quand il est en forme))je ne suis pas la pour etaler une quelconque science. il y a surement plus specialiste (genre operateur de cam utra rapide au 1/2000de sec (ça c'est la vitesse d'obturation pas d'image qui s'ecrit 2000/i sec))
Video Plus en a une en loc a 75 i sec pour le sport c'est impec.

"breaking the waves" de lars von trier est dégeulasse, ....pourtant quel film! je ne crois que les techniciens en tournage se sont poser la question de savoir quelle interface utiliser et quel pb de masse il risque d'y avoir?"

et si il avait eu sur les bandes une belle ronflette audio et plein de drops tu crois q'uil aurait aime de plus il n'a surement pas ete monte en DV sur un simple PC. (on peu faire une image degeulasse et vouloir quand meme la preserver)

"je suis autant débutant que ma concierge sur certains sujets et grace a divers forum, j'apprend tout le temps"
Maintenant tu sais q'une TV numerique Degrade l'image plus qu'elle ne l'ameliore.

DV c'est meme en mono CCD c'est de la bonne image prend un triccd et cela deviens de la tres bonne image et cela a deja ete rapporte dans les forums le niveau de qualite du DV est suffisament proche d'un signal broadcast D9 ,DVCPRO , ou BETA NUM pour etre maintenant courrament utilise un peu partout en diffusion. c'est sur que sortir un film magnifique en DV c'est guere possible avec un camescope mono ccd mais meme avec ses defauts il a prouve que le report sur pellicule Cinema reste possible et donne une image particuliere mais exploitable.
on a vu des pellicules 35 mm degrades volontairement pour donner un certain cachet a des films (presque le grains du super8)
donc tout est possible sans aller faire du Video ART a tout prix ou de la HDTV le DV est suffisament souple pour se plier a pas mal de realisations .

j'evite au maximum de melanger Mono et tri CCD because le diffuseur il eut une image homogene le matos de base n'est pas monstueux (JVC GYDV500 en DV) seulement quand on y melange des images d'une regie Broadcast il n' a pas a en rougir de honte et ça passe ce n'est pas le cas des regies en composite ou le DV se revele souvent meilleur.

maintenant si tu a d'autre explications au probleme ou une methode pour contourner cet effet nefaste des TV num grand public et des Mono CCD grand public on attend les reponses.

je n'avais pas besoins de la doc sur la fabrication des cables teflon (parfaitement inutile) et en plus dedans il n'y a meme pas les caracteristiques electriques et electroniques du produit ce qui n'aide vraiment personne.

jihemel
et en + sur les TV de petite taille le masque est plus fin ce qui augmente encore l'effet de nettee par rapport aux TV grand ecrans

A+

Author : eric D.

Posted : 17-May-2001 14:07:56

Perdu moi j'ai

Polyparaphenyleneterephtalamide

tu trouve la denomination courrante et t'a 100 points en plus

c'est le Kevlar t'a perdu 100 points maurice

A+

Posted : 17-May-2001 13:08:16

je pense que ce post aurait plus sa place dans la rubrique : le repaire. Cependant, il me semble que ce topic est suffisamment représentatif d'un malaise profond pour que je me permette de l'écrire ici et de vous livrer en vrac quelques impressions :

1 : nous sommes un certain nombre de professionnels de la profession comme dirait Saint Jean-Luc a intervenir sur le forum et certains depuis plusieurs mois. Je ne pense pas que le but de nos interventions soit de se la péter, de se faire valoir ou de faire l'étalage de sa science, de sa connaissance technique ou des moyens dont il dispose... La majeure partie de ce qui le font viennent ici pour donner un coup de main, éclairer les lanternes de ceux qui ont besoin d'avoir de l'info ou qui aimeraient connaitre un peu plus dans le domaine de la vidéo... Ils viennent aussi parceque, je le pense, ils ont déjà engagé dans leur travail une démarche visant à utiliser des outils moins chers qui permettent de faire certains boulots et que de ce point vue, les expériences des uns et des autres les intéressent car, tous professionnels qu'ils sont , ils ont parfois des bonnes idées à prendre chez certains béotiens qui ne se seront pas posés de questions et qui auront finalement trouvés une méthode ou une solution originale. Maintenant, il est clair que ces professionnels ont des exigences de travail que les amateurs ont parfois du mal à cerner et qui est la cause de "conflits" qui peuvent souvent passer pour du dédain. Dans le choix du matériel, dans le choix des méthodes de travail, le pro fait rentrer des critères qui sont à ses yeux aussi important que la technique elle-même. Par exemple la fiabilité, la sécurité, la rapidité de travail... Je ne nie pas que l'on puisse faire un 52 minutes avec un Première, une carte DV, un PC d'entrée de gamme. Je dis simplement que je ne le ferais pas dans le cadre de mon travail car je ne veux et ne peux pas prendre de risques dans des situations d'urgence ou avec un client. Un exemple : lorsque tu as une diffusion le soir ou un faisceau à balancer, tu aimes bien avoir un outil fiable sur lequel tu peux compter et pas une machine qui va te laisser en plan dans ce cas là ou un programme qui va te planter toutes les deux minutes.

2 : il y a les contradicteurs : comme l'a très bien expliqué Michel dans un post sur le topic dif entre une image dv et une image béta. Ce sont des gens qui ont dans le meilleure des cas de bonnes connaissances et dans le pire des connaissances d'après des revues, des bouquins...mais qui ne sont pas le fruit d'une expérience réelle. Le problème avec ceux là c'est qu'ils veulent systématiquement se prouver et prouver de quoi ils sont capables et attaquent les premiers systématiquement car mettre un pro en défaut doit leur sembler être le fin du fin. Quand je me fais reprendre sur le signal Y.U.V par certains dans un topic, je me marre bien parceque j'utilise tous les jours du béta et du béta numérique et que par conséquent, je sais comment çà marche. La différence, c'est que les différents projets auxquels j'ai participé et auquels je participe aujourd'hui sont le meilleur justificatif de mes compétences et que je n'éprouve pas le besoin de les étaler ici ou de me lancer dans des attaques contre d'autres pour les montrer. Ca va paraitre prétentieux mais tant pis. Par contre, il m'arrive de réagir lorsque je vois des contrevérités flagrantes et surtout (ca Michel le sait) lorsque je vois des gens prétendre qu'on peut faire aussi bien que les pros avec du matos à 2 francs.

3 : il y a les pourfendeurs : les messages du genre "on sent fout", "on a déjà répondu à cette question", "on en a rien à foutre du mato que vous utilisez"...celà, j'ai du mal à cerner ce qu'ils cherchent car après tout s'ils ne viennent pas ici pour échanger, je vois pas très bien pourquoi ils viennent.

4 : il y a enfin la majeur partie des repairenautes qui sont des amateurs, des gens qui font de la vidéo par plaisir ou par passion. Certains posent des questions qui paraissent parfois simplettes mais après tout, je ne suis pas sûr qu'il soit toujours simple de réponse à une question toute bête (ex : dis papa, pourquoi la mer est bleue alors que quand on la met dans un verre, elle est transparente)..

Bref, le repaire est une espèce de mille-feuilles et c'est ce qui fait sa richesse. Le gros problème aujourd'hui, outre les difficultés de Michel pour faire fonctionner tout çà (temps, pognon, énergie...) c'est que le mille-feuilles est indigeste. Feuille par feuille c'est bon mais le tout reste sur l'estomac justement à cause des oppositions, des petites phrases assassines... Bref, de quoi dégoûter certains dont je suis car je n'ose pratiquement plus écrire un post dans un topic pour ne pas avoir ensuite à me faire taper dessus, lire des insultes, voir même recevoir des e-mail qui ne sont pas franchement la preuve de l'intelligence de leur auteur. Heureusement, tout n'est pas encore perdu et j'ai espoir que l'on arrivera à remettre un peu d'ordre dans tout celà. Heureusement, je reçois plus de courrier dans ma boite de repairenautes qui me posent des questions (ils ne doivent plus oser les poser ici de peur de passer pour des nuls) et qui savent faire preuve de courtoisie et même de reconnaissance avec un petit message de remerciement lorsque l'info leur a servi. Je n'oublie pas non plus qu'une rencontre faite ici m'a permis il y a un mois d'aller rencontrer une compatriote vivant aux Etats Unis pour lui installer un système et lui faire la formation. C'était tout de même une super expérience. J'ai aussi bcp de gratitude pour des personnes comme Monique qui s'est investie avec toute l'énergie qu'on lui connait, battant le rappel de toutes les bonnes volontés pour me trouver une info lorsque je suis tombé sur un os informatique ou pour faire que vive ce site en cherchant des bonnes volontés pour libérer un peu le poids de Michel qui doit parfois se poser des questions sur le bien fondé de son investissement lorsqu'il lit des post qui relèvent du niveau de la cour de l'école maternelle du genre mon papa il est plus fort que le tien, non c'est le mien parcequ'il est gendarme..
Je m'excuse d'avoir fait un post aussi long et je m'attends encore à une belle volée de bois vert mais c'est un peu une interrogation personnelle sur le temps passé ici qui me fait écrire tout celà
Wait and see
a tchao

Author : Monique

Posted : 17-May-2001 13:29:22

Salut Phil29
Un forum c'est forcément une place publique, un espace de liberté, où chacun peut intervenir comme bon lui semble.
Alors le mieux c'est de n'en retenir que ce que nous voulons, et d'oublier le reste.
Le Repaire va mieux et veut développer plein de projets, alors Phil29 reste avec nous ;)
à+

Posted : 17-May-2001 14:47:06

Cher Philippe,
Comme tu dis ce n'est pas vraiment la place de ce message mais bon. Ca ne fait rien, ça fera un record (on en est déjà à 57 messages...)Et puis si les gens ont eu le courage de lire jusqu'à ton message, ils auront sûrement celui de lire le mien, (c'est toujours ce qu'on se dit :-)

Sur tout ce qui concerne le respect, la convivialité et la tolérance nécessaire, je n'ai pas envie de me répéter, tout, je crois, a été dit.

On pourrait encore catégoriser les repairenautes à l'infini. On devrait faire des distinctions entre les catégories de professionnels, les différentes sortes de hobbyists comme on dit, les niveaux culturels, les profils psychologiques et j'en passe beaucoup, ça nous entrainerait beaucoup trop loin.
<br>
1 - les professionnels ne sont pas les seuls à faire des apports intéressants et indispensables au Repaire, que ce soit dans les forums ou ailleurs. Ils ne sont pas les seuls à être qualifiés pour le faire, loin s'en faut, et il ne faut pas l'oublier. Généralemùent ils ont plus d'expérience, c'est vrai mais ça ne suffit pas toujours. J'ai souvent vu des interventions venant de professionnels qui n'avaient pas du tout le niveau requis par la question ;-)
Les tiennent tendent à être très détaillées, très nuancées, assez documentées, bien argumentées et toujours intéressantes mais on ne peux pas généraliser sur la catégorie des professionnels.

Il y a des hobbyistes passionnés qui parce qu'ils se concentrent, se documentent et expérimentent beaucoup qui finissent par devenir des gens très pointus dans tel ou tel domaine. Je pense que tu en sera d'accord mais ça mérite d'être rappelé.
C'est le premier point.

2 - Tu expliques que l'utilisation professionnelle, avec ses spécificités d'exigence, de fiabilité, de productivité etc est ton point de vue de base comme celle de la plupart des professionnels, ça se comprend aisément.
Justement tu dois admettre aussi que ce n'est pas forcément l'optique ou la démarche des amateurs, même très avertis qui posent les questions, ou bien qui y répondent.
On peut par exemple légitimement, en tant qu'hobbyiste ne pas accorder beaucoup d'importance à la productivité si le temps qu'on passe sur un montage est de toute façon du plaisir...
Ce que je veux dire c'est qu'on n'a pas nous, professionnels, (je me mets dans le même sac que toi parce que c'est mon point de vue de base aussi au départ) à imposer un point de vue s'il ne concerne pas celui qui pose la question. Je crois que c'est souvent la source de malentendus. Si on se pose plus souvent cette question "quelle est la démarche et le point de vue du demandeur ?" et si, naturellement, celui ci la laisse transparaître, le dialogue sera plus facile.
Sur le Repaire, les professionnels et les amateurs débutants ou acharnés sont des catégories différentes avec des motivations différentes mais qui comme point commun, de venir parler plus ou moins des mêmes outils et des mêmes problèmes.
Et tout ce monde là, non seulement a sa place sur le Repaire mais est indispensable au Repaire. C'est un des paramètres qui en font la richesse.

Pour résumer, chacun doit essayer de comprendre le point de vue de l'autre et accepter de n'avoir pas forcément la vérité universelle en terme d'usage de la vidéo numérique.
C'était le 2ème point.

3 - La question du style des apports est aussi très importante parce qu'elle relève de la psychologie et elle influe sur la manière dont est perçu l'apport. Effectivement il y a des gens dont on sent immédiatement qu'ils pensent détenir un savoir absolu et incontestable et qui montent au créneau à la moindre contradiction. Ca, malheureusement ce n'est pas facile à gérer, et c'est affaire de respect, de courtoisie et de capacité à se mettre à la place de l'autre. On ne peut pas demander à tous les intervenants des forums d'avoir fait une psychanalyse ou d'être diplomés es psychologie en plus...
Il faut donc, dans ce cas, soit être patient, soit, comme dit justement Monique, ne voir que ce qu'on veut et "oublier" le reste.

4 - La nouvelle politique mise en oeuvre en collaboration étroite avec Monique à propos des modérateurs est destinée (outre à me décharger, comme tu le dis justement) à justement mieux garantir que le dialogue se passera de mieux en mieux entre les gens si différents qui se retrouvent sur le Repaire. Et ça m'emmerderait vraiment que les 2 heures que j'ai dû passer sur cette discussion ici avec Agans et toi aient été en pure perte. :-)
Si tu venais à te décourager, je considèrerais ça comme un échec personnel...;-)

Allez a plus !

Author : G_Maurice

Posted : 17-May-2001 16:16:34

Quand je relis la prise de bec du 13 Mai entre Phil et Agans a propos de combo, de docables , j'essaie de le leur faire comprendre gentillement que y'en a marre de ces gamineries :
====================== d' ou le ==================
Pour Agans, Phil et les autres que vous ayez aux pieds une paire de Doc Martens et que vous voyagez en combi Wolkswagen ....... ON S'EN FOUT !
=============== persiste et signe ================
je peux pas leur donner des claques à ces petits jeunes.

Pour Phil, il y a quand meme un cas ou l'amateur se révèle non pas supérieur, mais XYZ à un professionnel.
Notre amateur est en vacances, pour 3à4 semaines, en Bretagne par exemple, non par à C.....X mais au bord de la mer.
Et tous les jours passe un certain bateau. Un sinagot par exemple avec ses belles voiles oranges. Chaque jour l'éclairage est différent, les conditions climatiques diffèrent, l'allure et le trajet du bateau diffèrent.
Notre amateur diplômé, lui a le temps, il est DISPONIBLE, il pourra "filmer" ce bateau tous les jours et ensuite choisir les meilleures séquences.
Un professionnel ne restera jamais aussi longtemps sur place, car ce n'est pas RENTABLE.

A+

Author : jihemel

Posted : 17-May-2001 17:39:14

Phil29, et autres Repairnautes de bon conseil,

Je pense faire partie de cette "majeure partie des repairenautes qui sont des amateurs, des gens qui font de la vidéo par plaisir ou par passion".

J'apprends souvent des choses très intéressantes que j'ignore en lisant vos post (parfois je comprends pas tout car y'a des fois les termes techniques volent trop haut pour moi). Ca me ferait du chagrin qu'à cause de quelques originaux (je veux rester poli...) vous désertiez plus ou moins le Repaire.

Donc, ne serait-il pas plus facile et vous ferait gagner du temps (quelle énergie ça doit prendre pour écrire de si longs post...) d'ignorer les "pourfendo-contradicto" qui hélas, créent quelquefois un climat "foire d'empoigne".
A quelque niveau de connaissance qu'on se trouve on sera toujours un ignorant par rapport à quelqu'un d'autre qui sait mieux ... ou plus.

A propos les gars, puis-je suggérer de recommencer ce débat dans un nouveau sujet ?
Ca devient long de charger 4 pages pour lire les nouveaux post :-))