P'tit nouveau demande conseil

Les Archives des Forums du Repaire

Discussion : P'tit nouveau + demande conseil

Author : Curseways

Posted : 04-May-2001 08:47:52

Bonjour à tous, je suis nouveau dans le monde de la video et je me pose quelques questions, aussi je me permet de vous demander conseils.
J'ai un budget assez restreint et je possède un Duron 750 avec 256 Mo RAM, et 20 Go en 7200tr/mn
et un GeForce II Mx.
Je souhaiterais tourner quelques séquences, et incruster quelques images de synthèses, aussi je me demande quels matériel acquérir afin de tourner les séquences et les capturer sur le micro. On m'a parler de la Miro DC500, mais j'avoue être un perdu dans tous ça...
Si une âme charitable pouvais me conseiller, ce serait vraiment sympa.
Je m'excuse pour la taille de ce post, et merci à tous ceux qui pourrons me guider à travers les méandre de la video.
Curse

Posted : 04-May-2001 09:46:08

Il existe nombre de possibilité de cartes mais il faut en priorité connaitre ton format de tournage : si tu tournes en DV ou en analogique? les solutions sont complètement différentes. As tu déjà fait ton choix ? Possèdes tu un camescope ? dans quel format ? A partir de la, il sera possible de te donner des références.

Author : Curseways

Posted : 04-May-2001 10:23:12

Eh bien non, je n'ai pas fais de choix, j'attend justement quelques conseils :)
Je possède déjà un camescope, un Thomson VM540 (mais qui n'apparait plus dans les produits Thomson-il a 5 ans)au format VHS.
Voili, si y a besoin d'autre chose ne pas hésiter :)
Curse

Posted : 04-May-2001 10:26:52

Si tu as un matériel DV une PYRO DV avec MSP6 coute 1390F chez Darty.
Si tu as un matériel analogique, j'ai une fast av Master 2000 MSP5-2+cool3D a vendre 1500F.

Author : Curseways

Posted : 04-May-2001 10:31:58

Salut Reboot.
Heu, c'est bien comme carte la Fast av Master ?
C'est pas que je te fais pas confiance, mais comme j'y connais rien, je souhaiterais plus d'infos avant d'acheter quoi que ce soit...
Normal non :) ?
Curse

Posted : 04-May-2001 10:49:16

-La carte fast av master est une excellente carte car tu peux importer n'importe quelle source analogique pour la transformer en MJPEG.*

Elle possède une sortie TV YC ou composite ce qui te permet de visualiser ton film et l'exporter vers ton magnétoscope.

-Par contre, comme beaucoup de cartes qui gèrent l'overlay, elle ne fonctionne pas avec toutes les cartes mères (plantages ) car il peut avoir des conflits entre les bus PCI surtout avec les AMD. Donc a essayer impérativement avant d'acheter.

-Si tu n'as pas l'intention de t'acheter un camescope DV et que du veux :
-soit faire des SVCD (avec tsunami par ex), c'est la solution idéale.
-soit exporter sur VHS ou S-VHS.

-Dans le cas contraire, une PYRO ou une DV raptor sont des bons choix mais mieux adaptés a l'export au format DV.
A+

Author : Curseways

Posted : 04-May-2001 10:58:10

Hum..au risque de paraitre complètement naze :-)
chez qui sont faites ces cartes ??
Hé hé hé...
Et pour un camescope DV ? tu me conseil quoi pour pas trop cher (pas plus de 5000 fr) ?

Curse

Posted : 04-May-2001 11:19:20

Qu'est ce qu'on s'en moque du nom du fabricant ?
La carte fast est construite ches fast
La carte DV 500 chez Pinnacle (a priori c'est pas une référence).
La carte PYRO chez PYRO
La carte DV Raptor chez canopus.
On est bien avancé avec ca.

-Pour le choix du camescope avec 5000F, prends un Digital 8 , vas faire un tour sur les forums Sony, Canon, Pana, ou JVC..

L'ESSENTIEL SERAIT D'ABORD DE DETERMINER AVANT D'ACHETER CE QUE TU VEUX FAIRE ?. ACHETER UNE CAMERA OU UNE CARTE ?

Tes priorités personnelles (qualité d'image ou prix),( filmer ta famille ou faire du Spilberg ?)
Copier tes anciens fims VHS?
En faire des nouveaux avec un nouveau camescope?

Enregistrer loft story ?
Essaye d'etre plus précis si tu veux qu'on t'aide efficacement.

Author : ced damoo

Posted : 04-May-2001 11:28:02

Le MV 200 est un bon camescope, c'est un ancien modèle donc il n'est pas trop chère mais il a une très bonne optique. Par contre il utilise les pilotes de capture Texas Instruments, il faut donc une carte DV capable de Switcher vers ces pilotes. La studios DV par exemple.
Mais cette carte n'est pas beaucoup aimée sur le repaire (elle ne m'a pour l'instant pas posé de problème) de plus il semble que l'utilisation des pilotes Texas vienne à disparaître, ce camescope risque donc de ne pas être compatibles avec le matériel futur.

C'était juste une piste, une études de cas...

Author : Curseways

Posted : 04-May-2001 11:29:40

Ho...désolé si je t'ai énervé, je voulais juste savoir qui la fabriquait pour savoir où les acheter, c'est tout :(
Bon, ce que je veux faire en gros, c'est du Spielberg ;)
J'ai 5000 f pour un scope et 5000 f pour une carte d'acquisiton et 10000 f pour le PC qui servira aux images 3D ,au montage et specFX.
En fait le but c'est au final un court-metrage pour une salle de cinema d'un pote.
En fait on a déjà les images 3D et le storyboard, manque plus qu'a "tourner". je précise on est pas des pros,c'est juste pour s'amuser :)
Curse

Posted : 04-May-2001 11:40:54

Tu ne ma pas énervé, j'essaye juste d'etre précis.
Mon conseil :
Avec 20000F :
Achète un camescope DV sérieux 15000Fenviron.
Une PYRO ca marche très bien : 1290F.
Comme tu as déjà le PC achète un disque dur supplémentaire de 20GO.
Tu auras la super qualité.
Pour Splilberg, a toi de l'imiter
Bons films

Author : Curseways

Posted : 04-May-2001 12:13:00

Merci pour toutes ces infos :)
C'est cool
Curse

Author : G_Maurice

Posted : 04-May-2001 13:06:06

En vidéo numérique, ne pas oublier le marché de l'occasion. Faut bien que quelqu'un le rachète mon précédent caméscope DV, mon revendeur m'a fait une reprise.
Le 1er prix en DV chez sony est le TRV6 ( 6600F)
Spil travaille avec du matos de location (hi)

A+

Posted : 04-May-2001 21:43:20

Sans vouloir m'immiscer dans cette love story entre toi et reboot :-)) il faut que tu saches une chose :
- les cartes analogiques ne permettent pas un pilotage du camescope ce qui veut dire que la capture se fait "à la volée" : tu lances le camescope et au moment où tu veux enregistrer, tu appuyes avec ton petit doigt boudinné sur le bouton d'enregistrement. Cette seule impossibilité à piloter une machine suffit déjà a éviter d'investir dans une carte analogique.
Si tu as des bandes en Hi-8, tu investi dans un D8 mais si tu as vraiment un choix à faire sans avoir à répondre à ces obligations, achètes toi un scope DV et une carte de type Dv now ou équivalente.

Author : Bob Art

Posted : 05-May-2001 14:47:06

Un Digital 8 de Sony te donnera d'excellents résultats. Tu en trouveras à partir de 6 000 F sans DV IN (il faut alors activer le DV IN pour l'utiliser en montage) et de 8 000 F avec DV IN et d'autres choses en plus.

Ce sont des caméras DV dont le rapport qualité/prix est excellent.

Ensuite, il te faut une carte d'acquisition numérique + un logiciel de montage. L'EZDV de Canopus (cf ce qu'on dit de cette carte sur le forum EZDV) est vendue en bundle avec Première ou Media Studio Pro aux environs de 3 500 F.

Enfin, il faut augmenter ta capacité de stockage et de traitement des données. Un disque dur supplémentaire de 40 go est un minimum. Actuellement, ils ne sont pas chers.

Au total, tu t'en sors avec 11 000 F environ et tu as quelque chose de robuste, fiable et performant. La formation complémentaire à celle que tu trouveras sur les CD fournis avec le bundle, tu viendras la chercher ici.

Posted : 05-May-2001 20:41:46

Phil 29 : c'est vrai mais je pense que la possibilité de piloter le camescope est un gadget car je préfère copier mes 4GO sur le disque ou utiliser scenalizer.
-Avec le derhushage via le camescope, bonjour la souffrance du bébé, déjà que je l'utilise comme magnétoscope, la mécanique est pas mal solicitée.
-G-Maurice, quand je disais 15KF,je pensais a un triccd avec stab optique comme spilberg, mais on peut très bien filmer des dinosaures ou des ET avec un mono s'ils sont d'accord bien sur.

Author : saint kro

Posted : 05-May-2001 20:58:30

A moins d'avoir tout raté depuis quand spielberg tourne en DV.

Quant au "stab optique" en film c'est un steady cam ou une optique gyroscopique (selon les plans) dont le prix depasse largement ton budget annuel.

Restons sur terre.

A+

Posted : 05-May-2001 21:34:50

Je ne suis pas du tout d'accord en ce qui concerne le pilotage et ceci pour 2 raisons :
a : avec un pilotage, il est possible de relancer un batch capture plus tard pour retravailler le film par exemple
b : les logiciels de dérushage sont des gadgets pour vidéastes qui ont une prise cinch dans la main. Un vrai dérushage ne peut se faire qu'avec une visu et une analyse des plans. C'est là en partie que le film se construit. Il présente aussi un deuxième avantage : ne pas se retrouver avec un stockage énorme et une quantité de rushes importante à gérer. Le temps "perdu" au dérushage est du temps de gagné au montage. A quoi celà sert-il d'aller numériser trop panos quand on sait qu'il y en a un seul de bon ou l'intégralité d'un itv lorsque l'on peut déterminer tout de suite qu'il n'y a que 20 secondes à prendre. Je sais que c'est une étape qui n'est pas très réjouissante mais elle est pourtant indispensable. Donc le pilotage du scope reste d'actualité.
Pour les cartes, il en existe de très bonne moins chère aujourd'hui. Je cite la DV now parceque j'en ai une mais il semble que la pyro soit aussi une carte qui donne de bon résultat.

Author : Bob Art

Posted : 06-May-2001 01:45:12

Phil 29, je ne te suis pas dans cette voie. Pourquoi ?

- le dérushage auto avec scenalyser peut se faire avec une certaine finesse qui évite de conserver les plans inutiles (scenalyser donne trois images par séquence: celle du début, celle du milieu et celle de la fin);

- le dérushage en DV se fait en natif (au niveau de la compression DV de 5:1 et non via le connecteur cinch); il consomme plus de disque dur qu'un dérushage en basse résolution mais, l'évolution technique aidant, on s'en moque un peu parce que ce n'est plus très cher. Un bon disque dur AV de 40 go coûte moins de 1 500 F;

- le dérushage pro se fait un peu comme celui que nous pratiquons avec Première par exemple, après avoir tout de même éliminé certaine séquences avec Scenalyser : en effet, quand on maquette en basse résolution, on utilise parfois plus que ce qu'il faudrait strictement retenir, car un début ou fin de séquence est parfois bien utile pour une transition;

- ensuite en pro, une fois le montage terminé, on fait la capture pleine résolution en batch des seules séquences utiles. Mais ça, c'est possible avec du matos de pro et risqué avec du matos d'amateur. J'ai une DVCAM ( matos dit pourtant institutionnel et relativement costaud, de plus en plus utilisé par les chaînes de TV ) qui n'a pas résisté longtemps à la batch capture. La carte Raptor de Canopus ( ou l'EZDV ) la fait pourtant très bien.

Cette batch capture permet de faire comme les pro mais flingue les camescopes. Tout le monde n'a pas les moyens de se payer, en plus de sa caméra et de sa station de montage, un magnétoscope numérique, même un GVD 300.

Mais bon, ce que j'en dit, ce n'est que pour essayer de faire avancer le schmilblick ...

Posted : 06-May-2001 20:47:18

Ben oui désolé mais je n'ai pas la même approche du montage et ce n'est pas une question de pro ou pas : après le dérushage automatique, on peut aussi faire le montage automatique, le mixage automatique, le titrage automatique...après tout, pourquoi ne pas se contenter de mettre la cassette dans le scope et revenir un ou deux jours après avec un film monter par un programme qui choisirait de monter à la manière de... en cochant une case (je propose Almodovar avec recorrection automatique des plans en couleurs bien fashies, de Kusturica avec montage automatique d'une musique de fanfare des pays de l'est, de Tarantino en coupant le film en skteches, de Spielberg avec des (sous menu posible ?) requins, ET, Dinosaures ? et après tout pourquoi ne pas avoir aussi une caméra automatique....
Si je comprends bien le résonnement, celà implique que tous les plans sont bons (bravo !!) et dès le début des plans (rebravo) que les gens en itv sont toujours bon (rerebravo). Si je comprends aussi le résonnement, il faut donc engranger les 3 ou 4 heures de rushes nécessaires pour faire un 52. Et le programme, il sait aussi quand je branche mon mico perché sur l'audio 1 ou sur l'audio 2 ? Moi, ce que je préfère dans le montage virtuel par rapport au montage analogique, c'est justement qu'il oblige à revenir aux bons vieux principes du montage film : une sélection, un chûtier, du montage... A chaque fois que je fais du montage sans dérusher (ca devient aussi une sale habitude des diffuseurs que de vouloir zapper la phase de dérush et de laisser le réal choisir ses plans) je perd du temps parceque pour commencer à monter, je dois avoir vu tous les plans pour me faire une idée de la matière et échaffauder un plan de montage avec le réal.
Enfin moi ce que j'en dis après tout hein... Tiens je vais aller me faire une visu de loft story, le fin du fin de la télé moderne et de la connerie automatique.

Author : Bob Art

Posted : 06-May-2001 23:54:02

Phil,

Sympa ta réponse, mais elle reste un peu stéréotypée et classée "nous les pro..., depuis notre tour d'ivoire, les amateurs nous amusent".

Quand on a été habitué à une méthode qui montre encore son efficacité je comprends que tu te dises "pas de problème : il est simplement partisan du tout automatique qui n'est pas l'apanage des pro; décidément, il montre bien qu'il ne joue pas dans la même catégorie". Hé bien non, je pense aller dans le même sens que toi, celui de la qualité, de l'exigence et peut-être aussi de l'innovation, mais autrement.

Il est vrai que les bancs pro n'ont pas des capacités de stockage à revendre. La discrimination en pro ne se fait pas sur la capacité de stockage mais plutôt sur la fiabilité et l'ergonomie des commandes.

Je voulais donc simplement noter que pour les amateurs, on simplifiait ce qu'il était facile de simplifier avec l'évolution technologique et que cela compensait en quelque sorte les manques de formation et de moyens financiers (1ère étape du raisonnement) :

- les stations pro n'ont pas besoin de processeurs performants parce que ce sont les cartes hard qui font le boulot; chez les amateurs, les cartes sont plus légères (donc moins chères) et ce sont les processeurs puissants alliés aux softs qui font le boulot; les grands volumes amateurs vendus par rapport aux solutions pro ont permis des solutions aussi rémunératrices pour les fabricants mais ce type d'évolution fait que les solutions Première sont, dit-on, majoritaires chez ceux qui sont classés pro;
- l'automatisme du dérushage n'exclut pas une certaine sélection des séquences. Elle est moins rigoureuse que dans le travail pro classique, mais c'est bien la même démarche. Ensuite, sur la sélection fine des plans que toi, pro, tu fais au départ, tu regrettes en quelque sorte qu'elle ne soit faite qu'au moment du montage par les amateurs (je ne veux pas croire que tu imagines que les séquences issues de Scenalyser sont simplement imbriquées les unes après les autres, sans regard critique et éliminations partielles ou totales des mêmes fractions inadéquates que chez un pro par rappport au projet). Mais cette possibilité dis-je est simplement due à l'évolution technique qui a permis les amateurs de se doter de gros disques durs et de ne pratiquer la sélection des plans qu'au montage. Cela ne signifie nullement qu'ils ne soient pas aussi rigoureux que des monteurs pro.

Donc, ce qui me désole( seconde partie du raisonnement), c'est que tu estimes que nous ne pouvons pas avoir le même objectif de qualité de montage dès lors que nous utilisons des outils tels que Scenalyser, qui facilitent nos montages.

Ce qu'il faut juger c'est le résultat. Je comprends que lorsqu'il est en définitive très comparable, ça crée des doutes. Mais ça ne fait que cela. Les amateurs n'envisagent pas de concurrencer les pro. Les pro restent un point de mire envié. Nous autres, amateurs, nous sommes simplement un peu plus heureux quand avec nos moyens techniques plus modestes et moins fiables, c'est vrai, nous parvenons à faire plaisir et à nous faire plaisir.

Donc, je suis heureux que tu restes une référence et je te dis seulement que nous sommes nombreux à vous observer comme des modèles. Ne nous en veut pas si certaines innovations d'amateurs sont reprises par des pro.

Cela signifie aussi qu'il vaut mieux sans doute éviter de dresser des catégories définitives et préférer que d'une certaine ouverture naît certes la concurrence mais aussi l'innovation créatrice qui finit parfois par terrasser les conservateurs.

Quant à ton appendice sur Loft Story, il m'interpelle autant que toi et que l'évolution d'Internet. Je ne suis cependant pas du tout sûr que ce qu'on nous montre soit le résultat d'un montage automatique. Cela ressemble à autre chose d'indéfini qui a déjà parlé aux inconscients des Américains et des Espagnol, entre autres, et qui aura d'autres échos chez nous, bien loin d'automatismes.

Posted : 07-May-2001 08:56:54

Je suis d'accord avec Bob'art, mais je comprends que l'approche professionnelle ne soit pas identique.
-Les moyens mis en ouvre sont incomparables et les problèmes liés a l'usure du matériel est en rapport avec ces moyens.
-Dans l'approche de Phil, on n'endommage pas la mécanique d'un camescope puisque en général on a acheté un lecteur pour cela.
-Sur le plan de l'efficacité pure j'aurais plutot tendance a etre d'accord avec Phil car je trouve fastidieux de stocker des morceaux de films plusieurs fois et encombrer mes disques. Mais la loi de la logique économique me dit que je dois éviter de faire souffrir inutilement mon camescope, ceci d'autant plus que la fiabilité d'un matériel a 20KF ne se compare surement pas a celle d'une caméra DV pro et je rejoints Bob.

Saint kro : Spilberg, comme loft story, c'est pour rigoler ! !.
Je sais très bien que Spilberg tourne tous ses films en V2000 depuis longtemps! !.

Loft story ; certains trouvent ca scandaleux, moi cela me fait rire ;c'est pas plus idiot que hélène et les garcons et les gens en redemandent et cela ne gène personne.
Moi je préfère la 5 ou Odissée pour les documentaires.
De toutes les facons, tout ce qui est filmé m'intéresse par principe.

Author : G_Maurice

Posted : 07-May-2001 13:07:52

disons que je veux faire un éléphant. J'ai deux méthodes possibles:
1- je prends un bloc de granit, un marteau et un burin et j'enlève tout ce qui ne fait pas partie de l'éléphant.
2- je prends une boite de Lego et je construis un éléphant.
Remplaçons éléphant par montage....
==================================================
Je crois surtout que vous ne parlez pas de la même chose à propos du mot dérushage.
Le dérushage c'est la liste séquentielle des plans, avec
1-la valeur du compteur au début de chaque plan
2-le sens de déplacement ou de positionnement des personnages
3-le type de plan: ensemble, moyen, gros plan.
4-éventuellement : travelling, zoom
5-le type de ce qu'il y a sur la bande son: bruit: (vent, aboiement, voiture..), dialogue
6-et surtout le NON quand on ne garde pas le plan pour une raison ou une autre
Scenalyzer peut faire, avec imagette les points 1 à 3, pas plus.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Ce qui me prend le plus de temps dans un montage c'est d'enlever les images inutiles :
a- les séquences ratées
b- les séquences inutiles
c- les séquences "doublons"
d- YAPUKA raccourcir les séquences trops longues.
Et maintenant le montage peut commencer.....
et là tout dépend de ce que vous avez filmé et de ce que vous voulez monter.
Pour moi c'est surtout des gens en train de randonner. Les plans de coupe sont des éléments végétaux ou des paysages, la vidéo ne doit pas dépasser les 8 à 9 minutes mais doit etre drole.

Phil a raison et Bob n'as pas tort!

A+

Posted : 07-May-2001 18:12:36

Y a vraiment un truc qui me gave de plus en plus dans les forums. J'ai déjà eu l'occasion de m'expliquer là-dessus mais puisqu'apparemment y en a qui sont un peu durs de comprennette, je reprends : je ne vois pas ce que c'est que cette discrémination entre pro et amateur. En tous les cas, c'est pas moi qui l'ai faite. Si je ne peux plus intervenir ici sans me faire répondre à longeur de temps des truc du genre "pros dans sa tour d'ivoire et autre", je vais regretter d'avoir pris part à l'effort de revitalisation de ce forum parceque si je me la pétais vraiment et si j'étais dédaigneux fasse aux pauvres "amateurs", je ne vois pas pourquoi je viendrais ici donner et recevoir des infos. Je ne vois pas ce qu'il y a de différent entre un travail "pro" comme tu dis et un travail amateur. Moi la frontière elle est simplement "travail merdique" d'un côté et "travail propre de l'autre". Voilà le distingo. Je connais des amateurs qui font du très bon boulot et des pro qui font de la merde alors s'il vous plait, épargnez moi ce genre de couplet, j'ai déjà donné merci. Il me semble en plus mon cher Bob que tu te situes des deux côtés donc tu sais que la frontière est de plus en plus perméable et ne se situe plus en tous les cas sur le plan du matériel. Je suis intervenu là-dessus dans le forum mac ou un mec disait qu'avec FCP, il ne restait rien aux pros. Ben moi je dis il leur reste leur savoir faire et leur talent. J'ai des stations de montages "pros" mais ca ne m'empêche pas d'avoir une petit DV now parceque'il y a longtemps que je suis attentif à l'évolution des techniques. Pour le dérushage, après tout je m'en tape. Moi je préfère toujours me faire un vrai dérushage parceque je maintiens que le temps gagné au montage est énorme. Je rappelle simplement que le point de départ de cette discussion était simplement le choix d'une carte ou j'argumentais en disant que les cartes DV avaient le grand avantage de permettre la télécommande. Que ce soit avec un logiciel de dérushage ou pour un dérushage manuel, celà reste un argument majeur par rapport aux cartes analogiques et l'acquisition à la volée.
JD'autre part, je te signale aussi mon cher Bob, qu'il n'y a plus de distingo entre le machines pros et les petites stations pour ce qui est du stockage. Moi je fais tourner maintenant des stockages à base de disque ATA 100 strippés y compris sur des machines qui sont en qualité broadcast équivalentes à un digital béta 50 mbps. (vais-je avoir maintenant droit au post me disant que c'est pas possible vue le débit ?) Donc, c'est pas non plus celà qui motive ma position.
Et pour Spielberg, il y a une erreur de référence car n'oublions pas qu'en bon gestionnaire producteur, il a gardé sa V100 et qu'il n'a pas cru bon de passer à la V 200.

Author : Bob Art

Posted : 07-May-2001 18:55:28

Phil,

Excuse si je t'ai blessé.

Ce qui m'intéressait, c'était le débat et comme, au fond, je suis assez d'accord avec toi, c'est que je n'ai pas su m'exprimer clairement ou que je suis trop long.

Posted : 08-May-2001 10:24:18

Je vais en rajouter une couche.
J'avertis que je ne suis pas pro, seulement animateur d'un club vidéo. J'ai appris le montage en voyant traviller une monteuse à la TV, au temps où tout se faisait sans cartes. C'était de l'art: le "vrai dérushage". J'ai voulu faire pareil et m'étais acheté un Hama qui permettait de mémoriser les séquences à retenir et faisait le travail de "montage". Une vraie catastrophe pour les bandes Hi8 qui généraient des drops à chaque Aller-Retour.
J'ai eu successivement une DC20 et une DV-Raptor. Avec la premiere je travaillais artisanalement en récoltant mes séquences au vol et en saucissonnant mon montage par tranches de 5 min en raison de la limite de 2 Go. Résultat 1 mois de travail intensif par heure de film, avec des sautes d'images.
Avec la DV-Raptor, je croyais avoir trouvé la panacée avec RaptorNavi, mais ce logiciel maltraite le camescope et les bandes, comme le faisait le Hama et prend un temps infini à faire son dérushage automatique. J'ai alors trouvé Scenalyser et me souviens d'avoir fait un post dithyrambique sur ce forum et même d'avoir envoyé un mail à Canopus en leur conseillant de changer leur RaptorNavi contre Scenalyser (j'ai lu quelque part que Canopus a introduit Scenalyser dans ses packs).

Aujourd'hui, sauf cas de montages complexes non chronologiques, j'utilise directement la fenêtre Moniteur de Premiere 6. C'est tellement simple et pratique: une cassette = un fichier avi (Reference avi donc pas de limitation de temps, sauf par manque d'espace disque). Je charge le fichier dans la fenêtre source du moniteur et avec les 3 outils [(in) ](out) et -|v|- (inserer au point de montage), tout se passe en douceur, sans maltraiter le camescope et les séquences s'enchaînent en cut (95 % des enchaînements). Rien ne m'empêche de placer à ce moment une transition ou d'aller chercher un plan de coupe en fin de bande et revenir au point de montage. Je trouve ça finalement plus pratique que la gymnastique entre Scenalyser et la multitude de fichiers avi chargés dans le chutier.
J'aimerais savoir si d'autres en sont arrivés à la même conclusion. Ceci dit je ne fais qu'utiliser la méthode préconisée par Adobe et n'ai rien inventé.

Author : Bob Art

Posted : 08-May-2001 11:41:26

Selon le sujet à monter, on peut utiliser l'une ou l'autre des méthodes.

-1 Quand on me demande d'enregistrer un concert dans son intégralité, et d'en tirer un extrait de 12/15 minutes et un autre de 20 secondes pour Internet, et que je l'enregistre avec 2 ou 3 caméras, je dérushe les bandes avec Raptor Vidéo en une seule traite, par séquences de 30 minutes environ, et je mets les 3 bandes en simultané sur la time line, synchonisées selon ma méthode artisanale.

-2 Quand je traite un événement pour des amis, je dérushe avec Scenalyser. Ensuite, je commence par éliminer tout ce qui n'est pas utilisable. Enfin, je monte en "trimant" chaque séquence, dans l'ordre du scénario que j'ai préparé.

Tout ça me paraît très banal. Ce que je recherche, en amateur, c'est l'optimisation qalité/temps passé. En pro, les considérations sont tout autres, parce que dans mon boulot, on part d'un sujet à traiter et on va ensuite rechercher les séquences qui peuvent le mieux illustrer le sujet. Ce n'est pas facile, mais on a souvent plus de temps et on ne travaille pas, évidemment, de la même manière au montage ...

Posted : 08-May-2001 13:04:28

Raptor te permet aussi un enrregsitrement d'un nom de fichier rattaché à plusieurs fichier video de 4 Gig sans problème.

Tu charge le fichier sous premiere et il te fia tl'association sans problème.

Le fait de derusher en utilisant l machine à fond (c'est à dire en faisant un derushage auto directe sur bande est peut recomandable, il est evident que de faire l'aller , de chercher le time voulu , de revenir sur l'image, et de declancher l'enrregistrment, de s'arreter de rembobiner ou bobiner etc... CA detruit la mechanique du cam à fond la caisse.

Les achines grand public ne sont pas faites pour suporter une tellecharge mecanique.

Ceci est reservé à des machines pro (des magnetoscope evidemment) ayant une mecanique faite pour etre mal traité et tout et tout.

De plus se sont des machines qui sont relativement rapide en temps d'execution de commande.

Donc un consseile pour du grand public, mieux vaut faire le transfert sur la charrette par petit v=bout à la limite de 10 minutes voir plus en auto (à la suite mais par creation des fichiers auto) et là tu t'amuse , c'est long c'est clair mais il faut connaitre tes rushs correctement pour realiser un montage qui tient la route.

Posted : 08-May-2001 13:30:40

Ne t'inquiètes pas Bob, avant de me "blesser" il en faut plus. Je crois simplement qu'il faut parfois être un peu excessif dans la méthode pour arriver à un résultat minimal. Pour moi, la méthode reste toujours la même et un film, celà se construit et l'instrument IN DIS PEN SA BLE, c'est le crayon. Oui le papier et le crayon. Parceque le montage n'est jamais que l'une des étape du processus de création. S'il n'y a pas une intention dès le départ au tournage, si le cadrage n'est pas assuré, c'est pas le montage qui va sauver le coup comme j'entends trop souvent ("on verra çà au montage"). Et çà, c'est pas une exigence de pro ou d'amateur. C'est simplement ce qui fait la différence entre un film et la vidéo de l'anniversaire filmée par tonton Marcel.

Posted : 08-May-2001 15:52:40

c'est clair, rien ne vaut un film bien filmé et bien structuré au montage....

Le reesultat se voit de toute facons si il y a eu reflexion ou pas avant montage et pendant tournage et même avant tournage!!

Author : Curseways

Posted : 09-May-2001 07:49:40

Salut à tous,
Eh bien merci pour toutes ces précieuses informations.
Mais malheureusement, la fin du topic est un peu flou.
Mais je vais tirer parti de ce qu vous m'avez expliqué et conseillé.
Curse

Posted : 09-May-2001 07:59:12

Phil : quand je disais « V2000 » pour Splilberg, c'était dans l'esprit super 8, enfin, pour blaguer,quoi.

Author : G_Maurice

Posted : 09-May-2001 09:04:14

Vous vous en foutez de mon éléphant!

Bon une nouvelle différence entre pro et amateur pour le montage
PHIL (pro) : papier et crayon
moi ( amateur) : papier, crayon et gomme. Car bien souvent je m'aperçois que je peux encore enlever des zimages zinutiles dans un plan, et donc corriger sur mes feuilles de dérushage.

A+

Posted : 09-May-2001 09:51:44

oui la gomme aussi y compris et même surtout pour les pros. Pour les zélés fans de Spielberg, ils ont appris quelques choses sur les moyens de tournages de leur réalisateur préféré (ceci étant, il est l'un des plus doués de sa génération et je suis pressé de voir le prochain car la bande d'annonce à elle seule est un modèle du genre où il y autre chose que les meilleures séquences du film avec une voix d'outre tombe "Prochainement, sur cet écran". Aux autres : je viens de voir Amélie Poulain : putain la claque : une narration géniale, une interprétation qui ne l'est pas moins et surtout une inventivité dans le placement de la caméra, les mouvements (la séquence de ric hochet sur le canal St Martin !!) et des effets d'autant plus géniaux qu'ils servent l'histoire et ne sont pas là pour de l'habillage. Des trucs par forcement compliqué qu'un "amateur" peut faire avec un bon soft et un peu d'imagination comme cet effet ou 4 photos d'identité commencent à dialoguer entre elles. Bref, ca fait du bien de voir que la création existe encore et en plus, que le public n'est pas uniquement constitué de veaux qui regardent des jeunes gens s'enfiler dans une piscine sous le regard d'une caméra (au fait, pourquoi y avait pas le contrechamp en caméra sous-marine ???).
Amélie Poulain : à voir AB SO LU MENT !!!

Pour le départ du topic : si tu as le choix : une cam en DV ou D8, une carte type Dv now ou EZDV et roule ma poule.

Author : Curseways

Posted : 09-May-2001 10:04:58

Pour Amelie POULAIN, je suis ENTIEREMENT d'accord,
j'ai déjà été le vois deux fois hé héhé..
Pour ma question, que dois je prendre comme modèles alors (pas tros cher mais de qualité)pour le camescope et la carte ?

Curse

Posted : 09-May-2001 11:36:42

Pour la carte la DV now est une bonne carte notamment grâce à son logiciel de dérushage (ah non pas encore!!) qui est superbe, facile a utiliser et qui permet de supprimer la partie des plans numérisés qe tu ne n'utilises pas. Elle coûte 1290 francs en version lite. J'ai pas essayé les autes cartes genre EZDV.
En matière de format à toi de voir pour le choix D8 ou DV.

Author : Fabien BARTHEZ

Posted : 09-May-2001 12:56:24

Je peux dire une connerie?

Vaux mieux aller voir Amélie Poulain que le P.S.G. ?

c'était juste pour dire une connerie!

Posted : 14-May-2001 10:31:50

Et puis, bwana, quand y en a poulain, y en a pou l'autre ...