Camero Video mais mais c'est nul

Les Archives des Forums du Repaire

Discussion : Caméro Vidéo, mais..mais...c'est nul !

Posted : 06-Dec-2000 23:11:26

AAAH !

Youpi, c'est Noêl, et comme tous les ans, Caméra Vidéo nous fait le même coup du "catalogue guide achat" !
Quand c'est pas pour les vacances d'été, c'est pour celles d'hiver. Bref, tous les six mois, on a droit à une réactualisation fleurale du jardin de "la benne".
Super! On y trouve des tests dont l'intérêt réside dans un fond de chaussette et d'une qualité navrante de nullité (on se croirait sur les fascicules de la Fnac, c'est pour dire comme le niveau est haut...).
Tout ça pour en conclure, par des propos faussement technico-bidons, que c'est toujours Sony, "qu'il est bien et qu'il mieux", quelque soit la nullité du produit !
Que se soit en grand public pourri, ou en haut de gamme, les autres constructeurs font toujours moins bien !!!
Mais c'est pas ça le pire ! Car le guide achat, qui est sensé être à propos de vidéo, ne parlent même pas des lecteurs DVD !!!!!!!!!!
C'est vrai que cela n'en vaut pas la peine, on préfère tous dépenser 3 000 balles dans un VHS de merde ! Et Sony, de surcroit !!
Et qu'ils ne viennent pas piailler que c'est pour préserver leut image de torchon grand public, car alors, qu'on m'explique pourquoi, à la fin du guide, on trouve une rubrique écrans plasma !!!!!
Il est vrai, que simple pèlerin que je suis, j'ai que ça à foutre que de claquer 40 000 balles dans une daube de plasma, avec des points qui pètent tous les jours, pour me retrouver avec la moitiè des points au bout d'un mois ! Faut pas croire, ça part plus vite que les neurones , ces trucs là....
Désolé, mais moi, ça m'ennerve ! Payer 45 balles pour subir un tel flot de conneries, y a de quoi avoir mal au cul !!!

Posted : 07-Dec-2000 08:56:20

ça y est, le petit chagrin, il est fini ? plus mal au c.. ?
1/ Personne n'est obligé d'acheter ce canard et la couverture précise bien de quoi il va être question. J'espère que tu ne l'as pas acheté, sinon, je comprends tes douleurs anales
2/ J'ai acheté en juin un canon mv30i, en suivant, entre autres, les recommandations de ce canard.ça n'est pas un sony et je suis assez content de mon achat.C'est vrai qu'ils pourraient préciser que dès qu'on veut des accessoires (filtre, micro externe), c'est l'arnaque, mais c'est apparemment le cas ds la plupart des marques
3/La preuve que ce type de catalogue corresponsd à une demande, c'est qu'un concurrent, photo-video, pour ne pas le nommer, va aussi en sortir un. Achète-le ou vole-le,p.e qu'ils disent du mal de Sony
4/ Le reproche essentiel que je fais à ce canard, c'est un niveau technique trop basique, avec parfois des trucs éculés

Author : mincifit

Posted : 07-Dec-2000 10:44:12

c'est peut-être basique, mais pour les débutants, un guide dans le dédale des catres ne fait pas de tort, et quand on voit le nombre de posts sur ce forum a propos d'achat de carte ou de camera, cela est nécessaire.

N'oublie pas qu'on a tous débuté!!

Author : nickolas

Posted : 07-Dec-2000 11:09:12

Je suis assez du même avis que Raphou : Caméra & Vidéo c'est pas mal du tout quand on débute, mais au bout d'un an de lecture ça devient sclérosant...

Author : G_Maurice

Posted : 08-Dec-2000 12:20:02

Comparé à l'actuel "Vidéo Pratique" de G. Stanford Caméra Vidéo et Multimédia est un must!
J'ai beaucoup appris avec l'ancien "Vidéo Pratique" de Claude Gendre: au moins il savait de quoi il parlait.
Caméra Vidéo reconnait enfin que les tous petits DV enregistre les bruits du moteur.
Il y manque surtout au débutant la liste des caractéristiques indispensables sur un caméscope:
1 la prise micro
2 la prise casque
3 la prise accessoire pour y mettre micro ou éclairage
4 la prise de montage pour ceux qui ne montent pas en virtuel, et qui sert pour une éventuelle télécommande à cable.
Ces 4 choses sont bien plus indispensables que le zoom numérique 100 fois, l'imprimante couleur du Sony TRV820.

Caméra Vidéo pro Sony?
1: Il ne dit pas que seul Sony permet la mise au point manuelle en tournant une bague autour de l'objectif, alors que c'est vrai.
2: il ne voit pas a quoi peut servir l'excellent magnétoscope Sony GVD300 j'en possède un.
Je le trouve indulgent très avec JVC, celui qui a sorti le premier mini DV vertical SANS sortie DV! et qui ose sortir un DVL 100 sans prise micro

Les omissions, qui dira :
1 pour les adeptes du montage traditionnel qu'aucun titreur n a d'entrée numérique?
2 que les titres écrits sur les K7 à puce Sony ne sortent jamais par le cordon DV.
3 que le doublage audio, réalisé quand c'est faisable sur le camescope, ne sort pas par le cordon DV.

A peu près la moitié des questions posées dans les forums du Repaire ne le seraient pas si tout le monde lisait Caméra Vidéo qui ne coute après tout que deux paquets de cigarettes.

Posted : 07-Dec-2000 15:15:46

Comparé à l'actuel "Vidéo Pratique" de G. Stanford Caméra Vidéo et Multimédia est un must!
J'ai beaucoup appris avec l'ancien "Vidéo Pratique" de Claude Gendre: au moins il savait de quoi il parlait.
Caméra Vidéo reconnait enfin que les tous petits DV enregistre les bruits du moteur.
Il y manque surtout au débutant la liste des caractéristiques indispensables sur un caméscope:
Salut à tous,

Je suis pleinement d'accord avec G.Maurice.L'ancien "Vidéo Pratique" de Claude Gendre portait bien son nom et était le meilleur magazine, cela est encore vrai aujourd'hui. A titre d'exemple, ils ont été les premiers à parler du manque de sensibilité des caméras DV. En l'occurence de la VX1000 et de l'enregistrement son déplorable de la VX700 alors que pour "Caméra et Vidéo" tout le monde était gentil et beau. Il est vrai que "Caméra et Vidéo" a bien évolué, mais il faut lire entre les lignes pour découvrir ce qui ne va pas. Ils ont encore la tendance "le soleil brille pour tout le monde". Peut-être ? C'est bien d'être tolérant, mais pas pour des amateurs avertis qui n'ont pas l'intention de payer pour voir.

Posted : 07-Dec-2000 20:48:06

AAAAAAAAARRRRRRRGGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!

Qu'est ce qui ce passe!!!!!

Bon parlons un peu de cette revue:

Je trouve ce livre d'une nullitée encore jamais atteinte dans le monde de la video!!!!

Bon alors primo:
Ils osent paraitre des photos d'une pourriture extravagentes puisqu'elles sont compressée et viennent de leur video,elles sont compressé en mjpeg en jpeg!!!

Les photos du debut dans planete ne devrait même pas être parue tant elles sont pourrie, extraite de magneto pourrie vhs, pourquoi n'enrregistrent ils pas avec les scopes qu'ils testent puisque c'est si bien que ca le numerique!A CROIRE QUIL NE TEST PAS GRAND CHOSE!!

CEST LA PREMIERE FOIS QUE VOIT QUON PREND UN IMMEUBLE COMME MIRE (TEST DES OBJECTIFS CANON)

45 balles pour un guide d'achat que n'importe qui nimporte ou peut ce faire de lui même avec des faux termes techniques, ainsi pour eux un viseurs noir et blancs est un moins , ils devraient pourtant savoir puisque se sont des pros que les viseurs noir et blancs sont de bien meilleur qualité que les merdes à trois points lignes couleurs LCD.

EN PLUS GENIAL SANS CD ROM ALORS QUE TOUTES REVUE POUR 35 balles as un CDROM

On dit que c'est une revue grand public, soit, ALORS QUE FAIT UNE CAM A 60KF ET DES ECRANS A PLASMA DE 100KF DANS LA REVUE,CEST UNE REVUE GRAND PUBLIC OU EST ELLE RESERVE AUX BOURGES????

ENSUITE UN TRUC QUI MENERVE A FOND LA CAISSE: LE GLOSSAIRE:UN REGROUPEMENT DE CONNERIES JAMAIS ATTEINT!!

A MAINTE ET MAINTE REPRISE JAI FAILLI LEUR ECRIRE POUR LES TRUCS ABAIRANT QUILS OSENT METTRE!

JE SITE UN EXEMPLE:

PROGRESSIVE SCAN:

"les modeles equipé de ce dipositif peuvent enrregistrer jusqu'a 50 images par seconde AU LIEU DE 25"

ALORS LA SOIT ILS SONT COMPLETEMENT NUL? SOIT ILS ONT RIEN COMPRIS!!!

TOUT LE MONDE SAIT QU4UNE IMAGE EST CONSTITUE DE DEUX TRAMES ENTRELACEE QUI VONT A VITESSE DE 50 FOIS PAR SECONDE DONC 50HZ!!!!!

POUR LE PROGRESSIVE SCAN LE CCD NEST PAS BALAYE DE LA MEME MANIERE DOU Les SACCADEs,pas de trames en progressive scan, SI CETAIT DU 50 IMAGE PAR SECONDES, A MON AVI CA IRRAIT BEAUCOUP PLUS VITE!!!!

....

BREF NUL!!!!

Cette revue merite un blame de MR HANKEY!!!!

AAYYYYYYYYYYYEE DIIIIIIIHHHHHHHHOOOOOOOOO!!!!!

Et ce n'est pas tout!

juste un coup de gueule, Ahhh ca fait du bien de gueuler un coup!!!!

Author : Godinou

Posted : 08-Dec-2000 11:15:56

Salut !
Alors là, pas d'accord.
Quand je me suis dit, "Tiens une caméra, ce serait chouette", à qui ais-je demandé ? A la Fnac : désolé, ils n'ont pas été capables de me dire quelle caméra faisait quoi. Chez Shop Photo Vidéo : au moins des vendeurs intéressés (sans être passionnés) qui ont pigé quelque chose à la vidéo, mais choix très restreint et pas de réponses aux questions pointues.
Revue Caméra et vidéo numéro spécial : ben oui, là, ils avaient tout, avec une description technique relativement honnête, un glossaire qui, enfin, m'a permis de piger pas mal de choses, et des avis , critiquables évidemment, mais qui donnaient une idée sur un produit.
Le Repaire : un régal qui m'a permis de faire le point définitif.

Ce n'est pas la peine de lui jeter la pierre, il a son utilité pour certains, mais, comme l'immense majorité des revues, dès qu'on atteint les connaissances pour l'écrire, on ne l'aime plus !

A Bientôt

Author : G_Maurice

Posted : 08-Dec-2000 12:24:32

Agans devrait lire au moins une fois dans sa vie un exemplaire de "Video Pratique" de Gildas S...

La rubrique qui me plait le plus au fond dans Caméra vidéo & Multimédia c'est la rubrique occasion. ( Plus de la moitié de mon matos vient de l'occasion ).

Pour des images pourries faire un tour chez FCosinus et regarder la Technoparade.

A+

Author : Jean Paul

Posted : 08-Dec-2000 15:16:38

Un peu plus de nuances, messieurs!

J'ai été abonné pendant deux ans à Caméra Video, mais je ne mesuis pas réabonné malgré leurs (lourdes et parfoius comiques!) incitations. Néanmoins tout n'est pas mauvais dans ce journal.

Certes je ferais les reproches suivants:

- dans le courier des lecteurs, il n'admettent pas beaucoup la critique. Ils répondent souvent à côté. Exemple: à un lecteur qui demandait s'il valai mieux privilégier en MJPEG le taux de compression ou la finesse de résolution (nb de pixels), la réponse était il vaut mieux un taux de compression de 3 avec 720x576 qu'un taux de comression de 10 avec 340x288 - les chiffres ne sont peut-être pas exactement ceux-là, mais c'était l'esprit de la réponse: merci je crois que le lecteur le savait déjà: il vaut mieux être riche, beau et bien portant que laid, pauvre et malade!

- les rubriques sans beaucoup d'intérêt, à mon goût, se font de plus en plus fréquentes:
anonces, puis compte-rendus du Clap d'Or
Planète
Bloc Note
Bazar

- les essais tardent souvent et sont parfois superficiels: EZDV, Fast DV Now Lite, etc. En particulier je leur ai proposé de faire ces essais en deux temps: une prise en main sur le modèle proto, peremettant de se faire une idée et éventuellement de différer un achat, puis un véritable essai sur le modèle stabilisé: cela sert à quoi de nous dire que tel modèle est plein de défauts mais qu'ils seront probablement corrigés sur le modèle définitif et de ne jamais dire par la suite s'ils ont vraiment été corrigés!

- je sais que cela est difficile, mais essayer d'annoncer les incompatibilités

- enfin, c'est vrai explorer les marques moins connues ( Digital Origin, Canopus et autres). Pour les Pinnacle, merci, les Fnac s'en chargent même si les vendeurs n'y connaissent souvent rien.

- ils ne servent que modérément la défense des besoins des amateurs dans leurs critiques: c'est vrai ils ont dénoncé la stupidité des super zoom, spécialement numériques (à la fin on ne verra plus qu'un pixel, mais qu'il sera beau!), mais pourquoi s'acharner à demander des effets et d'autres gadgets inutiles, alors qu'il vaudrait mieux se battre pour la mise sur le marché d'un magnétoscope DV simple mais robuste à un prix raisonnable (6000 F - après tout un caméscope à ce prix permet l'enregistrement, possède un codec hardware et ... un objectif ) qui réglerait le problème des DV in.

MAIS:

- en France, tout du moins, y a-t-il un autre magazine pour la video amateur correct?

- un tel magazine ne peut se contenter d'une clientèle de professionnel ou d'amateurs "éclairés". Or certains articles de vulgarisation sont assez bien faits (le sujet n'est pas vraiment aisé, le numérique, s'il a grandement amélioré le traitement de la video, l'a aussi rendue plus eccléctique)

- je n'ai pas particulièrement noté de favoritisme pour SONY (et pourtant je suis assez remonté contre les argumentaires commerciaux débiles de cette marque du genre "Optique Carl Zeiss" qui sont à Zeiss ce que les produits congelés "Bocuse" sont à ce que l'on déguste au restaurant de Collonges! Mais Panasonic est lui aussi rentré dans ce jeu ridicule avec ses optiques Leitz! Rappelons, pour la petite histoire, qu'à l'époque où fleurissait le 8 puis le Super 8, Leitz munissait ses caméra de zoom Angénieux ou Schneider! et que Zeiss n'a lui non plus jamais brillé dans les optiques de cinéma amateur.

- les essais gardent un aspect critique, contrairement à beaucoup de revues où chaque nouveauté est toujours encensée.

- le rubrique "matériel d'occasion" est originale et intéressante: il est parfois bon de resituer un matériel ancien (enfin du point de vue video, car cela va si vite!) parmi les propositions commerciales du moment.

Alors, en deux mots: Caméra Vidéo, continuez, mais vous n'êtes pas au dessus de la mélée, revoyez les critiques!

Posted : 08-Dec-2000 17:22:10

Globalement, je suis assez d'accord qui a pris la peine d'expliquer en détail ce qu'il aimait ou pas.
Le pb des revues qui se veulent grand public dans un hobby donné, c'est qu'elles sont forcées de rester basiques pour conserver leur clientèle grand public ! ou alors elles deviennent des zines super techniques, pointues, mais lu par 100 personnes et comprises par bcp moins
Je crois que camera video est plutôt au-dessus de la moyenne pour l'honnêteté et toute vulgarisation provoque des appoximations qui font hurler les puristes.
Mais, bon, le sujet a permis à certains de se défouler, et comme il n'y a pas (encore) eu d'insultes personnelles,c'est rigolo

Posted : 08-Dec-2000 17:24:08

c'est avec Jean Paul que j'étais d'accord , comme ma 1e phrase ne l'indiquait pas ; mais les autres, ne pleurez pas, j'ai lu avec plaisir vos post :))))

Posted : 08-Dec-2000 17:27:06

Tout à fait d'accord avec l'analyse de J-Paul, en dehors de cette revue il n'y a rien ! peut-être qu'aux US nous trouverions qq chose de mieux et abordant des sujets pratiques des astuces.
A+

Posted : 09-Dec-2000 11:52:06

Mouai moi je ne m'ennerve plus car je suis blasé et je lis plus ce genre de revue. De toute façon, même dans le pro c'est idem (surtout que c'est distribué par la même maison comme Caméra Vidéo et Broadcast News) avec des "journalistes" qui travaillent pour les deux.

- oui, les tests c'est n'importe quoi : la plus part du temps, les tests sont fait avec trois plans sur une time line et se limitent le plus souvent à reprendre dans l'état les arguments des contructeurs sans même vérifier ceux ci. Il suffit de regarder les photos d'écrans qui sont les mêmes dans les différentes revues et qui sont aussi les mêmes que les docs constructeurs. Le problème c'est que les emmerdements apparaissent uniquement quand tu es en vrai situation de montage avec une time line line pleine comme un oeuf. Quand on sait que les constructeurs prêtent le matos pour une journée, on ne peut qu'avoir des doutes sur les tests.
- il est évident que le contrepoids des achats d'espaces publicitaires limitent la critique. On ne me fera pas croire qu'un constructeur mettra du pognon dans une revue qui enfoncerait ses produits. Quand on connait le poids des recettes publicitaires, on comprends que c'est important dans l'équilibre d'un canard. C'est vrai pour tout le monde y compris la presse quotidienne avc la grande distribution. Il faut donc prendre certains tests avec des pincettes ou du moins tenter de lire un peu entre les lignes.

Là ou je suis par contre assez remonté contre une revue comme Caméra Vidéo c'est quand elle veut faire croire aux lecteurs qu'on fait exactement la même chose avec des cartes à 3000 balles qu'avec des stations haut de gamme. Le résultat est souvent désastreux pour un certain nombres de lecteurs passionnés qui se lancent dans le monde professionnel avec ce genre d'infos. J'ai rencontré dernièrement un mec qui s'est lancé dans la vidéo institutionnelle avec du matos pas adapté à ce qu'il veut faire. Celà après être avoir lu ce genre d'article et être passé au SATIS qui est aujourd'hui devenu une espèce de foire du n'importe (je ne vois plus trop ce que ce salon à de professionnel au vue de certaines machines qu'on y expose). Le résultat est qu'il a monté une petite boîte et qu'il est impossible pour lui d'honorer les contrats de ses clients. Lorsqu'on lit les post des galères des amateurs, on imagine ce que celà donne pour quelqu'un qui utilise ce même matos pour son boulot.

Une petite suggestion à caméra vidéo :
- plutôt que faire des tests (ou plutôt pour les compléter) pourquoi ne pas faire des reportages sur les gens qui utilisent les outils dans différents créneaux. Quand je parle de gens, je parle de vrais utilisateurs, ceux qui ont acheté leur bécane, qui ont vraiment fait des trucs avec et qui pourraient nous raconter leurs galères, leurs réussites, leurs cheminements, ce qu'ils aimeraient voir améliorer... Bref, un travail de journaliste quoi, pas un travail d'attaché de presse.
- rester une revue d'amateur pour des amateurs et ne pas brouiller le discours. Oui (j'ai déjà eu l'occasion de la dire ici et je le repète au risque de passer une fois de plus pour un mec qui se la joue), les professionnels ont des exigences particulières en terme de rentabilités, de résultats, de garanties de bonne fin, de hot line qui ne sont pas les mêmes que celles des amateurs, qui nécessitent des infrastuctures (une hot line efficace consultable immédiatement avec des vraies réponses fournies par des techniciens qui connaissent les bécanes) qui ne peuvent être rentabilisées avec des cartes vendues à bas prix.

Author : VideoAmateur

Posted : 09-Dec-2000 18:30:48

Je me suis abonné à cette revue il y a un peu moins d'un an juste après n'être acheté une caméra DV. J'ai été alléché par le pseudo guide "pour les nuls". Je crois qu'il y a là une sorte d'escroquerie à plagier le titre d'une série de bouquins qui est elle de bonne qualité.
Escroquerie lorsque le contenu de la série est inexistant. Au bout d'un seul montage je savais déjà tout ce qu'ils ont raconté dans cette série.

Au dessus quelqu'un a écrit qu'ils étaient pro-Sony. J'ai remarqué cela pour Pinnacle. Je pense qu'il sont pro-celui qui fait le plus de pubs.

Comment expliquer un test de la RT2000 qui raconte qu'ils n'ont même pas pû l'installer eux-mêmes et de voir quelques pages plus loin en venter les mérites ? On se fout de nous.

Le catalogue est aussi impressionnant deux fois par ans je n'ai vraiment pas l'impression d'avoir perdu deux numéros non non je n'ai pas l'impression. Je pense que pour la personne qui cherche une caméra autant l'acheter au lieu d'aller à la FNAC. Mais en tant qu'abonné c'est du papier pour rien.

Au fond il leur faudrait un abonnement de trois mois avec des catalogues printemps été automne hiver.

Dans une revue de cette sorte je m'attendais à trouver des articles qui vous explique en détail comment faire tel ou tel trucage, telle ou telle technique de montage etc... etc... Le pire c'est que certains titres d'articles font penser qu'ils contiennent ce type d'infos mais c'est trop général ou confus. Les articles sont tous aussi navrants les uns que les autres je me demande qui est intéressé par de telles platitudes.

Je ne me réabonnerais pas.

Le net contient beaucoup plus d'infos bien plus pertinentes.

Author : Excelvision

Posted : 09-Dec-2000 20:10:24

J'ai lu tous les "posts" sur Camera video et
Video pratique.
Pourquoi tant d'agressivité et malheureusement de
vulgarité inutile dans les propos de quelques uns.
Ces deux revues apportent leurs informations aux amateurs de video,chacune avec des qualités
et bien sûr des insuffisances et défauts.
Rien est parfait en ce monde...
Toutes deux,à leur niveau respectif apportent
des informations utiles aux passionnés de video.
Pour les lire régulièrement je n'ai pas rencontré
de favoritisme sur telle ou telle marque particu-
lièrement.Et SONY ,par exemple,a droit à critique
dans les tests de Camera video,comme d'autres.
Maintenant,il y a toujours ceux qui savent tout,
les blazés,et les conseilleurs...
Pourquoi pas proposer leurs rubriques aux revues
concernées ?
Je regarde également les échanges sur ce forum
et certains pourraient lire Camera video et Video
Pratique pour être informés.
Patrick DECOSTER
www.excelvision.fr

Posted : 10-Dec-2000 00:25:32

SONY a droit de critique certe, cependant j'ai lu et relu dans tout leur test(je ne parle pas du guide debil, à chaque fois qu'il y a plusieur camescope: le meilleur est comme par hazard toujours un SONY !!!!

On va pas leur envoyer des articles, et puis quoi encore, tu payes 35 balles voir 45 et il faudrait travailler gratos pour eux?? surement pas!

Au fait exelvision est une bien bonne machine que j'ai eu , je sais y'a un c en moins mais ca me rapelle des souvenirs

Author : VideoAmateur

Posted : 10-Dec-2000 11:32:02

Je comprend très bien ceux dont le langage déborde car après une longue période d'attente je n'ai comme beaucoup rien vu venir.

Je me suis demandé (sans avoir la réponse) s'ils ne faisaient pas leur torchon en lisant les posts dans les forums de discussion sur le net, car bien souvent (trop souvent) les infos sont trop semblables.

Quelle déception d'ouvre un canard en espérant y voir quelquechose de neuf et de constater mois après mois que le net m'a déjà appris cela depuis deux mois !!

Lorsque je vois que beaucoup sont également frustrés cela ne m'étonne pas.

Posted : 11-Dec-2000 22:20:48

NE parlons pas non plus du genialisime CLAP DOR ou tu perds tout et ne gagne rien ou pas grand chose!!!!

C'est vrai tu envoies ton film et il faut obligatoirement mettre aucun droit d'auteur, si il y en a tu es eliminé, sachant que ton film que tu es gagné ou non se retrouvera dans les archives poour servir à de la pub

Tu peux gagner un XL1 ou autre chose soit, sachant que le gagnant est forcement un gagnant ancien ou un gagnant ayant déjà remporté des concours celà restraint la chance de gagner en plus avec les juges ultra nul!!! (voir tout les concours les mecs sont ultra equipé!!!

Tu auras aussi la joie de savoir si tu gagnes que ton film pourra néanmoins egalement mis à la dispo des commerciaux!!!

LE prix que eux gagne est beaucoup plus grand que celui que toi tu peux gagner INADMISSIBLE!!!

Ca cest comme pour le timbre de leurope, on veux pas payer de dessinateur, quest ce qu'on fait, on prend les gamins, on fait un concours avec à la clef un voyage à EURODISNEY, bien sur les mecs n'ont plus aue lembara du choix, mais que gane ils eux par rapport au gamin qui gagne?????

Author : VideoAmateur

Posted : 12-Dec-2000 09:31:34

La gestion des droits d'auteurs par les revues est en France un véritable scandale.

J'ai vécu pas mal d'années à l'étranger où j'ai fait pas mal de photos. Il m'est arrivé d'envoyer des clichés à des revues et une fois d'être publié ET J'AI TOUCHE DES DROITS D'AUTEUR.

Il faut dire aussi que le niveau des rubriques était largement au dessus de ce que l'on peut trouver dans les meilleures revus française. Tout cela pour un prix de la revue inférieur (25 à 30 Francs).

Je crois qu'ici ceux qui ont quelque chose de valeur n'ont pas la naïveté de se le faire voler de cette façon.

Ce n'est pas une question d'argent mais une question de respect. La propriété du document doit rester celle de l'auteur et s'il y a transfert de propriété celle ci doit être compensée. POINT.

C'est qu'en même un peu trop facile de remplir des pages et des pages avec des documents "gratuits" en les enrobant de commentaires vaseux et irrespectueux (vous avez déjà lus des critiques positives ?). D'ailleurs comment les commentaires pourraient t'ils être positifs puisque les oeuvres ne valent rien (au sens quand c'est gratuit ça ne vaut rien).

N'envoyez pas vos oeuvres à ces revues, elles vous volent avec votre accord.

Posted : 13-Dec-2000 12:22:52

J'ai eu le plaisir, de recevoir un e-mail du rédac chef de Caméra Vidéo directement dans ma boîte au lettre. Je vais bien entendu répondre en m'étonnant que cette réponse ne soit pas parue sur le forum car je pense que c'est le principe. Je ne sais pas si c'est le cas des autres intervenants.

Posted : 13-Dec-2000 13:48:22

Mets le message en ligne sur le forum

Posted : 13-Dec-2000 21:07:52

Pour ce qui est de mettre le message en ligne c'est non. L'auteur, qui lit ce forum, est le seul à juger de l'opportunité de mettre ou pas ses réponses sur le forum.

Author : rperaldi

Posted : 14-Dec-2000 06:40:54

C'est pas bientot fini votre polémique sterile.
CAMERA VIDEO a completement sa place et je reconnais que j'y ai puisé d'excellents conseils comme je le fais maintenant sur ce forum . Mais s'il n'y avait que vos polémiques pour le faire avancer c'est vrai qu'il ne serait pas visiter aussi souvent.
A bon entendeurs
SALUTE.

Posted : 14-Dec-2000 08:10:20

Désolé mais je ne suis pas d'accord.
Tout d'abord les polémiques (victor :-)) ne sont pas forcement stériles et c'est souvent ce qui fait évoluer et avancer les choses.
Deuxièmement les forums sont des espaces démocratiques et je ne vois pas de quel droit tu nous demandes d'arrêter. Tu serais pas un peu Balladurien ? La fameuse phrase "Je vous demande de vous arrêter" est l'un de mes meilleurs souvenirs audiovisuels de ces dernières années. Je me marre encore rien que d'y penser.
Enfin nul ne t'oblige à lire les forums qui ne t'interessent pas.
Sur la gestion des droits c'est effectivement une pratique courante. Il faut savoir que des émissions du type "votre enfant se pète la gueule de sa balançoire mais c'est hilarant, envoyez nous la cassette" sont encore pires. Lorsque vous envoyez vos images à ce type d'émission (déjà bon, il faut être un peu atteint mais ca c'est une autre histoire), vous abandonnez vos droits. Ils vous payent dans les 500 balles et ensuite, ils ont la possibilité d'utiliser vos images notamment pour des échanges avec d'autres chaines qui pratiquent des émissions du même type. Qui est-ce qui se fait des émissions pas chères et qui peuvent rapporter gros (combien déjà l'espace publicitaire dans ce type d'émissions). On comprend mieux maintenant pourquoi les émissions qui font appel à des images amateurs sont en plein développement. C'est surement pour défendre la fameuse démocratisation de la télévision.

Posted : 14-Dec-2000 15:09:12

Pour Phil29
je suis un peu jaloux car le redac-chef de camera-video ne m'a rien envoyé :))
Est-ce parce que tu étais le plus : méchant, pertinent, agressif, laudateur, etc (raye les mentions inutiles)
sans vouloir te forcer à l'indiscrétion de quoi était-il question? type excuses, agressions, réponses documentées, etc ..
Pour rperaldi
Il n'est pas en effet nécessaire de lire les posts inintéressants. et le niveau de polémique sur cette série n'est pas si mauvais:))

Posted : 16-Dec-2000 11:04:02

Une réponse avec des argumentations au regard des critiques que j'ai fait dans mon post.

Author : VideoAmateur

Posted : 18-Dec-2000 09:26:16

N'en déplaise à la majorité silencieuse et bien pensante ceux qui polémiquent ici ont l'espoir que cela change. Tout le monde ici souhaite une meilleure revue possible sur le vidéo numérique.

Avez vous lu le hors série de novembre de Studio et Multimédia sur la vidéo numérique de A à Z ? Il y en a qui on du soucis à se faire.

Posted : 18-Dec-2000 12:37:22

Bonjour,
Je vous trouve bien durs avec cette revue qui a au moins le mérite d'exister. Bien sûr, quand on est passionné on évolue et ce qui paraîssait bien à une époque devient vite trop simpliste. Mais bon, quand on est adulte, on a pas les mêmes lectures que quand on est enfant. Je mets au défi quiconque d'affirmer qu'il n'a jamais rien appris dans ce magazine... Si il y en a, c'est qu'ils se sont trompés de revue ( ou qu'ils ont la science infuse ?) et peut-être qu'il faudrait une revue qui fasse un banc d'essai sur les revues ??? ;o))
Ce qui est à déplorer, c'est qu'il n'y a pas paralèllement à cette publication une autre plus "pro" pour ceux qui veulent aller plus loin. Mais après, c'est une question de tirage et donc de sacro sainte rentabilité ...
Et puis lire ou ne pas lire, acheter ou ne pas acheter reste encore un choix personnel alors qu'il y a tellement de choses qui nous sont imposées par ailleurs ...
Enfin il y a quand même les forums où on peut s'instruire et même rigoler!!
Un dernier mot pour dire que, les questions posées sur ce forum sont souvent très basiques (ce n'est pas du tout une critique) preuve que les revues dites "de vulgarisation" ont leur raison d'être...
A+

Posted : 18-Dec-2000 17:28:40

Pour argumenter encore plus ce que dit PHIL plus haut,

On pourra remarquer que les video precentées par certaine emissions genre "VIDEO..g.." ne sont que foutaises car si l'on a dejà vue l'emission il y a 6 ans et qu'on la regarde aujourd'hui on s'percoit que c'est soit toujours les même videos soit des videos americaines passées repassées piqué dans des emissions similaires aux STATES (gratuitemment ou très peu cher,( les cameraman sont ils au courrant que leur gag sont passé en france!!!!!!10 ans après (car vue les dates d'enrregistrmeent ou la qualité il est facile de distinguer du CCD et du tube donc des vieux enrregistrement))

Donc tu gagnes rien et ils se font du pognion sur le dos des autre ou de innocents pour parler proprement!!!

En se cahan derriere un concours debil ou on retire la vrai bande pour donner un peu de perso à l'emissin NUL!!!!)))

Posted : 18-Dec-2000 18:04:48

Ouais mais franchement sur ce type d'émission ce qui est vraiment nul c'est d'envoyer ses K7 ... Ce que veulent ces gens là, c'est juste "passer" à la TV donc ils sont contents ...
Mais bon, c'est un autre débat ;o))

Posted : 04-Apr-2001 06:22:34

Je trouve ce post trops fort c'est pour celà que je voulais le refaire surgir du fin fond du forum
voili voilou

;-)

Author : Christophe Fr

Posted : 04-Apr-2001 07:06:56

De toute façon, comment faire confiance aux tests techniques d'une revue qui est financé par la publicité. Dite qu'un produit est affligeant et le mois suivant les budgets pub sont suprimé. Alors...

Posted : 04-Apr-2001 09:32:04

"Ca mé ra, Vi Dé o !!"
"Exceptionnelle, ce mois ci, ton magazine favoris permet de te procurer, pour la modique somme de 100 et quelques balles, la super K7 vidéo, VHS biensûr, des meilleurs films du Clap d'or, la référence des champions ! Une qualité exceptionnelle, des films remontés, coupés, avec tous les soins de Ca mé ra, Vi Dé o !!. Evidemment, l'ensemble des gains, sauvagement récoltés, ira directement dans notre poche, parce que, nous, Ca mé ra, Vi Dé o , on emmerde les droits d'auteur ! Et comme ça, y aura encore plus de pub dans notre torchon ! hihihihi"

"Ca mé ra, Vi Dé o, le magazine des blaireaux !"

Posted : 04-Apr-2001 10:26:18

Cest clair!!!!

Chanmé mon gar

;-))))))

Author : Bob Art

Posted : 04-Apr-2001 20:34:22

Caméra vit des hauts et des bas ! Quand on n'est plus charmé on est chanmé.

Attention à trop lui casser du sucre sur le dos, on n'aura plus une seule revue vidéo grand public en France.

Mais le grand public ne surfe peut-être pas, alors ...

Author : eric D.

Posted : 05-Apr-2001 08:24:02

c'est pas pour defendre juste camera video

mais Le Clap d'or c'est un concours comme mes autres avec un reglement
Combiens de concours Photo et Video rendent les bandes ou les photos combiens ???
Combiens de concours assurent pour les gagnants un minimum de promotion hors jour de festival ou de remises des prix

c'est un peut facile quand meme de dire simplement la cassette est vendue 100 balles au seul profit du Journal.

c'est quand mmeme un moyen pour les auteurs de ces clips d'etre vu un peu partout dans les salons et dans les pages de la revue ou les gagnants sont cites assez souvent.
Trouvez moi un concours avec autant de diffusion sur la france ???

Et puis simplement si les modalites de ce concour ne vous plaisent pas vous n'etes pas obliges d'y participer et si le journal ne vous plait pas vos n'etes pas obliges de l'acheter

ce qui est rappele plus haut est vrai sur 2 magazines grand public en kiosque traitant de la Video amateur il y a combiens de torchons sur l'Informatique sans contenu sans meme de veritable tests ou il y a 4 encarts de pub pour 2 pages ou les infos sont completement erronnes ou carement pompes su un autre journal du groupe de presse, ou ce meme groupe vend 5 ou plus magazines au contenu identique le meme mois .
Ceux la malgres les besoins en informatique du monde de la video amateur Personne ne les critique et pourtant c'est VRAIMENT de la GROSSE DAUBE DU TORCHON te meme pas du papier Q de bonne qualite sans parler des productions de Bouquins sur les logiciels ou materiels Pompes et Repompes allegrement D'un groupe a l'autre ou meme de simples recopies du mode d'empli initial avec juste un changement de couleur et de mise en pages.

Franchement Y'en a pas PLEIN les KIOSQUES de Torchons ?????

A+

Author : G_Maurice

Posted : 05-Apr-2001 09:01:54

Moi j'aime bien Caméra Vidéo & Multimédia...
Je trouve bien leur supplément de Mars sur le "virtuel". Sa lecture attentive par des débutants enleverait pas mal de questions "à la con" sur les forums du Repaire: combien de fois nous demande t on "pourquoi quand je sors mon montage DV vers mon magnétoscope, je n'ai que du noir et blanc?".
C'est une revue ciblée pour les amateurs, les pros peuvent la trouver légère.
C.V. & M. n'ose pas dire franchement que certains caméscopes ne sont que des camescopes. Dans le comparatif du numéro de Décembre, ils signalent pour plusieurs JVC : pas de prise micro. Mais c'est dans le mini test d'un Canon équipé lui de cette meme prise qu'ils expliquent qu'elle est indispensable!!
Depuis 1993 je suis toujours abonné à cette revue, Gildas Stenford ne peut en dire de meme pour la sienne.
Jeter donc un oeil à "Vidéo numérique" à 49Fr.
A+

Posted : 05-Apr-2001 09:54:14

La difference est que les questions à la con sur le forum, elles sont gratuite, alors que là il faut payer 35 balles vor plus pour pas plus de reponse

Author : G_Maurice

Posted : 06-Apr-2001 12:07:34

Mais dans la revue, Agans tu as les zimages en plus ! Essayes donc d'expliquer dans un "post" sur le forum, à un néophyte, ce qu'on voit sur l'écran d'un micro quand on ouvre Premiere, par exemple.

Gratuit, gratuit,... et si on se faisait payer pour répondre! Pour x réponses, jugées bonnes par MR on aurait droit à 1Euro!

Pour les ceusses qui se demandent le distinguo que je fais entre caméscope et camescope:
-caméscope : mot construit à partir des mots caméra et magnétoscope
-camescope : construit à partir de camelote et magnétoscope. C'est pas une question de marque (quoique ..), mais plutot de modèle (sans prise micro par exemple).
il y a aussi le caméscoop ....

A+

Author : eric D.

Posted : 06-Apr-2001 10:20:26

Ouaah c'est facile pas besoins de photos
RIEN
Windows a plante
Ha Ha

A+

Posted : 06-Apr-2001 10:51:00

hmmmmmmm

Masi ilme semble que l'on peut transferer des fichier par mail et qu'il ya une petite touche qui s'appelle impr écran syst sur tous les claviers, mais a quoi celà peut-il servir??????

;-))))

Author : G_Maurice

Posted : 06-Apr-2001 15:16:40

Et la touche "Arret défilement" est-ce qu'elle arrete une vidéo que tu lis par la Média Player?

<'___)~

<:~__)-
A+

Posted : 22-Apr-2001 20:36:54

Salut a tousss (avec trois "s" tellement vous etes nombreux).

Tout d'abord je vous presente mes excuses de ne pas avoir lu ce debat (piece d'anthologie) plus tot alors qu'il date deja un petit peu. En parcourant vos posts j'ai rit de bon coeur a plusieurs reprises tout seul devant mon PC. On pourrait presque editer le tout mais ca couterait cher en droits d'auteur(s) vu le nombre de participants .
Ce que j'aurais a dire sur "Camera-Video-Pratique" serait sans doutes redondant mais avec le recul apporte par le temps je vois autre chose de plus interessant (?) a proposer.
En vous lisant il m'apparait comme evident que bon nombre d'entre vous ont une personnalite assez forte et beaucoup d'energie en eux. Je vois donc ici assez d'energie reunie et de volonte dans ce sens que pour tenter un coup en faveur d'une amelioration des revues sur la video. Ceci est possible etant donne que les redacteurs en chef de ces revues semblent parcourir (bien que sous un aspect pour le moins fantomatique) les forums du repaire.
On a tous nos avis bien precis sur "ce qui n'est pas bien". Nous pouvons donc aller plus loin: donner nos avis sur "ce qui serait bien" et mettre pele-meles nos idees dans un nouveau "topic" appele: "Nos propositions" pendant quelques semaines. Ensuite on ferait un resume point par point de tous les sujets abordes sous forme de petition a faire signer virtuellement (vrais noms, e-mails.) par tous les gens consultant le repaire meme evidemment par ceux qui n'auraient pas envoye d'idees (pour bien qu'ils soient en accord avec la liste des propositions), voire par toutes les connaissances de ceux-ci, etc... Et seulement apres on enverrait ca. "A l'attention des responsables". de ces revues en precisant que s'ils observent nos revendications, ils pourraient GAGNER PLUS D'ARGENT (elargissement du public).
Certains vont dire: c'est beaucoup trop sympa de faire ca pour video pratique; ou: ils devraient nous payer pour une telle etude d'amelioration; mais ceux qui souhaitent vraiment une amelioration comprendrons qu'en agissant ils pourraient etre rembourses par quelque chose de plus interessant que l'argent.
Si on peut transformer les coups de gueule en positif, tout le monde sera content.
Il serait bon que les propositions contiennent un minimum de diplomacie; "Je propose que Camera Video arrete de faire un canard de merde pour sous-nuls" tient peut-etre de la mauvaise foi, et pour qu'ils nous ecoutent il vaudrait mieux passer outre les vieilles ranqueurs. Pour l'avancement des choses il ne serait pas ininteressant non plus que "Nos propositions" ne deviennent pas un nouveau debat mais plutot une boite a suggestions.
Des idees ont surement deja ete ennoncees, n'hesitez pas a y revenir, je pense tout particulierement a celle de Phil29:
"- plutôt que faire des tests (ou plutôt pour les compléter) pourquoi ne pas faire des reportages sur les gens qui utilisent les outils dans différents créneaux. Quand je parle de gens, je parle de vrais utilisateurs, ceux qui ont acheté leur bécane, qui ont vraiment fait des trucs avec et qui pourraient nous raconter leurs galères, leurs réussites, leurs cheminements, ce qu'ils aimeraient voir améliorer... Bref, un travail de journaliste quoi, pas un travail d'attaché de presse."
Ca c'est exactement ce qu'il faut; a partir de cette idee on pourrait meme leur envoyer la liste du matos interessant que chacun connait bien, mais la pour ce genre d'info ils devraient payer (pas non plus aller trop loin dans la bonte).

Vos idees sur ce projet un peu idealiste sont evidemment les bienvenues car je ne suis pas non plus le plus veterant des super-pros. Ce n'est pas quelque chose que je veux monter seul mais faire avec d'autres.

Ne pas oublier: il est de notoriete commune que ceux qui font de la gueule sans faire de concret ne sont que de gros malins. Alors si vous voulez une amelioration, on peut toujours essayer.
A bientot. Benj.

Posted : 22-Apr-2001 20:41:10

Lire mon post sur "Camera Video, mais...mais...c'est nul!". Si c'est fait alors a vos propositions!