Qualite acquisition DV

Les Archives des Forums du Repaire

Discussion : Qualité acquisition DV

Posted : 14-Mar-2001 13:41:50

Quelques remarques d'un néophyte informaticien

La capture consiste à transférer un flux numérique entre un caméscope via une connexion firewire vers un disque dur.
A ma connaissance il n'y a pas de traitement lors de ce transfert et seules les performances en matière de débit des différents équipement interviennent.

Pour moi la qualité de la capture serait donc identique quelque soit la carte d'acquisition utilisée.

Par contre au montage il y a décompression et recompression pour tout ce qui est affichage et effet calculé.
En résumé le codec n'intervient pas pour la capture, et la grosse différence entre les cartes d'acquisition provient des logiciels de montage.

A titre d'exemple, j'ai pu lire un fichier avi capturé par studio DV sous première 5.1.

Par contre j'ai remarqué qu'un fichier avi en sortie de studio DV avait besoin de correction de couleur et de contraste pour s'afficher de façon normale sans toucher aux réglages de l'écran ordinateur ou de la télé.

Pour me guider dans le choix de ma future carte DV, je serai intéressé par toute information infirmant ou confirmant ces remarques.

Posted : 14-Mar-2001 14:22:28

En fait seul les images comportant un effet appliqués sont recalculées et recompressées, le reste de la video la machine n'y touche pas!

"Il n'y a pas de traitement entre ordinateur et cam ou l'inversse"

Non l'image n'est pas recompressé mais il y a tout de même des traitement de correction d'erreur.

Attention le codec n'intervient pas que sur ton ordinateur.

LE cam à le codec hard "cablé" en interne lui permettant la compression et decompression du DV.quand tu lui envoie un signal, il le met en forme pour l'enrregistrer sur bande et en meme temps le decompresse (ou plutot le decode) pour l'afficher en sortie (comme ci le VTR était en lecture).

CODEC: codeur decodeur

Ta machine se sert du codec interne du camescope pour lire une video le flux va de l'ordinateur vers le camesocpe , et le camescope le decode, ce qui fait que tu n'as pas de retour sur le moniteur de ton ordi mais sur ton camescope.

Maintenant si tu lis une video camescope etteint c'est le codec soft qui prend la releve et donc le CPU de ton ordi et là l'image apparait bine sur ta becane (donc dan premiere ETC)

A+

Author : eric D.

Posted : 14-Mar-2001 14:33:36

ATTENTION ne jammais prendre pour base Limage visionne sur un ecran PC mais toujours tenir compte de l'image en sortie DV sur un moniteur ou une TV
a moins d'etre un AS de l'etalonnage couleur sur PC

A+

Posted : 15-Mar-2001 14:31:54

En résumé

Lorsque je capture depuis mon camescope, j'utilise le codec du camescope pour exporte vers l'ordinateur via le cable IEE1394, j'exporte donc une image non compressée.
Le logiciel de capture utilise son propre codec pour recomprimer sur disque dans un fichier AVI.
Lors du montage ce même codec est utilisé pour tous les affichages .
Si je ressort en AVI, j'utilise toujours ce codec .

Si je réutilise mon fichier avi de sortie avec tsunami par ex, ce dernier utilise le codec de mon logiciel de montage pour faire après cela la compression MPEG2. SVCD.
En résumé un fichier codé avec un codec doit toujours être relu avec le même codec.

Question mes affirmations ci-dessus sont elles exactes ? et
tous les codec sont ils équivalents du point de vue de la qualité, et quelle est la bonne solution avec la carte STUDIO DV.

Posted : 16-Mar-2001 02:22:46

"Lorsque je capture depuis mon camescope, j'utilise le codec du camescope pour exporte vers l'ordinateur via le cable IEE1394, j'exporte donc une image non compressée."

Non pas du tout.

L'interface DV n'est autre qu'une interface que l'on peut apparenter à une interface reseau, rien de plus, c'est du firewire moins rapide.

Tout ce qui sort du camescope est codé en DV tout ce qui y rentre et que le cam affiche c'est codé en DV!

LE camesocpe ne peut decoder que son codec a savoir le DV, donc tout ce qu'il comprend il le decode (comme des son wav, si tu lui envoie il les decode car le .wav c'est du PCM!

Tout les codec ne sont pas les même et n'ont pas la même qualité d'une part de part l'algorithme lui même qui est different suivant le codec et d'autre part de part le taux de compression auquel le signal d'origine est soumis.

Donc sur un signal encodé en DV si tu reencode en MPEG tu as forcement des perte puisque le signal à l'arrivé est moins lourd.

LE CODEC est algorithme de compression audio ou video ou les deux melangés.

Si tu utilise un codec autre que le DV celui ci ne sortira pas sur la carte ou du moins ne sera pas decodé par le camecope, mais de toute facon le soft ne voudra même pas charger le fichier.

Attention ne pas confondre format de fichier et codec: AVI est un type de fichier (a la microsoft) avec toutes les characteristique que celà comporte, il existe des AVI MJPEG, DV, no compressé etc....

A+

Posted : 16-Mar-2001 03:50:58

Une des questions n'a pas ete repondu :

- Existe-t-il de meilleurs CODEC DV que d'autres ?

La reponse est OUI. Le CODEC DV de base des OS Microsoft actuel (Win98 et W2K) est plutot mauvais. Cela se traduit par ces differences de contraste, de luminosite et de couleur que tu percois entre une partie de film non traitee (donc encodee DV par le codec HW de ton camescope) et une autre partie retraitee par SW (Premiere, Studio, MSP,...) lors d'un titrage ou d'un effet de transition par exemple.

Pour avoir gratuitement un bien meilleur codec DV il te suffit de telecharger DirectX 8a du site de Microsoft. C'est vraiment franchement meilleur ! A ne plus voir la difference du tout, honnetement.

Il y a aussi le codec de MainConcept, telechargeable en version demo seulement, qui est le plus repute en terme de qualite, mais compte tenu de l'enorme amelioration de celui contenu dans DX8a de MS, et surtout parce qu'il est gratuit, je doute que le jeu en vaille la chandelle...

A+
Dan

Posted : 16-Mar-2001 04:02:48

Suite au post d'Agans une petite précision : dire que d'utiliser le Mpeg entraine une perte parceque le fichier est moins lourd est une erreur. Ce n'est pas la poids du fichier qui fait la qualité mais le type de compression utilisée. Si le poids du fichier était le seul critère, celà voudrais dire que le MJPEG est meilleur que le DV ce qui n'est pas la réalité. La compression MPEG2 est différente de la compression DV. Le "codage" MPEG utilise d'autres paramètres qui permettent d'avoir, à taille de fichier égale, une qualité supérieure. Je parle bien entendu du MPEG2 utilisé en montage c'est à dire de l'I Frame.

Posted : 16-Mar-2001 05:12:18

Je n'ai pas dit que seul le poids du fichier était le seul critère.

Puisque j'ai parlé du taux de compression!

Posted : 16-Mar-2001 12:22:00

Bien sûr que le taux de compression joue (pas en DV dans la mesure où on est en taux "bloqué" à 5:1) mais c'est surtout l'algorythme utilisé qu'il faut regardé. Un MPEG2 à taux égal donc avec le même débit que du DV ,tu auras une meilleure qualité qu'en DV tout simplement parceque la méthode de compression n'est pas la même.

Discussion : Qualité acquisition DV
Author : mgo	Posted : 14-Mar-2001 13:41:50
Quelques remarques d'un néophyte informaticien La capture consiste à transférer un flux numérique entre un caméscope via une connexion firewire vers un disque dur. A ma connaissance il n'y a pas de traitement lors de ce transfert et seules les performances en matière de débit des différents équipement interviennent. Pour moi la qualité de la capture serait donc identique quelque soit la carte d'acquisition utilisée. Par contre au montage il y a décompression et recompression pour tout ce qui est affichage et effet calculé. En résumé le codec n'intervient pas pour la capture, et la grosse différence entre les cartes d'acquisition provient des logiciels de montage. A titre d'exemple, j'ai pu lire un fichier avi capturé par studio DV sous première 5.1. Par contre j'ai remarqué qu'un fichier avi en sortie de studio DV avait besoin de correction de couleur et de contraste pour s'afficher de façon normale sans toucher aux réglages de l'écran ordinateur ou de la télé. Pour me guider dans le choix de ma future carte DV, je serai intéressé par toute information infirmant ou confirmant ces remarques.
Author : agans	Posted : 14-Mar-2001 14:22:28
En fait seul les images comportant un effet appliqués sont recalculées et recompressées, le reste de la video la machine n'y touche pas! "Il n'y a pas de traitement entre ordinateur et cam ou l'inversse" Non l'image n'est pas recompressé mais il y a tout de même des traitement de correction d'erreur. Attention le codec n'intervient pas que sur ton ordinateur. LE cam à le codec hard "cablé" en interne lui permettant la compression et decompression du DV.quand tu lui envoie un signal, il le met en forme pour l'enrregistrer sur bande et en meme temps le decompresse (ou plutot le decode) pour l'afficher en sortie (comme ci le VTR était en lecture). CODEC: codeur decodeur Ta machine se sert du codec interne du camescope pour lire une video le flux va de l'ordinateur vers le camesocpe , et le camescope le decode, ce qui fait que tu n'as pas de retour sur le moniteur de ton ordi mais sur ton camescope. Maintenant si tu lis une video camescope etteint c'est le codec soft qui prend la releve et donc le CPU de ton ordi et là l'image apparait bine sur ta becane (donc dan premiere ETC) A+
Author : eric D.	Posted : 14-Mar-2001 14:33:36
ATTENTION ne jammais prendre pour base Limage visionne sur un ecran PC mais toujours tenir compte de l'image en sortie DV sur un moniteur ou une TV a moins d'etre un AS de l'etalonnage couleur sur PC A+
Author : mgo	Posted : 15-Mar-2001 14:31:54
En résumé Lorsque je capture depuis mon camescope, j'utilise le codec du camescope pour exporte vers l'ordinateur via le cable IEE1394, j'exporte donc une image non compressée. Le logiciel de capture utilise son propre codec pour recomprimer sur disque dans un fichier AVI. Lors du montage ce même codec est utilisé pour tous les affichages . Si je ressort en AVI, j'utilise toujours ce codec . Si je réutilise mon fichier avi de sortie avec tsunami par ex, ce dernier utilise le codec de mon logiciel de montage pour faire après cela la compression MPEG2. SVCD. En résumé un fichier codé avec un codec doit toujours être relu avec le même codec. Question mes affirmations ci-dessus sont elles exactes ? et tous les codec sont ils équivalents du point de vue de la qualité, et quelle est la bonne solution avec la carte STUDIO DV.
Author : agans	Posted : 16-Mar-2001 02:22:46
"Lorsque je capture depuis mon camescope, j'utilise le codec du camescope pour exporte vers l'ordinateur via le cable IEE1394, j'exporte donc une image non compressée." Non pas du tout. L'interface DV n'est autre qu'une interface que l'on peut apparenter à une interface reseau, rien de plus, c'est du firewire moins rapide. Tout ce qui sort du camescope est codé en DV tout ce qui y rentre et que le cam affiche c'est codé en DV! LE camesocpe ne peut decoder que son codec a savoir le DV, donc tout ce qu'il comprend il le decode (comme des son wav, si tu lui envoie il les decode car le .wav c'est du PCM! Tout les codec ne sont pas les même et n'ont pas la même qualité d'une part de part l'algorithme lui même qui est different suivant le codec et d'autre part de part le taux de compression auquel le signal d'origine est soumis. Donc sur un signal encodé en DV si tu reencode en MPEG tu as forcement des perte puisque le signal à l'arrivé est moins lourd. LE CODEC est algorithme de compression audio ou video ou les deux melangés. Si tu utilise un codec autre que le DV celui ci ne sortira pas sur la carte ou du moins ne sera pas decodé par le camecope, mais de toute facon le soft ne voudra même pas charger le fichier. Attention ne pas confondre format de fichier et codec: AVI est un type de fichier (a la microsoft) avec toutes les characteristique que celà comporte, il existe des AVI MJPEG, DV, no compressé etc.... A+
Author : Dan	Posted : 16-Mar-2001 03:50:58
Une des questions n'a pas ete repondu : - Existe-t-il de meilleurs CODEC DV que d'autres ? La reponse est OUI. Le CODEC DV de base des OS Microsoft actuel (Win98 et W2K) est plutot mauvais. Cela se traduit par ces differences de contraste, de luminosite et de couleur que tu percois entre une partie de film non traitee (donc encodee DV par le codec HW de ton camescope) et une autre partie retraitee par SW (Premiere, Studio, MSP,...) lors d'un titrage ou d'un effet de transition par exemple. Pour avoir gratuitement un bien meilleur codec DV il te suffit de telecharger DirectX 8a du site de Microsoft. C'est vraiment franchement meilleur ! A ne plus voir la difference du tout, honnetement. Il y a aussi le codec de MainConcept, telechargeable en version demo seulement, qui est le plus repute en terme de qualite, mais compte tenu de l'enorme amelioration de celui contenu dans DX8a de MS, et surtout parce qu'il est gratuit, je doute que le jeu en vaille la chandelle... A+ Dan
Author : Phil29	Posted : 16-Mar-2001 04:02:48
Suite au post d'Agans une petite précision : dire que d'utiliser le Mpeg entraine une perte parceque le fichier est moins lourd est une erreur. Ce n'est pas la poids du fichier qui fait la qualité mais le type de compression utilisée. Si le poids du fichier était le seul critère, celà voudrais dire que le MJPEG est meilleur que le DV ce qui n'est pas la réalité. La compression MPEG2 est différente de la compression DV. Le "codage" MPEG utilise d'autres paramètres qui permettent d'avoir, à taille de fichier égale, une qualité supérieure. Je parle bien entendu du MPEG2 utilisé en montage c'est à dire de l'I Frame.
Author : agans	Posted : 16-Mar-2001 05:12:18
Je n'ai pas dit que seul le poids du fichier était le seul critère. Puisque j'ai parlé du taux de compression!
Author : Phil29	Posted : 16-Mar-2001 12:22:00
Bien sûr que le taux de compression joue (pas en DV dans la mesure où on est en taux "bloqué" à 5:1) mais c'est surtout l'algorythme utilisé qu'il faut regardé. Un MPEG2 à taux égal donc avec le même débit que du DV ,tu auras une meilleure qualité qu'en DV tout simplement parceque la méthode de compression n'est pas la même.