550 lignes 500 lignes

Les Archives des Forums du Repaire

Discussion : 550 lignes / 500 lignes

Author : G_Maurice

Posted : 03-Jan-2001 12:26:50

Les caméscopes numériques mono capteur ont en général une définition de 500 lignes.
Les caméscopes numériques GRAND PUBLIC avec trois capteurs atteignent une définition de 550 lignes, soit 10% en plus pour un prix doublé au minimum.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
1ere question : est ce que cette différence se voit nettement
a) sur une télé lambda ( ordinaire quoi!)
b) sur une télé de très bonne qualité
c) sur un moniteur vidéo top 700 lignes

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
2eme question : quand on fait une copie en VHS ( le VHS ne dépassant pas les 240-250 lignes), la meilleure définition du tri-ccd est-elle encore visible?

A+

Posted : 02-Jan-2001 14:08:24

Je pense que la différence se voit nettement en basse lumière, mais c'est plus tendencieux en éclairement normale.

Je crois aussi que les Tri-CCD beneficient de plus de réglages manuel que les mono CCD, c'est ce qui explique leur coût.

Maintenant si tu n'as pas besoin de régler le gain, la BdB, le son (à ne jamais négliger), et que tu fais de la VHS, il n'y aucun intéret à prendre un Tri-CCD, mais il faut savoir que l'image et la colorimétrie sont meilleur.

@+

Posted : 02-Jan-2001 14:23:46

Bonjour,
C'est une bonne question dont je n'ai pas la réponse car je n'ai jamais essayé de tri-ccd.
Mais ça m'amène à poser une autre question :
Quand on filme une source de lumière comme une enseigne lumineuse par exemple, le résultat est une lumière blanche avec un halo qui a la couleur de l'enseigne en question. En gros, on perd la couleur de l'objet filmé dès lors qu'il est source de lumière. Est-ce qu'un TRI-CCD permet d'éliminer ce problème que j'ai constaté avec plusieurs caméscopes et même des appareils photo numériques ??
Peut-on espérer si on filme un feu rouge (c'est pas tous les jours mais ...) le voir bien rouge comme au cinéma ou à la TV et non pas blanc/rose ??
A+

Author : Bob Art

Posted : 02-Jan-2001 18:38:24

A Pulsar et les autres,

Les tri-ccd n'offrent pas seulement une autre image mais aussi d'autres réglages. Sur la plupart des modèles, tout devient débrayable pour qu'on puisse obtenir ce que l'on recherche ( à condition d'avoir le temps de faire les réglages ).

Passant directement de l'HI8 a une DVCAM tri ccd il y a un peu plus de 2 ans, je trouvais alors que l'image était "normale". Mes amis dotés de caméras DV mono ccd me disaient qu'elle avait beaucoup de profondeur et de piqué. Puis, j'ai aussi utilisé un PC3 et enfin un Digital 8. En faisant des montages à partir des 3 séries de bandes, la différence m'est apparue de plus en plus nette.

Les couleurs sont beaucoup mieux respectées par le tri ccd. Un feu rouge reste un feu rouge, de jour comme de nuit. Idem pour les feux d'artifice et les spectacles sous les projos scintillant, à condition toutefois d'effectuer les réglages adéquats. Ce que je trouvais "normal" m'est finalement apparu comme respectant mieux la réalité que les mono ccd, qui font tout de même du bon boulot en DV.

Il reste qu'en stockant mes montages issus de DVCAM sur bandes DV via le D8 ( parce que c'est nettement moins cher ), je conserve la qualité initiale, car à ce stade l'optique et le tri ccd n'interviennent plus. J'utilise dans ce cas le D8 comme un magnétoscope DV, dont les coûts sont souvent trois fois plus élevés.

Posted : 02-Jan-2001 20:04:26

Oups là!!!!

Un tri CCD = 700 voir 780 points par ligne et non 550 pts lignes!!!!

La resolujtion d'un mono est < 500 pts lignes à cause du stab image+ mascage de cerrtain pixels pour le reglage du niveau du noir + le fait qu'il y ai un filtre mozaic !!!!(à couleuyr complementaire mais ca c'est une autre histoire)

Aujourd'hui sur du beta ou autre pro on peut atteindre sur une cam bas de gamme les 850 points par ligne!!!!

Chaque CCD sur un tri (grand publique ou EVW)à une resolution de 470 Kpixel!!!!!

Author : eric D.

Posted : 03-Jan-2001 01:17:58

en simplifiant le calcul.
pour un camescope mono CCD de 470K pixels on rajoute trois filtres dessus ce qui en gros divise par trois le nombre de pixel par couleur
pour un camescope Tri CCD 470K pixels on a un CCD 470K par couleur donc 3X 470K de pixels actifs .

ce qui donne pour un tissus rouge par exemple
mono CCD 156K pixels pour definir le tissus
et en TRI CCD 470K pixels donc plus de details.

J'ai simplifie car suivant le modele ou le constructeur il n'y a jammais un partage equitable des pixels Mono CCD par couleurs,il y a de l'interpolation numerique pour augmenter la definition, et bien d'autres artifices filtres etc...
en Tri CCD c'est encore plus complexe car on decale les CCD pour augmenter la definition, on rajoute des micro lentilles (capteurs HAD etc..)
et surtout un bon objectif bien regle sur une monture metallique solidaire prisme des CCD et non pas en plastoc clipse avec du jeu sur le matos grand public. (bougez de haut en bas votre objectif parfois c'est terrifiant)

A+

Posted : 03-Jan-2001 10:34:32

Je parle assez mal le langage des pixels et des capteurs, mais j'ai eu l'occasion de voir des images enregistrées en DVCAM sur un PD-100 (tri-ccd) et franchement, ça n'a rien à voir avec les camescopes mono. Tout est très net, on voit dans les ombres là où le mono se contente d'un noir intense, les couleurs sont éclatantes et bien délimitées, et la différence est encore plus flagrante en basse lumière. Le piqué de l'image est superbe. J'adore mon camescope mono, mais à côté, il fait amateur.

Posted : 03-Jan-2001 11:54:42

Eternel débat..!on veut toujours la meilleure image...mais j'ai des images mono et tri ccd,par bonnes conditions,sur un téléviseur dans la moyenne,je défie n'inporte quel spectateur de nos oeuvres,non spécialiste,de faire la différence!L'amateur eclairé fera "peut-etre" cette différence,difference effective ne serais-ce que par les réglages plus nombreux sur les tri-ccd...Et puis,quel plaisir de savoir qu'on a gagner quelques lignes meme si hélas cela ne suffit pas pour faire une bonne vidéo..!

Posted : 03-Jan-2001 13:02:44

Moi aussi je parle de cam grand public inferieur à 30000FFFFFF

Tu prends un tri grand public = 3x470000 pixels OK?

Donc:

470000/576=???????=815.97 points, je n'ai pas enlevé les points masqués!

En sortie on sort à peut près de 700 points lignes sur une EVW300 qui ne coute plus que 10KF à peut près alors!!!!!!

Author : G_Maurice

Posted : 03-Jan-2001 16:54:40

700 lignes ( si tu veux, on va pas s'engueuler pour ça) Agans. Je croyais que c'était 3x720x576 pixels mais la question n'est pas la.

je vois bien la différence sur ma télé entre "Ushuaia Nature" et "Opération Okavongo" de Nivolas Hulot. Okavongo avait une qualité extraordinaire d'image. "Ushuaia" a une qualité normale comme "faut pas rêver", "Thalassa" etc,etc.

un tri-ccd grand public, qu'est forcément moins bon qu'un tri-ccd pro, apporte une amélioration par rapport à un mono ccd grand public. Mais est-ce qu'on voit la différence sur une télé ordinaire.

Ma télé ordinaire quelle def a t-elle? et le VHS c'est du 240 donc on perd 700-240=460.

On va pas y arriver comme ca : PRENONS LE PROBLEME A L'ENVERS :
Agans, sur quel type d'écran regardes-tu tes rushes tournés avec une tri-ccd à 700 lignes?
a) une télé ordinaire
b) une télé qualité supérieure
c) un moniteur vidéo à 700 lignes
d) obiwan Kénobi

A+

Posted : 03-Jan-2001 17:56:10

d) obiwan Kénobi!!!

Et c'est mon dernier mot!!!
HHHAAAAAIIIII III III II(à faire avec le rire du Foucosaur!!!!;-)

Bon,...

Pour du mono CCD tu as un filtre mozaic deposé dessus afin de realiser les couleurs, dejà ce filtre est à couleur complementaire:CYAN,MAGENTA,JAUNE!

Sur chaque points une couleur, donc tu reduis le nbre de point!

Sur un tri CCD tu as 3*470000 pixels effectifs donc l'image reprosuite sera les 470000 par couleur, donc une bande passante luminance très superieure car les couleurs sont de type primaire(en plus) et arrive tel quel alors que sur un mono il faut matricer et modifier par calcul et echantillonage le signal de prevideo en sortie du CCD afin de retrouver ces couleurs et les coder ensuite (mais ca c'est une autre histoire de pays en l'occurence).

Pour un televiseur, le tube est doté de 700 points par ligne, la bande passante depend des composants interne et du signal recu et donc très pourri pour du VHS ou pour un peripherique video nul!!

La bande passante VHS est très faible car on coupe le signal luma à peu près à 2.8 MHZ alors que la luminance est de 7MHZ, afin de l'enrreigstrer, on module ensuite le signal, on peut ainsi après separation luma chroma effectuer une transpo de frequence pour que la chroma se retrouve dans le bas du spectre et la sommer à la luma pour l'enrregistrer

Pour ma part je ne suis pas profesionnel du montage video mais amateur (par contre l'electronique et l'informatique...) et j'essaye d'utiliser au max mon materiel, mais je m'en fiche d'utiliser un moniteur à reponse broadcast alors que j'ai un televiseur qui s'en sort très bien, de toute facon mes cam ne sont pas pro à part la EVW300 et la DXC325P, et la DXC M3A(pourrie!!!!)

Voilà!!

Posted : 03-Jan-2001 22:21:56

très interessant cette technique des lignes sur une télé.
Je ne sais qu'une chose: les écrans les plus chers c'est à dire ceux à technologie plasma, ont une dalle de 850X45O pixels! C'est ridicule! n'importe quel moniteur de PC fait mieux, et avec une meilleure luminosité.
Alors qu'il y ait 700 lignes de résolution ou 500...

Posted : 04-Jan-2001 13:11:12

Je ne sais qu'une chose: les écrans les plus chers c'est à dire ceux à technologie plasma, ont une dalle de 850X45O pixels! C'est ridicule! n'importe quel moniteur de PC fait mieux, et avec une meilleure luminosité.
Alors qu'il y ait 700 lignes de résolution ou 500...

Un ecran à plasma peut être doté d'un grand nbre de pixel, superieur à la bande passante du signal emis, celà ne sert à rien car le signal à une resoltion inferieur (700), mais ceci peut servir pour une emission numerique to numerique!

819 points par lignes, oui c'était magnifique souvenez vous!!!!

Cependant si tu mets 819 lignes alors tu ne mets pas beaucoup de chaine sachant que chaque chaine en analogique a aujourd'hui une bande lateral d'à peut près 8MHZ!!(d'ou linteret qui a poussé les ingenieur à reduire le nbre de point pour mettre plus de canaux)

Oui le principe qui est en cours d'etude et peut-être déjà utilisé est la compression voir des emission interactive multicamera ou il est possible de changer d'angle en temps reel, auquel cas l'image est fixe(très haute resolution, je ne transmet que les image mobile genre une formule 1 ou autre suivant ou est placé la camera.

Il ne faut pas confondre format d'enrregistrement et bande passante de camera en l'occurence sur la EVW300 la camera est muni de 700 points par lignes, mais l'enrregistreur fait lui 400 points par ligne, on a ainsi veritablement 400 point par ligne enrregistré sur la bandes!

Le VHS a été inventé par JVC et était le format le moins cher pour enrregistrer des images à l'epoque, ce qui a revolutionné le monde de la video grand public contrairement au V2000, BETAMAX... qui étaient des meilleurs formats mais trops cher à la fabrication et fragile (comme les têtes du V2000 (DTF ca vous parle?)(pompé par SONY pour faire l'ATF qui a equip les scope V8 et HI8)

A+

Author : eric D.

Posted : 04-Jan-2001 13:53:26

OUUAAHHH l'EVW 300 n'est pas en HI8 je comprend plus maintenant pourquoi j'ai une pile de bandes HI8 sur mon etagere. je vais essayer avec du beta et un marteau pour rentrer la cassette. (de plus c'est la seule brouette que l'on trouve d'occase a partir de 10 000F avec une qualite optique et electronique (hors HI8) equivalente a du matos DV a 50 000 60 000F )

Comment repondre sans parler de technologie
agans a explique exactement ce qui se passe dans un CCD, takuan l'a VU avec les Yeux, Bob Art l'a compare, obiwan Kénobi aussi. qu'est ce qu'il te faut de plus ou alors sort de chez toi passe dans une boutique Video et compare de toi meme

je vais repaticuler

""2eme question : quand on fait une copie en VHS ( le VHS ne dépassant pas les 240-250 lignes), la meilleure définition du tri-ccd est-elle encore visible?""
si elle n'est pas visible je me demande pourquoi les pros se cassent la tete a tourner un telefilm en beta et pas directement avec un vhs a 3000F
la def du VHS c'est ce qui reste sur la bande apres enregistrement que se soit avec nicolas hublot a la TV ou un dub direct Beta VHS.
si la bande et le magnetoscope est pourri l'image est ignoble et le contraire si tu met 7000F dans le scope et que tu le fais regler pour une bande particuliere (OOOH CEBOO) seulement personne ne le fait et ce qui passe chez toi ne passe pas chez ton voisin c'est la dure loi du materiel grand public monte avec des tolerances LAAAARGE .
et il n'est par rare de rencontrer 2 scopes identiques achetes en meme temps, qui sont incapable de lire correctement les pistes HIFI STEREO de l'un ou de l'autre.
donc le VHS victime de son succes offre une qualite tres variable et difficilement mesurable sur le terrain.

""1ere question : est ce que cette différence se voit nettement
a) sur une télé lambda ( ordinaire quoi!)
b) sur une télé de très bonne qualité
c) sur un moniteur vidéo top 700 lignes""

de toutes façon la definition TV ou Camescope est une unite de comparaison sur une mire fixe en Noir et Blanc et n'a rien a voir avec le rendu d'un camescope triCCD ou MONO et rentre en compte l'objectif le montage le reglage et meme la simple presence d'un pare soleil efficace peut changer la qualite de l'image

une TV de bonne qualite sotr 600 700 lignes
un moniteur Broadcast c'est pas 700 mais plus de 900 (c'est Booo)
une TV numerique filtre et trafique l'image au point meme de degrader par ex: un fond de feuillages pourtant tourne avec un DVCAM DSR500.

la taille ideale d'ecran TV c'est celle qui te va le mieux (l'egout et les couleurs.....) il ya a des gens qui regardent une image 4/3 etiree sur un ecran 16/9 (le pere foucault attrape une plus grosse tete)

""Les caméscopes numériques mono capteur ont en général une définition de 500 lignes.
Les caméscopes numériques GRAND PUBLIC avec trois capteurs atteignent une définition de 550 lignes, soit 10% en plus pour un prix doublé au minimum.""

Il va faloir penser a stopper les comparaison ridicules de poid sur prix de % de volume (il ne manque que l'age du capitaine)
la difference entre Mono et TriCCD est ENOORME
et peut prendre des dixaines de pages
en gros pour le TRI meilleur separation des couleurs, meilleur def des couleurs, meilleur rendement lumineux, diminution du SMEAR, augmentation generale de la definition (hors mire) moins de diffraction, montage optique plus soigne, possibilite de traiter separment les signaux de couleur, et patati et patata...........

Si tu ne voit pas de difference entre un mono CCD et un TriCCD (grand public)
1- change de lunettes
2- regarde sur une TV couleur
3- essaye en un reelement
4- cesse d'imaginer que l'on compare le pro et l'amateur pour t'obliger a depenser ton pognon en matos hors de prix. c'est seulement pour mieux apecier les limites du matos Gr public et avoir une meilleure iddee de ce que l'on doit attendre d'un Cameccope a 5000F et que payer sans broncher 25000f en etant persuade que l'on a une machine au top c'est pas non plus une solution. alors pour celui qui hesite on repond celon notre experience.
j'ai la possibilite de tester pas mal de matos pro ou autre ce qui me permet de repondre a pas mal de question sur ce que j'ai eu en mains (pas les catalogues)
(lundi c'est la DSR250 pour les amateurs)

Pour le SECAM ce qui me rassure c'est que c'est pas moi qui a fais la conneris d'adopter ce format.

A+

Author : G_Maurice

Posted : 10-Jan-2001 09:16:12

Y a t-il ici quelqu'un qui comprend le français?
Tout ce que vous me dites est intéressant, mais arrêtez de répondre à coté, je ne vous demande pas pourquoi c'est mieux!
1ere question : est ce que cette différence se voit NETTEMENT quand on relit les rushes
a) sur une télé lambda ( ordinaire quoi!)
b) sur une télé de très bonne qualité
c) sur un moniteur vidéo top

je vous demande simplement (je vais pas me mettre à genoux quand meme) de me répondre
oui ou non pour A,
oui ou non pour B,
oui ou non pour C,

Si vous me répondez oui, sans préciser sur quoi, le schilblick n'a pas plus avancé que moi!

J'ai le sentiment que la différence se voit mieux sur un moniteur haute définition que sur une télé ordinaire!

Eric D se demande :"
"pourquoi les pros se cassent la tete a tourner un telefilm en beta et pas directement avec un vhs a 3000F"
d'abord parce que le téléfilm va etre diffusé sur les ondes, et alors làtu perds au mini 200 lignes de définition avant d'arriver sur le téléviseur!(les raisons sont multiples)

Mais quand je regarde sur ma télé lambda 51cm:
1- les émissions en direct, le journal télé ou
les émissions enregistrées en studio, je constate une très bonne définition
2- un reportage enregistré pour le JT,une émission comme "Thalassa", "Faut pas réver" c'est moins bon: je vois un petit fourmillement dans les ombres.
3- la seule émission de reportage de tres bonne définition étatit "Opération Okavongo". Vous me direz qu'à 7 millions de FR, ils ont pas mégoté sur le matos vidéo et autre, manquait plus que le porte avion!

Si je regarde sur ma télé, une K7 numérique que j'ai enregistré avec des conditions d'éclairage suffisantes ( quand le gain n'atteint pas les 18db) il me semble je trouve une qualité d'image presque égale à celle d'un reportage diffusé. Moi, on ne m'otera pas de l'idée que plus le pixel du capteur est gros, meilleur c'est! (Y a d'ailleurs une rubrique quelque part au Repaire qui aborde ce sujet).

B-)-~ °[dv]< &&&/
binoclard, fumant,filmant sur un petit caméscope DV des Bretzels dans un bol!

Author : eric D.

Posted : 04-Jan-2001 20:20:34

HUUUM n'a rien Pige

-A sauf ecran LCD et TV de moins de 30cm
-B pareil
-C si tu voit pas la dessus change de lunettes et arrete de fumer des Bretzels

une seule solution voir au dessus

pour repondre plus clairement a cette question
est ce que cela se voit

va voir par toi meme la difference
on est pas mal ici adire que cela se voit comme le nez au milieux de la figure.

on a explique comment et pourquoi cette difference

evidemment sur une tele a 20 balles on voit pas bien la difference (okavongo aussi) et sur une a 60 milles balles l'image d'un VHSC de 1980 passe pour une belle image.

et on l'a dis aussi su tu compare une bande DV mono CCD a une emission TV Hertzienne le camescope passera mieux (bande passante DV contre bande passante HZ) de meme sur le satellite toutes les chaines n'ont pas le meme taux de compression (question rapport argent sur bande passante)

sinon j'ai compare le meme jour a la meme heure sur la meme TV un scope mono CCD CCD V6000 triCCD VX9000 grand public et une vieille EVW300 (cherche avec Google si tu ne l'a pas trouvee) plus DSR 500 et je vais me repeter la difference se voit
maintenant si c'est pour filmer les gosses a la plage ce n'est pas la peine de se poser ce genre de questions et mon voisin avec son TRV110 il est heureux et toujours surpris quand je sort avec une Bete d'epaule, par ce que lui les pixels il ne sait meme pas ce que c'est ......

et puis amuse toi en branche DIRECT sur la tele ton PC10 et compare avec un camescope de ton choix (VHS/HI8) en DIRECT aussi bonne surprise.

A+

Author : nickolas

Posted : 04-Jan-2001 23:17:06

Juste une petite précision sans importance : les téléfilms sont en tournés en Super 16. Ce sont les sitcoms de chez AB qui sont tournés en béta.

Author : eric D.

Posted : 05-Jan-2001 00:49:56

ma langue a fourche je pensais reportages

Psst y'en n'a pas un qui a une bonne question ou un Vrai probleme, pour changer des poids et mesures.

A+

Author : Jean Paul

Posted : 05-Jan-2001 08:27:16

La différence se voit nettement sur toute télé correcte (même ma petite télé de contrôle de 36 cm à 900 F), pas nécessairement en nombre de lignes, mais le rendu des couleurs: j'ai enfin des rouges qui sont du même rouge que l'original, pas bordeaux ni carmin.

Pour la netteté, il me semble que je peut voir la différence entre mon ancien Hi8 et mon XM1 sur mon téléviseur SONY WEGA sans problème, mais entre un actuel mono CCD et mon XM1, je ne sais pas. Par contre ces matériels "haut de gamme" ont de meilleurs objectifs que les standards, ce qui se voit surtout dans les focales extrêmes et à grande ouverture

Author : G_Maurice

Posted : 05-Jan-2001 09:08:54

ah enfin les reponses que j'attendais!
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Pour Eric: dans la question d'origine, je parlais de modèles DV, et Agans me sort l'EVW 300 comme exemple de tri ccd! D'ou ma surprise "c'est plus du Hi8?".
Le cri des Bacchantes c'était pas EVOhé9700? ( là y en a pas beaucoup qui vont comprendre)

du VHS-C de 1980? Avant son invention! chapo!!

Va voir mes "User information" pour voir ce que je tourne. Et pleures en comparant la qualité de mon image avec celle que tu as mise pour toi. Je sais bien que celui qui tient le caméscope est celui que l'on voit le moins sur les vidéos, mais quand même!
Le caméscope amateur était pas inventé quand mes gosses allaient à la plage!
Ais-le la permission d'utiliser un convertisseur Y/C <--> RVB pour brancher mon PC10 vers la télé. (y en a qui vont dire que je veux diviser Y par C)
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

De mon temps ,
Y valait 0,30R + 0,59V + 0,11B
ça n'a pas changé j'espère ?
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Dans ce forum les questions concernent surtout
- quelle carte d'acquisition?
- quel caméscope?
- comment débrider le caméscope ?
- problème avec la carte d'acquisition
- problème avec le caméscope
- problème avec le logiciel de montage

et tout le reste?
J'ai plein de choses a demander à ceux qui ont de l'expérience, aussi bien les amateurs que les pros

A+

Author : eric D.

Posted : 05-Jan-2001 12:46:42

Pour l'EVW je fais du DV avec (Pathe sport ce soir 19h et pleure aussi)

--Actuellement je monte avec le PC10 en lecteur,le GVD300 en enregistreur, avec la table RME700 et les effets de la Panasonic.--

Faut pas pinailler sur la resolution et les pertes quand le signal YC du Pc10 passe au travers de la RME700 et la vieille AVE3 dont les anciens circuits laissent passer quelques 370 400 lignes et quand le pauvre signal YC a traverse cette Chaine aux preamplis disparates il ne reste pas grand chose du signal Chroma d'origine. (deja pour l'ave5 pour atteindre les 400 il fallait passer par SATV)
le seul montage sans pertes (un chouilla quand meme) c'est le direct DV DV ou DV PC DV.

quand a la photo du profil ??? (pour les Photos tu prend google.com et tu tape mon nom)

1980 fute de prappe

Est tu bien sur que le convertisseur YC que tu utilise ne degrade pas le signal par son montage sommaire de quelques circuits video a bas prix

A+

Posted : 05-Jan-2001 12:50:34

Ahhhhhhhhhhh la la la la la la !!!!!!!

Y'en a qui pigent rien!!!!

Si on parle d'EVW300 avec tête de camera analogique, pour un DV le signal n'étant pas convertie après les CCD et donc ce n'est pas le signal de prevideo qui est convertie mais le signal matricé et corrigé en gamma, la qualité des tri CCD en DV ne peut-être que meilleur pour la tête de camera, ce qui change c'est l'enrregistreur, c'est pour celà que j'utilise un D8 derriere la EVW pour enrregistrer une bande passante superieur à 400 points lignes!!!!!

Essaye de comprendre!!!

Author : G_Maurice

Posted : 05-Jan-2001 13:19:40

Mais je ne fais pas traverser le signal par la RME700 tu me décois beaucoup de penser celà de moi! Bien sur que c'est possible, mais c'est con de le faire!
J'ai une liaison directe DV entre le PC10 et le GVD300 ces deux la ne sont reliés à la RME que par les cables LANC.
La table d'effets me sert maintenant surtout au fondu de fermeture, et quelques effets "paint" sur certains paysages. Tu confonds l'AVE3 et l'AVE5. ( pour rappel AVE5 + AVE3 = AVE7 ). Je l'utilisais beaucoup plus quand je montais de hi8 vers S-VHS

chez google, j'ai trouvé ton numéro de téléfon, vu que tu participais aux forums du repaire et recherchais un fournisseur de torche TIG. Mais je ne vois pas de sympathique barbu!

Pathé! le coq? Ca me rappelle les infos au ciné quand j'étais jeune!
<br>

Author : eric D.

Posted : 05-Jan-2001 14:48:42

N'a rien compris c'est pour que tu cherche quelque chose ayant un rapport avec la Photo (pas la soudure de l'alu pour faire un Steadycam Pro)

N'confond pas AVE3 AVE5 mais pour faire un fondu le signal Ydoibienpasserquelquepar

ps je ne pleure que sur les photos de mon pote Doisneau

A+

Posted : 05-Jan-2001 15:48:12

Attention!
Beaucoup font une confusion entre le nombre de ligne du standard TV qui est de 625 lignes pour le standard pal ou SECAM (819 en france dans le temps) et la définition d'une image qui se mesure en général, (par convention) au nombre de points visibles sur une ligne au milieu de l'écran.
Et on estime sur le matériel grand public et avec un télévisieur de qualité standard, que l'on peut obtenir à peu prés :
- 250 points/ligne en VHS et 8 mm,
- 300 points/ligne en S-VHS et Hi8
- réellement pas plus de 450 à 500 en DV.
Je dis bien grand public.
Il est évident que le nombre de capteur augmente la qualité
Mais n'oublions jamais ce principe de base : ce qui est lu sur l'écran du TV c'est ce qui est enregistré sur la bande !
Et pour info afin de ne pas se faire piéger : n'oubliez pas ce principe à chaque fois qu'un vendeur vous vante la qualité de son camescope par rapport à tel ou tel autre modéle ... mais en vous montrant la plupart du temps la sortie directe du capteur!
Demandez lui plutot d'enregister et de montrer la lecture du signal présent sur la k7.
Et vous serez parfois très surpris ....

Mais pour revenir à la définition, vous n'aurez JAMAIS 700 lignes, comme j'ai pu le lire, en PAL ou en SECAM, mais toujours 625.
(qui ne sont pas toutes reproduites, les dernières véhiculant des infos de services ou le télétexte par exemple)

Author : Bob Art

Posted : 05-Jan-2001 16:37:30

Le forum est parfois un peu confus, mais bon ...

Les grandes différences entre mono et tri CCD, sur le respect des couleurs, le piqué lié à l'optique, la profondeur et les ombres, on les retrouve ensuite après montage sur les supports que l'on utilise, VCD, bandes DV ou analogiques, la plupart du temps VHS.

On pourrait se dire : "mais si mon VHS ne restitue que 230/250 points ligne, à quoi bon tourner avec une caméra tri CCD qui permet d'obtenir 550 points lignes". Hé bien, si l'on tourne la même scène avec 2 caméras différentes ( HI8/tri CCD ou mono CCD/tri CCD ), comme cela m'est parfois arrivé, la différence reste sur la bande VHS et à la TV.

Quand j'envoie des bandes à des amis et que je revois certains montages, je peux dire sans hésitation que telle ou telle scène a été tournée avec un mono ou un tri CCD. Pourquoi ? Parce que les couleurs restent mieux respectées quand elles sont issues d'un tri CCD. De même la profondeur, etc.

Posted : 05-Jan-2001 18:27:14

Je crois qu'ta pas compris ce que pensse les gens quand ils parlent de 700 lignes!!!!

700 lignes oui mais verticales!!
Ce qui est equivalent à 700 points par lignes!!!

Et puis le HI et le SVHS c'est 400 points par lignes et non 300!!

Oui les televiseurs ont 700 points par lignes sur le tube!!

Comme je l'ai mentionné tout depend de la source et du type de composant et reglage utilisée dans le televisuer!!

Les circuits utilisé dans une machine broadcast ne sont pas qulibrés de la même manière et possède des courbe de reponse beaucoup mieux defini et une bande passante plus importante

625 lignes dans un standart de ype francais ne veut pas dire PAL ou SECAM, ca c'est la norme de retransimission, le standart PAL ou SECAM derfini la facon dont on va envoyer la chrominance en sequencement comme le SECAM (SEQUENTIEL A MEMOIRE) ou PAL (PHASE ALTERNATION LINE) par modification de la phase à chaque ligne, de plus comment on module ce signal etc!!

La chroma est la même pour tout le monde qu'elle soit en 625 ou 480 et des brouettes on obtient de toute facon le Y (luminance) le D'R (difference de rouge avec correction du Y en gamma) et la difference de bleu D'B avec egalement le Y corrigé en GAMMA...

La norme de transmission donne le nbre de ligne et donc la frequence horizontale et verticale, le type de modulation, la largeur du spectre du canal, le type de bande lateral qui sera atenuée etc...

Le nombre de ligne effectif est de toutes facons de 575 car le reste est utilisé pour le retour trame et les palier d'egalisation, comme les lignes en plus ne sont pas visible puisque le faisceau est a ce moment eteint on peut y loger des infos comme le teletext etc...

Posted : 06-Jan-2001 11:25:30

Et les gars, juste pour info il ne faut pas oublier les différences qu'il y a entre une camera pro et un camescope Mono CCD où même un camescope à 30 KF à la sortie des capteurs.

CAD transfert des capteur (IT, FIT, HAD, Hyprer HAD), qualité de l'échantillonage, les correction de masking, de contours, de knee, de taches au noirs, de flare...et j'en oublie, qui font que l'image même d'une vieille Beta normale (à 350 ligne) sera parfois meilleur et plus agréable à regarder qu'une camera num à 30 KF qui échantillonne et dégrade le signal atrocement.

Sinon, pourquoi se casserais donc la tête à faire des camera à plus de 100 000 Frs ?

Le problème de définition est pour moi un faux problème.

@+

Author : eric D.

Posted : 06-Jan-2001 12:42:16

si seulement les vendeurs n'essayaient pas de nous faire prendre les camescopes amateurs pour des cameras pros et la TV de faire passer un sujet
a 20 000f pour une super production pour casser les prix, on y verrais plus clair non .

il est quand meme important de pouvoir associer des cameras aux capteurs de resolution proche. sinon la difference saute vraiment aux yeux.
j'ai eu le probleme en associant Tri CCD1/2 et 1/3p on a du mal a melanger correctement les images il n'y a que la sortie de la DSRPD150/250 qui permet maintenant le melange avec une ancienne 1/2 Hyper Had ou 2/3 analogique ce n'est pas le pied mais cela depanne

donc mono contre tri CCD grand public on voit la difference sans problemes

triCCD grand public et pro 1/2 debut de gamme on voit aussi le passage de l'un a l'autre

1/3 nouvelle generation (VX2000 PD150/250 sony pour l'instant) et pro 1/2 et 2/3 (sauf SX digi beta et supp.) on marie plus facilement les images.

quand au passage sur VHS cela ressemble plus a la roulette russe qu'autre chose. un labo de dupli peut sortir de la M.... et un amateur une bande extra sans corrections allez comprendre .........

A+

Author : G_Maurice

Posted : 10-Jan-2001 09:18:10

quel est le bougre de @#!§ qu'est passé avant moi chez Loca Images prendre la Sony TRV900 d'occase à 12000FR?
A+

Posted : 09-Jan-2001 18:01:26

Quand je ne suis pas content des images de mon petit DVL20 avec son petit MONO CCD 1/4 de pouce à 800 000 pixels, je pense à la taille de l'image sur la cible minuscule dont on utilise que la moitié et je me dis que finalement, c'est quand même magique ... (ben on se console comme on peut). Et je rend hommage aux chercheurs qui nous pondent ces merveilles.
A+

Posted : 10-Jan-2001 06:57:12

Et dire qu'ils parlent tous la même langue ...

Au départ il y avait simplement 3 questions demandant réponse par oui ou non !

Allez ! Ceci n'avait comme but que de susciter une nouvelle volée d'échanges plutôt marrants pour le spectateur!

Author : G_Maurice

Posted : 10-Jan-2001 08:54:52

si vous continuez à vous engueuler ..
j'efface ce "topic"

Vive Pierre et Marie Curie!!
( que ceux qui ont compris lèvent le doigt!, A priori doit y avoir EricD=

A+

Author : eric D.

Posted : 10-Jan-2001 09:50:10

Perdu c'est Denis Diderot

A+

Author : G_Maurice

Posted : 10-Jan-2001 14:10:46

Pour Eric Descarpentri Ah tu as changé ta photo, c'est quand même mieux ainsi!
J'ai pas trouvé non plus de TR900 d'occase hier boulevard Beamarchais!

Author : christian34

Posted : 05-Mar-2001 10:04:02

suite a l'achat du sony d8 620 je viens de faire la comparaison par rapport a mon canon hi8 ucx50hi,bé desole de le dire on vois aucune difference! le soi disant 500 lignes..., ça m'a meme un peu decu...seul avantage a mes yeux la capture, etc etc...tout en numerique, copie sans perte bref positif de ce cote la, pour ce qui est des tri ccd, j'ai hesite a prendre le xm1 canon (ça doit venir mon attirance pour cette marque c'est que j'ai tjs utilise du matos canon en photo
et nikon aussi)bref je pense avoir bien fais de garder mes 25000balles, a part je pense d'avoir sur super moniteur pour visualiser toutes ces lignes!
pour ce que ça interresse je tiens a leur dispo le test image (112k)pour verifier la diff; mais equipez vous d'une bonne loupe, bref mon canon hi: je le conserve!