repost de faut lire la notice car important

Les Archives des Forums du Repaire

Discussion : repost de faut lire la notice car important!

Author : ocoquet

Posted : 03-Feb-2001 17:40:40

on se plain souvent de pb de saccades a la lecture de fichier vidéos ou a la capture, les réponses les plus courrantes sont:
votre disque est il en dma ou udma, alors vous vous précipitez sur le manuel windows et hop en trois cliques vous etes sauvés, enfin presque parcequ'a la lecture ou a la capture c'est toujours pas tres brillant ! alors vous achetez autre chose parceque vous etes convaincu que votre matos est obsolete ou au mieux provient d'un rebut de l'armée soviétique......

Bein nan, suffit de lire la notice, mais la bonne notice, celle de la carte mere et celle du sique dur, et oui c'est ecrit en tout petit et généralement en english, pour que les disques udma fonctionnent bien il faut utiliser un cable EIDE 80 fils et pas le bete 40 fils qu'on trouve partout.

chez moi avant avec 40 fils: max 3.250 mo/s sur un maxtor 40go
après avec cable ubdma80 fils: max 25.000 mo/s sur le meme disque (ca fait reflechir)..

alors bon sang lisez cette notice quoi !

Author : Geronimo

Posted : 04-Feb-2001 01:33:24

25000 Mo/s ! Ton disque est effectivement très rapide ! :o)

Author : G_Maurice

Posted : 05-Feb-2001 10:27:44

3,2 Meg c'est ce que j'obtiens avec mon vieux Pentium 100, carte mère Intel Zappa qui ne reconnait pas les disques de 2Gigots.
Avec Un Maxtor à 7200 t/m et l'Ultra le plus récent on devrait théoriquement faire beaucoup plus que les 25Mo/s. Je crois car je n'ai plus les références que c'est au moins 60Megots, mais en mode rafale c a d une palanquée de fichiers petits et moyens et que ca chute pour un énorme fichier avi de taille supérieure à 1 gigot.

Posted : 05-Feb-2001 10:45:14

Salut,
Une petite précision : la nappe 80 fils est indispensable pour les disques ATA66 et ATA100 (qui sinon seront vus comme étant des ATA33) mais pas pour les ATA33. On peut très bien faire de l'UDMA (si le disque le supporte) en ATA33 avec une nappe 40 fils. Et les débits sont largement suffisants pour faire du DV en ATA33 UDMA.
Moi j'obtiens environ 32 Mo/s avec raptest sur un disque ATA100 7200 tours connecté sur un port ATA100.
A+

Author : ocoquet

Posted : 05-Feb-2001 11:25:44

pas sous windows 2000 en tout cas le disque est automatiquement repassé en pio 4

Posted : 05-Feb-2001 15:09:12

Pas besoin d'une nappe 80 fils (ata/66 ou ata/100) pour faire de l'UDMA.
Avec une nappe 40 fils on peut faire de l'ata/33, soit un débit max de 33 Mo/s.

"Avec Un Maxtor à 7200 t/m et l'Ultra le plus récent on devrait théoriquement faire beaucoup plus que les 25Mo/s"
Non, pas beaucoup plus, le max aujourd'hui c'est 40 Mo/s en IDE 7200tr/m, et encore, uniquement au début de disque !

Author : Geronimo

Posted : 05-Feb-2001 19:39:04

Pour être précis, avec un UDMA/100 IBM et une carte mère ABIT BX133-RAID j'obtiens un débit de 3
5 Mo/s et ceci en faisant la mesure avec avec HD Tach.

Author : amistat

Posted : 05-Feb-2001 21:31:56

il faut kon m'explique comment vous faites pr avoir des tx de transferts si eleves.
g 2 9.1Go 10000trs ibm en uw et une 2940 UW adaptec sous w2k, j'arrive à 25Mo/s, alors qd je vois certain ki annonce 50Mo en ide, je ne comprends plus.
test effectue avec EZscsi.

de plus en montant en DV le débit n'excede pas 3.6Mo/s et en analogique avec une dc30+ 7Mo/s, il est clair kun UDMA 33 suffit ...

Amistat

Author : Geronimo

Posted : 06-Feb-2001 01:53:34

Réponse à armistat :
je n'en sais rien, il faut poser la question aux fabricants de carte mère et de disque dur. Je t'ai donné les marques et le moyen de mesure pour que chacun puisse vérifier et comparer.

Posted : 06-Feb-2001 05:39:58

C'est vrai que si on en croit certains, il va bientôt être possible de faire de la vidéo non compressée en IDE. (Je rappelle que le béta numérique c'est du 50 mégabits par seconde ce qui fait du 8 mo/s.) Les débits annoncés régulièrement sur les forums par certains sont vraiment surprennants et j'avoue que j'aimerai bien le voir car, comme disait notre ami Bourvil : le dire, c'est bien, le fer c'est mieux. S'il est clair qu'aujourd'hui le SCSI n'est plus nécessaire pour faire de la vidéo (y compris dans d'autres formats que du DV pour ceux qui utilisent des ATA 100 strippés), je n'ai jamais vu de tel débit. En vidéo, c'est du débit constant qu'il faut avoir pour travailler. Il ne s'agit pas de faire un test d'utilitaire et de d'annoncer des débits de folie (25 000 mo/s, record battu). Il s'agit bien de constater tout çà en condition réelle de travail. Prenez un fichier de 60 mo et lancez le en copie de disque à disque pour me dire combien de temps celà va mettre.

Author : ocoquet

Posted : 06-Feb-2001 06:04:36

bon ca y'est on est reparti comme en d8: cf le forume d8 et les cartouches informatiques.....on vous donne des trucs techniques et vous vous trouvez rien de mieux a faire qu'a casser !!!!!
je pige pas tout un forum c'est un echange d'idées positives, le but c'est pas de casser du petit copain pour faire voir qu'on a raison !
ca c'est pour le coup de gueule et les sceptiques, maintenant je répond en vras.

un udma en dessous de 10 mo/s c'est meme pas la peine d'en parler, c'est qu'il y a quelque chose qui coince dans la config, point a la ligne, le simple fait que vous posiez ces question prouve que mon topic etait bien choisi....faut lire les notices !, la notice de votre disque dur vous dira quel est le débit théoriquement atteignable dans les meilleurs conditions.
pour le maxtor 40go, la notice est claire: 29g0 sur un transfert de 100 mo (disuqe neuf), une moyenne de 25 est donc tout a fait normale avec une configuration correcte et un disque a moitié plein.
Je le repete ce fameux cable est indispensable, avec un 40 fils vous ne dépasserez pas les 11mo seconde.
le dv a un débit de 3.6 mo fixe.......c'est vrai mais en lecture sous windows affichage plein ecran avec 3.6mos par seconde le disque transfert sans arret et quand il transfert le processeur, les bus et la memoire sont OBLIGATOIREMENT solicités, si vous faites du plein ecran, vous avez donc des sacades, avec mon 25mo/s, je lis ma video en demi ecran et je lis mes emails en meme temps (je sais ca sert a rien mais c'est un exemple)....voila maintenant vous pouvez aussi relier vos HD a la carte mere avec une ficele ca me derange pas mais alors posez pas 25000 fois /s (taux de transfert de question moyen avec un utilisateur UQF (ultra questionneur forum) relié via l'adsl a ce forum) la question: pourquoi j'ai des sacades a l'ecran.!!!
ah au fait pour phil29 la mesure de 25mo/s est faite sur un disque maxtor 40go en udma sous w2000 avec un fichier de 100mo en lecture comme en ecriture! (ce qui est le cas de tout bon benchmark pour disque!

Posted : 06-Feb-2001 10:01:36

Il est pas question de casser mais il est question de comparer avec ce qu'on constate tous les jours et ne pas tomber dans les arguments que l'on entend parfois chez certains revendeurs et dont nous sommes les premiers à nous plaindre. Moi les perfs des benchmarks, je m'en tape. Ce qui m'intéresse réellement, c'est ce qui se passe en situation de travail, dans la vrai vie de tous les jours. Bon, je pense que les 25 000 mo/s que tu annonces dans ton premier post, c'est donc une erreur de frappe. 25 Mo/s c'est plus dans le corde d'un IDE en ATA 100. Mais j'ai aussi lu 60 mo/s. Personnellement, quand je copie un fichier de 60 mo (et je le fais pratiquement tous les jours en ce moment) entre un UDMA et un SCSI, j'aimerai bien que ca se passe en une seconde, voir même en 10 mais je constate que c'est pas le cas. Les indications données dans le post sur le SCSI sont plus proches de la réalité : deux disques durs SCSI strippés avec une carte SCSI donnent dans les 25 mo/s en débit constant et, avantage du SCSI (certainement le seul avec le chainage de 15 disques), le débit ne change pratiquement pas quelque soit le taux de remplissage du disque.
Maintenant pour ce qui est de lire la notice, je suis d'accord surtout que ceux qui se lisent celles des cartes mères sont rares. Autre indication importante tout de même : pour avoir le débit, il faut bien sûr du 80 fils mais il ne faut pas avoir une connectique trop longue (18 pouces soit moins de 40 cms) ce qui rend difficile l'installation des disques dans des boitiers externes.

Posted : 06-Feb-2001 12:59:56

Entierement d'accord !

Un disque UDMA recent bien installé sous NT ou 2000 tient largement le Débit PAL en YUV2 non compressé, soit 20 Mo/S :

j'ai fait les tests avec virtualdub, carte mère CUV4x et IBM GXP 30Go en esclave sur bus UDAM66 (win200). aucune perte d'image lors de la capture de 10 Go avec une wintv en 720x576, taux cpu 20 %.

Donc si pb de débit, voici dans l'ordre les causes probables :

1- Hardware mal installé (le fameux cable, ou alors disque imcompatible UDMA sur la meme nappe)

2- Système de merde (je ne comprends même pas que l'on puisse imaginer faire du montage sous 98 !)

3- Pb de drivers (services Packs sous NT4, patch UDMA sous 2000)

4- Carte d'acquisition de Merde (pinnacle, entre autres...)

5- logiciel de capture analogique pourri... (pourquoi utiliser des merdes quand virtualDub fait parfaitement le boulot gratuitement !)

6- Mauvaise installation des softs de capture/montage (vrai en particulier pour l'acquisition DV)

7- incompétence générale de l'utilisateur....

Author : G_Maurice

Posted : 06-Feb-2001 13:03:22

La déviation par rapport au sujet initial commence dans la dernière phrase de la première intervention de Phil.
Il n'est pas question de copie de disque à disque dans le sujet initial! Mais d'avoir le meilleur taux de transfert possible pour avoir un affichage fluide!
cétou!

A+

Posted : 06-Feb-2001 15:35:16

Un IDE qui va plus vite ou aussi vite qu'un SCSI, je suis obligé d'intervenir!!!!

Attends atttends!!! 25Mo par seconde avec un IDE oooooooouuuuuuuuuuuuaaaaaaaa j'achete!!!!!

Non t'as vue ca ou???

25Mo certe pour des fichiers minucules!!!!

Quand tu fais un test de ton disque il ne copie que des fichiers petits et non des fichiers de 25Mo!!!!

Il lui est impossible de tenir la cadence!!

A quoi servent les disues SCSI alors??Qui eux coute la peau du c..!!A tonj avis pourquoi coutent ils ce prix là hein??

Le bus va peut-être à 66, 100, 133 MHZ mais la mecanique est ultra lente devant l'electronique!!!

Les fils doublé à quoi serve-t-ils??

C'est très simple: à eviter les echos qui n'esxistent pas en 33 mais qui commencent à apparaitre en 66, d'ou une redemande de la donnée plusieurs et donc apparition d'erreur!

En gros à faire une adaptation d'impedance!!!

Les disques IDE sont les même mecaniquement que les SCSI, se sont des disques qui ne pouvaient pas fonctionner en SCSI et qui sont reciclé en IDE!!

Posted : 06-Feb-2001 16:58:14

Désolé, Agans, je suis CATEGORIQUE !!!!

la capture PAL YUV2 720x576 25i/s = 20 Mo/S ne pose AUCUN PROBLEME sur un disque IBM GXP 75 30Go IDE !!!! et pas avec des petits fichiers ! (a moins que tu considères 10Go comme un petit fichier...), et ce avec un disque plein au départ au quart, et sans m'emmerder à defragmenter ou autres conneries windaube 9x, et en étant en train par exemple d'écrire cette réponse en cours de capture !

Je pense que ce test de capture avec virtualdub en dit plus pour l'usage video que tous les benchmarks dont les resultats sont parfois douteux !

a quoi sert le SCSI ? à dépenser plus bien sûr! (ou à mettre beaucoup de disques en raid sur un serveur ).
La différence de prix est liée à la fiabilité (le fameux MTBF), capitale pour un serveur. Mais pour la video, rien à foutre! les fichiers que l'on crée sont par nature temporaires!

Donc va y ! fonce, achete !!!!!!!!!!!
30 Go IBM = 1150 F !!!!!!!!!
T'en mets 4 en stripping Raid 0 sur un controleur promise à 300 F, et tu as 120 Go pour moins de 5000 F !!!!

bon, cela dit, je n'ai pas testé l'enregistrement d'un enorme fichier de 50 GO à cheval sur 2 disques en RAID-0... (t'y arrives, toi en SCSI ?)

Par contre, c'est vrai, la lecture n'est pas totalement fluide. Mais là, c'est + le processeur qui est en cause. Mais est-ce vraiment gênant ?

Author : Excelvision

Posted : 06-Feb-2001 17:19:24

En fait , il y a débit maximum théorique
et débit réel maximum opérationnel avec le
disque installé sur le système informatique et
ses composants.
Ainsi un disque UDMA33 ,débit théorique de 33 Mo/s
donnera installé un débit effectif de 33 Mo/s x 40 % = 13 Mo/s. environ.
Pour des applications vidéo ou un débit soutenu
est impératif on prendra une sécurité sur ce débit soit 60 % : 13 Mo/s x 60 % = 8 Mo/s maxi.
On peut voir qu'un disque UDMA33 7200 T/min.satisfait les conditions du DV ou le débit est fixe à 3.6 /Mo/s.

Author : Geronimo

Posted : 06-Feb-2001 17:22:36

A ocoquet.

Je partage pleinement ton avis.
Mais il est inutile de t'énerver. Les imbéciles qui contestent tout et n'importe comment existeront toujours. Ceux là, il vaut mieux les évier. Un type intelligent essaiera de vérifier l'information avant de se mettre à gueuler.
Alors ne te mets pas dans un état pareil et oublie les encrassés du bulble, adresse toi à ceux qui savent porter une critique intelligente et construite. Beaucoup refusent de réfléchir, par paresse, et ensuite viennent pleurer : " mes images sont saccadées ! ça ne marche pas .... ". Avant de participer aux forums j'ai les ai lus pendant six mois et j'ai fait, avec bonheur mais pas sans difficultés, mes premiers pas dans le montage vidéo. Maintenant seulement je peux faire part de mes premières expériences en essayant d'être le plus objectif possible (pas facile).

Author : ocoquet

Posted : 07-Feb-2001 09:54:50

bahhhh je m'énerve pas mais...ca m'énerve c'est re les memes alors qu'on discutait pénard.....

ah au fait pour l'info de je sais plus qui, je suis directeur informatique et j'ai 7 serveurs sous controle dont un avec 640 Go en ligne (16x40) ou 4 x 4 x40 go le tout montés en agrégation, je travaille tout les jours sur des fichiers de plus de 100 Go, taux effectif mesuré: 69 Mo/seconde, 100 Mo en 3 secondes (vérifiés)(faut compter les écritures de fat et le retour système)....voila les disques : des maxtor 94098u8
ma boite: le second sérigraphe de france imprime des affiches 4 par trois...alors j'affirme pas souvent mais quand j'affirme je sais ce que je dis! quand j'ai demandé a plusieurs sociétés dont quantum et seagate d'obtenir ces perfs avec du scsi en continue on m'a rit au nez en me conseillant d'avoir un bon frigoriste dans l'equipe. j'ai fais moi meme cette config et elle fonctionne depuis neufs mois sans pb.

le frelon à une surface allaire trop petite pour voler en se basant sur les principes aeronautiques, il n'a jamais apris l'aeraunautique alors il volle !

PS: c'est la dernière fois que je réponds a ce genre de polémique après ciao j'irais voir ailleur si quelqu'un veut de mes services et est prêt à me donner ses conseils!
 
message modifié le 07/02/2001 m'etait gourré 63mo et pas go et 100 mo et pas go, tout le monde peut se tromper!

Posted : 06-Feb-2001 23:16:00

CEST QUOI CE BOUFON LA!!!!!!!
 

MENFIN:

CA VEUT DIRE QUOI JE SUIS DIRECTEUR INFORMATIQUE !!!!!!!!!
 

LAUTRE JOUR TAITAIT PAS INGENIEUR OU J'SAIS PLUS QUOI (VOIR FORUM D8)????

EN PLUS TU CROIS TAS TOUJOURS RAISON??

DES QUON TE CONTREDIT TU TE LA PETE A MORT MAIS POUR QUI TU TE PRENDS???

BOUFFON!!

DEJA VA APPRENDRE CE QUEST LE SCSI 150 MO PAR SECONDE CA TE DIT???????

JAIMERAIS BIEN VOIR AVEC QUOI TU FAIS LA CAPTURE EN% %YUV EN RESOLUTION MAX!!!!!
 
SACHE QUE MEME SI TU UTILISES
UNE CARTE QUI LE FAIT, YA UNE COMPRESSION UNE MERDE DISQUE IDE NUL NE POURRA JAMAIS FAIRE DU DOUBLE TRAME EN PLEINE RESOLUTION!!!!

YA DES CARTES QUI FONT CA EN GRAND PUBLIC, SACHE QUE CEST LE ZOOM QUI EST MATEERIEL, UN ZOOM PAR INTERPOLATION!!!!
 
ALORS DEJA APPRENDS LA VIDEO ET APPRES ON EN REPARLE!!!

DIRECTEUR INFORMATIQUE PPPPPFFFFFFF SEUL ARGUMENT QUE TES TROUVE POUR TE DEFFENDRE ABRUTIE!!!!!!!

VRAIMENT UN BLAIREAU dE PREMIERE!!!!
Au fait combien tes serveur??????

Monté en agregat tu dit, raid 5???

Alors c'est du SCSI non????

En plus tu parle de conseil???

Quand on essaye de t'en donner t'as toujours raison!!!!!!

Donc va voir ailleur!!!

Posted : 06-Feb-2001 22:21:24

Je suis pas toujours d'accord avec Agans, notamment dans sa façon de répondre mais là je crois que je vais finir par l'être : 69go/seconde. J'espère que tu as postulé pour le livre des records parceque je pense que c'est effectivement le cas mais je ne suis pas sûr que ce soit dans la catégorie informatique. En plus certains estiment que, lorsqu'on émet des réserves, on est des nases et des incompétents qui n'avons rien compris donc OK dans ces conditions, je vois pas l'interêt de continuer la discussion.

Posted : 06-Feb-2001 22:43:32

Sale ambiance !

a croire que certains ne digerent pas que du matos recent et pas cher fasse presque la même chose que leur système "pro" coutant 10 x plus cher !

continuez à vous battre à coups de Go/s si cela vous amuse, si j'ai participé à ce post , ainsi qu'à d'autres, c'est que je pense que pour un modeste amateur il existe des solutions vraiment pas chères, et qui ne sont pas forcément à chercher dans la ligne droite du marketing des marchands de matos. A force de répeter que pour faire du montage il faut un G4, ou des tonnes de disques SCSI exotiques, on aboutit à la situation ou les gens achetent une config à 25000 balles style DV500 et disques SCSI, qu'ils n'arriveront jamais à faire fonctionner correctement, alors qu'un PC de base d'assembleur avec 1000 F de matos video leur aurait largement suffi.

Sur ce je me casse !

Posted : 06-Feb-2001 22:56:14

Excuse moi mais une DV500 c'est pas très pro je sui s plutot pour DV REX!!

Non une DV RAPTOR suffit, et je n'ai pas du matos à 25000 balles mes disques IDE suffisent pour le montage DV que j'effectue!!!

Mais ne suffirait jamais pour du non compressé!!

Author : ocoquet

Posted : 07-Feb-2001 09:56:20

bon pour les go en mo, je pense que tout le monde a fait la conversion, je m'etais gourré, le message est corrigé!

c'est dingue ca, c'est toujours le meme qui dit les memes conneries, t'a un abonement, un ticket carte orange ??????
1) pour les fautes d'orthographe (et je suis pas le dernier a en faire) fait un tit effort ca rend plus crédible:
2) pour le bouffon, l'insulte est l'arme des faibles!
3) revenons a nos moutons....
4) je persiste et signe le ide est tout aussi performant que le scsi ne t'en déplaise, le raid 5 on s'en tampone pour l'instant vu que de l'agrégat de disque est une propriété qu'ont windows NT4 et 2000, toute personne travaillant sur ce type de serveur sait AU MOINS CA!
5) l'utilisation de mon titre etait imbécile je le reconnais, l'énervement m'a fait penser que cela acréditerait une affirmation qui au demeurant n'a pas besoin de l'être.(et pour ton info nombre de directeurs informatiques sont avant tout des ingénieurs, dans l'informatique, le terme d'ingénieur n'ayant pas tout a fait la meme signification que dans les autres professions!)
6) curieux que quelqu'un si a cheval sur les principes et le respect des prescriptions de la notice il y a seulement une semaine, soit maintenant pret a relier un hd avec a peu pres nimporte quoi..!
7) je te ferais remarquer que tu interviens dans un topic que je crée pour fournir une info a d'autres sans aucune agressivité, et que tu te sens vexé que je ne dise pas que tu as raison face a mes arguments...
8)....je fais comme tout les gens qui ont a mes yeux ici une attitude respectable, je me casse de cette discution stérile, je cherche rien a vendre, je fourni mes combine a qui les veut sans meme parler d'avoir tord ou raison, pour ton info j'ai recu depuis le debut de ce post 7 mails perso de gens n'osant pas intervenir mais qui ont fait la manip que je conseil et qui ont enfin trouvé une solution a leur problème, ca me satisfait donc grandement.

message a phil29: on se demande pourquoi des mecs se sont cassé le cul a pondre une technologie udma 100 (100....mega) si on ne peut atteindre que 25....mega alors que le udma 33 le fait.....

derniere observation a sagan: tu parles de zoom...le plein ecran peut etre, bein oui désolé de te décevoir un zoom sur une carte vidéo a moins de 5000 frs ca bouffe du processeur du bus memoire et quelques autres trucs, pi en parlant de vidéo tien c'est vrai que je suis pas spécialiste je sais pas comment ca marche un camescope na, mais un ordinateur je t'en construis un avec des transistors alors au lieu de gueler et de critiquer a tour de bras tout ce que les autres disent, aprend nous la vidéo, on t'apprendra l'info !

Author : nickolas

Posted : 07-Feb-2001 10:08:36

Dis Agans, tu voudrais pas aller négocier pour nous la paix au proche orient, dis???
Allez STP!!!

Posted : 07-Feb-2001 12:34:42

Je dis et je redis!!!!

BOUFFONNNNNN
 
Le IDE est plus performant ou aussi que le scsi alors la mon gar je me demande si tes vraiment ingenieur mon gar!!!!

Moi aussi je peux te construire un ordinateuir et peut être mieux que toi!!!

Au fait je croyais que tu te cassais!!

Les fautes d'orthographe tas rien a dire

Au fait directeur informatique ca aussi cest un argument de faible!!!

Je ne suis pas vexe car tu ne me donne pas raison, ca jen ai mais alors mais vraiment rien a foutre tu vois!!!

Ce que je conteste cest que tu naccepte pas que certaine personne peut être plus competentes que toi affirme des choses et que tune crois pas et que tu te la pete à mort, si si je le redis:::::

Au fait blaireau sais tu qu'un camescope contient en moyenne pour du grand public annalogique au moins 5 processseur!!!
 
C'est pas de l'informatique????

En plus avec les camescopes d'aujourd'hui qui utilise une interface graphique ont des micrologiciel de plus en plus complexe!!
 
Allez va COMMMMEEERRRRCCCIIIAAALL!!!!

Les zoom sont géré par le processeur, à bon tes balaise toi!!!

T'as une carte graphique qui n'a même pas de blitter et qui gère le zoom en soft, balaise!!!

Sache que la carte effectue elle même un zoom sur des cartes à prix un peut elevé mais grand public quand même!!!
 
VA jouer avec tes merdes de IDE et quand tu feras de la video non compressée en temps reel sans aucune image ignorée en pleine resolution on en reparle!!!
 

En plus vue que tu as des serveurs, tu devrais savoir qu'une machine specialement vendu pour être serveur à des disque SCSI de toute facon, le debit que tu donne même si il est en Mega n'est pas un debit de IDE, va voir ce qu'il y adans ta charette!!!!!

Author : eric D.

Posted : 07-Feb-2001 11:59:08

Juste une info (pas pour relancer la bagarre)

Restons dans la video
Sur les systemes AVID sont utilises des disques Ultra2 SCSI LVD a 10 000tr ce qui leur permet d'avoir un taux de transfert 80Mb/s et supporte 2 flux video non compresses sur 1 canal (1:1)
c'est avec ce genre de systeme que se monte des films genre les visiteurs 2, Taxi ....
c'est la rolls du montage alors ne revez pas d'en faire autant avec un pc bidouille.

pour le DV amateur un simple ide 33 5400t sur un P200MMX meme partage avec Win suffit (pour un clip court c'est evident)
donc n'importe quoi en 7200t ide en deuxieme disque fera l'affaire si la station est corectement montee et parametree (il y en a qui montent encore avec un anti virus actif le gestionaire de taches actif et 3 ou 4 autres daubes actives)

pour l'assemblage des disques il faut mieux ne pas melanger nimporte quoi DC DVD ZIP etc avec les disques Video
Pour l'UDMA66/100 choisir la bonne nappe et la aussi ne pas coller avec un vieux ide/33 ou un CD

pour les debits il y a longtemps que je ne lance plus de tests je fais une capture de 2 a 20Go (suivant les systemes) je la visionne, et si il y a pas de pertes c'est tout bon la machine est prete pour le montage.

et n'oubliez pas qu'il faut monter un film avec et non pas faire un concours de debit maximum inutilise par le DV.

A+

Author : Monique

Posted : 07-Feb-2001 12:15:50

Salut
à dbf
Ne te "casse" pas du forum MPEG, l'ambiance y est toujours conviviale, et on aura toujours besoin de tes conseils éclairés.
Cordialement
Monique

Author : Laconique

Posted : 07-Feb-2001 12:47:20

Nous n'avez pas encore compris qu'il ne faut surtout pas répondre à Agans, celà ne fait qu'empirer les choses. Faites comme s'il n'était pas là!

ouaf!

Posted : 07-Feb-2001 14:01:10

Yahoo !!!

C'est la teuf ici ! On se croirait chez les Gaullois, en plein combat d'Astérix et Obélix.
Continuez comme ça, vous serez peût être aussi dans Caméra Vidéo.....:)

Posted : 07-Feb-2001 20:01:20

Pour Agans:

"Les disques IDE sont les même mecaniquement que les SCSI, se sont des disques qui ne pouvaient pas fonctionner en SCSI et qui sont reciclé en IDE!!"

Le positionnement marketing du SCSI c'est le serveur ou le poste de travail haut de gamme, c'est pourquoi on ne trouve les meilleurs mécanique qu'en SCSI (10 kt/m ou 15 kt/m)
Mais, techniquement, rien n'empecherait les fabriquant de sortir des disques 15 kt/m en ide...
Il ne faut pas confondre interface éléctronique avec mécanique.

"Attends atttends!!! 25Mo par seconde avec un IDE oooooooouuuuuuuuuuuuaaaaaaaa j'achete!!!!!"

Je te conseil la série GXP75 d'IBM, 37 Mo/s en début de disque (débit linéaire)
J'en ai 2 en stripping et ca le fait bien :-) (soit 75 Mo/s en lecture linéaire début de disque)
En lecture aléatoire, on peut descendre à 8 Mo/s

"25Mo certe pour des fichiers minucules!!!!"

Au contraire, c'est sur de grand fichiers, non fragmentés, qu'on obtient ce débit.
Sur des petits fichiers fragmentés, on peut descendre à 8 Mo/s

"A quoi servent les disues SCSI alors??Qui eux coute la peau du c..!!A tonj avis pourquoi coutent ils ce prix là hein??"

- On ne trouve des disques à 10 kt/m ou 15 t/m qu'en SCSI , pas en IDE
- On peut mettre jusqu'à 7 disques sur une seule chaine SCSI, 2 seulement en IDE (4 sur 2 canaux)
- On peut faire du Raid 5 avec les controleurs RAID-SCSI, seulement du RAID 1 ou 2 en RAID-IDE
- Du fait de leur mécanique > 10 t/m, ces disques SCSI ont des temps d'accès très réduits comparés aux disques IDE, d'ou une amélioration des performances en environnements bases de données, ou les données sont "réparties en peu partout sur le disque" (lecture/écriture non linéaire)
- vu leur positionnement serveurs, ces disques sont forcement beacoup plus cher qu'en disque IDE destinés aux PC ou aux particuliers (compare le ratio prix "disque-IDE/PC" avec "disque-SCSI/serveur", tu comprendras mieux)

En espérant t'avoir éclairé un peu ;-)

Un bonne source d'information : www.storagereview.com

Posted : 07-Feb-2001 20:24:20

Desolé mais tu ne mapprends rien mon gar!!!

jai jamais confondu electronique et mecanique!!!

J'ai bien dit macaniquement les disques sont le même et non electroniquement!!!

C'est clair que linterface est la même tu me prends pour qui!!!

L'electonique sera toujours plus rapide effectivemet que la mecanique, et oui même en SCSI mon far!!

30 mega par sec je voudrais bien voir ca en IDE jachete!!!!

Posted : 08-Feb-2001 07:39:58

Ca devient vraiment étonnant comme forum : c'est du mélange de tout : règlement de compte, insultes, affirmations non vérifiées, exposition de CV, étalages de "pseudos" connaissances (je ne vois pas ce que la présence de microprocesseurs dans un caméscope a à voir avec les disques durs, dans ce cas là on peut aussi donner des informations sur les cafetières programmables ou les injections électroniques sous prétexte que c'est aussi de l'informatique). Bref, c'est pas très constructif et je constate avec regret que ce genre de discussions devient la règle sur le repaire au risque de dégouter pas mal de gens (moi le premier).
Pour éclaicir mon propos car je pense que certains lisent un peu vite les posts :

- Je continue à émettre des réserves sur le débit annoncé par certains d'autant qu'il y a eu pas mal d'erreurs (des mb qui se transforment en Mo, des Go en Mo, des 25 000 mo /secondes). Je ne mets pas en cause le fait que des disques puissent donner de bons résultats en débits mais ce n'ai pas parcequ'une voiture monte à 200 km/h que tu fais du 200 en moyenne sur les longs trajets. De plus, le débit ne vient pas seulement du disque mais dépend aussi du reste de la bécane, notamment pour l'IDE où, à la différence du SCSI, le contrôle est géré par le CPU. Si on met souvent une carte contrôleur pour gérer l'UDMA, ce n'est pas pour le plaisir de dépenser plus mais c'est justement pour prendre ce contrôle en charge (voir aussi la suite du post concernant les Médéas). De toute façon, c'est un faux débat car il est clair depuis longtemps que le débit IDE suffit pour le DV donc c'est pas celà qui compte.
- je dis, je répète et je confirme qu'aujourd'hui, il n'est nul besoin de faire appel à du SCSI pour faire du montage, y compris lorsque l'on travaille avec autre chose que du DV et qu'effectivement, l'IDE atteint des performances comparables à du SCSI (Agans, je t'invite à venir le constater tous les jours sur des stations de montages on-line équipées de ce type de stockage). J'ai fait dernièrement des tests avec de l'ATA 100 et deux disques IBM srippés sur une carte mère avec controleur intégré et celà fonctionne très bien y compris avec de la compression équivalente à un béta SX. Le SCSI propose cependant certains avantages par rapport à l'IDE et notamment la possibilité de chaîner les périphériques (7 pour le SCSI et 15 pour de l'ultra) alors que l'IDE ne permet aujourd'hui que 8 périphériques dans le meilleur des cas et uniquement des périphériques de stockage (4 par le controleur "standard" et 4 par le controleurs ATA 100). Il est vrai que cet avantage est relativisé par l'arrivée de L'USB qui permet de prendre en charge certains périphériques tels que les scanners et unité de sauvegarde mais celà ne vaut pas pour ceux qui bossent avec NT4 et pour lesquels le SCSI reste encore la meilleure interface pour ne pas s'emmerder dès lors que l'on a besoin de brancher beaucoup de machines.
- le SCSI assure un débit constant ce qui n'est pas le cas de l'IDE mais là il convient aussi de relativiser avec les contrôleurs de type Hot Rod ou Fast Track. Dans le test cité plus haut (travail avec un équivalent béta SX qui a un débit de 33 mégabits/seconde), les deux disques strippés étaient pleins 90 % et j'ai fait une lecture en boucle pendant 3 heures pour voir : pas de plantage, pas de saccades, pas de décalage son sur un film de 13 minutes avec une bande son en 8 pistes et une vidéo on-line. Il existe d'ailleurs depuis 2/3 ans des solutions telles que les boitiers externes Médéa qui se connectent sur le controleur SCSI mais qui sont dotés de disques IDE avec une carte contrôleur spécifique permettant de faire fonctionner de l'IDE strippés avec un branchement sur le SCSI. Ces systèmes proposent des débits variables suivant le type de boitiers (2 disques, 4 disques, 6 disques) mais ils peuvent aller jusqu'au non compressé en double flux pour la version RT. Les limitations de l'IDE ne sont plus depuis longtemps une simple affaire de mécanique et de débits potentiels des disques. Ces boitiers ont été testés sur plusieurs stations dont Avid.
- les débits de la "rolls" du montage (personnellement je ne considère pas Avid comme la rolls mais ca c'est une affaire de gout) : 80 mégabits par seconde, c'est pas énorme car je rappelle tout de même qu'il suffit de diviser par 8 pour avoir le débit en Méga octet. Le béta numérique ce n'est jamais "que" 50 mégabits par seconde, soit le double du DV.

Ces quelques rélexions prouvent, si besoin était, que les pros ne sont pas forcément des gens qui ne digèrent pas que des systèmes moins chers aient des performances moins bonnes que des sytèmes chers :-))
Dernière petite chose : ECRIRE EN MAJUSCULE DANS LES POSTS EST UN MANQUE DE RESPECT PAR RAPPORT AUX AUTRES INTERVENANTS (sur pas mal de forum, on vire ce qui ne respectent pas cette règle élémentaire). Ca s'appelle du savoir vivre, de la politesse et du respect mais çà, c'est ni une affaire de débit, de pro ou de bouffons.

Author : Joel mitard

Posted : 08-Feb-2001 09:33:18

faudrait le modérer ce groupe...Parceque les "zi va" et les "ta mère" qui nous collent 15 point d'exclamation parcequ'on a osé les contredire et qui nous font de la psychologie à deux balles en expliquant ci ou ça...et en traitant les autres de boufons....sans moi hein...

Voila le bench d'un IDE UDMA 100, 7200 tr/m
IBM DTLA 307030 de 30 GO, en NTFS sur le contrôleur U66 d'une carte Asus 7AV
Brench établie par "Sandra 2001"

<< Video (D:) >>
< Benchmark Results >
< Disk Status >
Multi-Processor Test: No
Dynamic MP Load Balance: No
Windows Disk Cache Used: No
Test File Size: 383MB
Typical Role: Desktop Computer

< Benchmark Breakdown >

Buffered Read: 53 MB/s
Sequential Read: 33 MB/s
Random Read: 7 MB/s
Buffered Write: 35 MB/s
Sequential Write: 27 MB/s
Random Write: 8 MB/s
Average Access Time: 7 ms (estimated)

il s'agit de bytes (octets) et non de bits bien sûr.

En random (utilisation réelle en vidéo dès que tu as des fichiers de transition type fondu ou autre et que ton disque va de l'un à l'autre) ça donne effectivement du 7 à 8 Mo/s guère plus...évidemment en Séquential on arrive à 33 Mo/s mais bon, c'est pas représentatif de l'utilisation en montage.

Au dire du soft, vous pouvez lire que le test s'effectue sur un fichier de 383 Mo...voila
C'est résultat sont cohérents avec ce que j'obtiens avec le soft "studio" de la studio DV ou avec Raptest de la raptor etc...

Posted : 08-Feb-2001 10:09:56

AAAAAAAAAAAAAAaahhhhhhhhhhhhhhh

CEST BETE HEIN PHIL 29 mais ca ne te concerne pas donc chut!!!

Author : ocoquet

Posted : 08-Feb-2001 12:02:12

petite précision: les dernières caractéristiques qui datent d'un an permettent au scsi de gérer jusqu'a 28 disques sur une seule carte en gèrant les lun (logic united number) 4x7 en réalité 27 cart le controleur occupe un numero cas de l'ancien scsi qui ne peut chainer que 6 disques le controleur occupe aussi un numero.

je rapelle quand meme pour info que le sujet original est: avez vous oui ou non utilisé ce cable spécial udma et si oui est ce que votre disque va plus vite et donc vos vidéo sont elles moins saccadées....
on s'égare la

Posted : 08-Feb-2001 12:33:28

Salut,
C'est drôle comme un post tout ce qu'il y a de plus sybillin peut engendrer de polémiques ...
Je crois cependant que la raison majeure de la différence de prix entre IDE et SCSI c'est qu'il doit se vendre 100 disques IDE pour une dizaine de disques SCSI. Tous les PC (sauf les serveurs) Y-compris maintenant les MAC ,puisque Apple a abandonné le SCSI, sont équipés de disque IDE. Ça représente un marché gigantesque d'où des prix très compétitifs.
Quant aux mécaniques peu performantes recyclées à la fabrication des disques IDE ...
Je suis très sceptique...
Si peu de mécaniques aptes à faire du SCSI ... Faudrait revoir les processus de fabrication !!
Pour conclure, j'ai fait un test sur un IBM IDE ATA100 le pire qui soit : Copier un fichier de 2 Go d'une partition d'un disque sur une autre partition du même disque. Inutile de dire que ça fait bien voyager les têtes !! Et ben dans ces conditions, j'ai obtenu un temps de copie correspondant à 4,6 Mo/S. C'est quand même pas mal pour une "M...." de disque IDE !!
A+

Posted : 08-Feb-2001 13:24:38

Bonjour à tous,
Je n'interviens pas sur le fond du débat mais sur sa forme. J'informe Agans et ses éventuels imitateurs que la coupe et pleine et qu'il va dorénavant falloir devenir plus respectueux des autres. J'adhère aux protestations sur la forme émises ici et là. Il est hors de question de continuer
- à injurier les autres (même si ça fait sourire quelques repairenautes à courte vue) Traiter les gens de bouffons et de blaireau c'est injurier les gens au cas où ça t'aurait échappé, Agans
- à mépriser ouvertement le point de vue des autres
- à "terroriser" les interlocuteurs avec forc majuscuiles et autres points d'interrogation.

J'invite chaque repairenaute un tant soi peu responsable à m'assister dans la tâche ingrate de faire respecter cet étiquette et de me signaler les débordements au cas où ils m'échappent. Je reconnais avoir attendu trop longtemps avant de réaliser le côté réellement néfaste de ce genre d'attitude. Merci d'avance pour votre soutien.
Précision: Agans, ce n'est pas contre toi en tant que personne. C'est juste une règle à suivre. Ok ?
On va commencer comme ça. bout par bout. On finira par avoir de vrais débats encore plus intéressants et moins irritants à suivre.

Author : ocoquet

Posted : 08-Feb-2001 13:28:56

moi de toute facon j'ai décidé de prendre une ampoule de bromure, avant chaque repaire :=)))

bon sérieux, on calme le jeux on est pas la pour s'engueuler et c'est vrai que des fois je tappe un peu trop vite mon clavier suit pas et ca peu créer des kiprokos.

allez promis je l'referais plus

Posted : 08-Feb-2001 15:12:14

Oui Pulsar 4.6 Mo c'est quasiment le debit max de ces disques!!

En fait ca doit pas être loint de 11Mo par seconde en lecture continiue

Posted : 08-Feb-2001 15:25:48

Phil29

Il est clair et net que des disques IDE font l'affaire dès l'ATA 33 pour du Mini DV donc de l'amateur!!
 
Je n'ai jamais dit le contraire Phil29.
 
Au fait Phil29 petite question le BETA SX c'est quoi le type de compression du MJPEG??Une sorte de MPEG?
 
Je serais curieux de rencontrer certaine personne pour tester ce type de materiel.
 
Au fait Ocoquet sans rancune j'espere que je ne t'es pas blessé, je m'emporte je m'emporte mais il faut le prendre pour rire, le texte n'est parfois pas le reflet de ce que je veux dire!

Je pense à la fameuse emission CIEL MON MARDI de mardi, je ne suis pas ce genre de personne.

Je suis receptif pour toutes nouvelles informations que l'on peut m'apporter, mais quand je sais quelque chose que j'ai experimenté j'aime le faire partager sans qu'on me contredise surtout quand j'en suis sur..
 
A+

Posted : 08-Feb-2001 16:40:30

Le débit du Beta SX (Mpeg-2 spécial Sony 4:2:2) est en soi d'environ 18Mb/s. Ce ne serait donc pas une performance en soi plus contraignante que le DV (25 Mb/s) si le BetaSX pouvait se monter aussi bien que le DV. Le problème c'est que ce format ne peut pas à la différence du DV se monter en compression native et qu'il faut donc le suréchantillonner à la capture et on se retrouve avec (dis-tu) 33Mb/s. Pas génial comme solution. :-)
Je suis sincèrement heureux que Philippe nous honore encore de sa présence de professionnel (de la profession). Et encore mieux qu'il défende la légitimité des disques pas chers. L'histoire des cartes raid IDE a mis un sacré bout de temps à finir par être acceptée par les vendeurs de matos et autres "professionnels". Ca fait trois ans que le Repaire a signalé cette possibilité. On pourrait donc dire qu'on est en train d'enfoncer des portes ouvertes depuis belle lurette.

>Je suis receptif pour toutes nouvelles
>informations que l'on peut m'apporter, mais
>quand je sais quelque chose que j'ai experimenté
> j'aime le faire partager sans qu'on me
>contredise surtout quand j'en suis sur..

Il faut pourtant apprendre à se voir contredit (on a le droit de se tromper publiquement sur un forum sans être insulté) tout en gardant ton calme comme tu sais le faire quand tu veux ;-) La preuve...
Je reconnais que ce n'est pas toujours facile. Ce n'est pas forcément agréable. Mais c'est la raison d'être des forums. A la limite il n'y en a pas d'autre.

Posted : 08-Feb-2001 18:07:36

Pour Agans :
Quand je parle du "pire qui soit" je voulais parler du test pas du disque IBM qui au contraire est excellent. 4,6Mo lors de la recopie d'un fichier dont la source et la destination sont sur le même disque laissent présager un débit bien plus élevé en condition normale.
Mais bon ... Pour l'instant, je n'ai qu'un disque ;o(
A+

Posted : 11-Feb-2001 06:26:20

Ouf, ca fait du bien de se retrouver dans un peu de calme :-)
En ce qui concerne le Béta SX : le béta SX est un format MPEG2 mais à la sauce Sony à savoir qu'il est à mi-chemin entre le I-Frame destiné au montage (Mpeg2 d'édition où chaque image est une image I) et le MPEG2 de diffusion qui est codé en IBP avec une image de référence toute les n images (en général une toute les 12). Le problème de ce format IBP est qu'il est "impropre" au montage même si des gens comme Pinnacle arrive à faire un peu de montage avec Première et leur solution DVD1000 mais ca reste plutôt du "nettoyage" que du montage (très utile pour assembler des séquences encodées pour du DVD par exemple). Mais revenons au SX. Nos amis de Sony ont donc fait ce que nous n'avions pas rêvés : Ils ont mis au moint un format avec un "GOP" de 2 c'est à dire une image de référence toutes les deux images. L'interêt étant alors d'avoir un flux très compressé tout en disposant d'un format 4:2:2 le tout pour un débit moins important que du DV.Bref un très bon compromis sauf que pour les systèmes de montage, celà n'a pas été un affaire très simple. La gamme SX étant principalement destinée à l'info (le format béta numérique restantle format de "référence" pour les productions documentaires dans le plus pur style de la segmentation de marché cher à ce constructeur), Sony a mis en place une gamme de montage "classique" c'est à dire un lecteur, un enregistreur, une table (système de valisette pour monter sur le terrain) ainsi qu'un scope hybride permettant de monter avec un disque dur dans le scope. C'est là que l'histoire du codage a foutu un bordel monstrueux car le point de montage sur l'image codée nécessite de la recrééer à partir des images I, c'est lent et en plus ca marche pas bien en terme de précision. Les monteurs travaillant avec ce matériel sont devenus chèvres (pour l'anecdote, l'installation du SX a provoqué une grève des monteurs de France Télévision parcequ'ils mettaient plus temps pour monter leurs sujets et devant le stress de monter sur ces machines).
En ce qui concerne le débit de 33 mégabits par seconde, ce n'est qu'une équivalence sur mon système. Je numérise le bétaSP et le béta SX en MPEG 4:2:2 à 33 mbps mais celà n'est pas un rééchantillonnage à proprement parler. C'est simplement que c'est l'équivalent sur mon système qui me permet de coder en 25 mbps (dv) 33 (bétaSP, béta SX) et 50 (béta numérique).
Pour ce qui est des disques durs, je crois que c'est pas un snobisme de la part des pros. Je ne parle pas des vendeurs qui ne font souvent que retransmettre ce qu'ils entendent, la plus part du temps en déformant un peu parcequ'ils ne connaissent pas la technique mais ca c'est une autre histoire. L'utilisation de disques pas chers n'est pas nouvelle je te l'accorde, le Repaire en parle depuis longtemps, je te l'accorde aussi et j'enfonce une porte ouverte sauf que :
- le SCSI garde son interêt pour les raisons évoqués dans mes précédents posts : chainage de plusieurs unités de stockage (4 disques sur un contrôleur de type Fast track), débit constant et surtout possibilité de travailler avec des boitiers externes ce qui est difficile à faire avec de l'IDE (limite de longueur de nappe à 18 pouces). Nous avons actuellement 400 gigas de stockage pour la vidéo et il faut parfois changer de machine, de disques, faire des transferts de disques à disques, laisser au repos des projets... Le SCSI est beaucoup plus souple à ce niveau. Celà fait longtemps aussi, accorde le moi car je t'en avais parlé à l'époque, que je travaille avec une solution intermédiaire : les boitiers Médéa qui sont des disques IDE en boitiers externes mais branchés sur la carte SCSI.
- jusqu'à présent, l'IDE ne nous offrait pas de capacité suffisante.
- les cartes contrôleurs comme la Fast track ne sont pas importées depuis très longtemps. En plus il faut un slot de dispo pour une telle carte et moi j'ai plus de place dans le mien (Carte son, carte réseau, carte adaptec, carte silver, carte In time)

En matière d'informatique, j'ai aussi appris depuis longtemps qu'il ne faut pas se précipiter sur la dernière innovation sauf vouloir passer bcp de temps à se prendre la tête ce qui n'est pas concevable dans les entreprises où le temps, c'est de l'argent. Je viens par exemple de passer la journée à chercher l'origine des saccades sur l'écran informatique de mon Silver suite à un changement de configuration. J'ai réinstallé l'OS, les drivers, les softs, déplacé les cartes pour changer les IRQ, essayé plusieurs configs d'IRQ différentes. La journée pour m'apercevoir que Matrox n'est pas capable de faire des drivers de cartes graphique de G450 corrects et qu'il suffit de passer en 65 000 couleurs pour que tout se passe bien. S'il faut que je paye un technicien pour faire çà, tu imagines le coût ? Moi je suis toute la semaine à bosser sur mes stations et je suis encore assez passionné pour passer son jour de repos à chercher mais il ne faut pas avoir la pression d'un client sur le dos. Pour les disques c'est pareil. Avec des cartes comme la VP6 de Abit ou la 694 pro de MSI, on dispose maintenant de solutions fiables avec des contrôleurs ATA 100 Raid0-Raid1 embarqués. Je te signale que la VP 6 est dispo depuis à peine 1 mois et la MSI quelques semaines plus tôt. La porte était donc entreouverte et continue à s'ouvrir. Par contre pour valider une solution comme celle-là en utilisation professionnelle, je veux faire des tests en situation car il n'est pas imaginable de perdre les données d'un film ou même d'avoir des saccades, des pertes d'images et autres choses quand tu es en prestation. Imagines la tête du client, la réputation, le temps perdu et tu t'aperçois vite qu'une solution fiable en SCSI ne te coûte pas plus cher si tu prends en compte tous ces paramètres. Moi je ne travaille pas qu'en DV, il m'arrive de travailler en béta numérique. Pour valider, il faut investir de l'argent (j'ai pas mal de cartes sur les étagères qui me donnent pas satisfaction), du temps, se creuser la tête, chercher des solutions et des infos et je peux te dire que de ce point de vue les pros comme les amateurs, on est tous au même niveau par rapport aux constructeurs. Rares sont ceux qui jouent le jeu comme les gens de CIS qui te prêtent un Médéa pendant 15 jours pour voir si ca tourne sur ton système. Quand je suis en prestations ou quand je vends un système, j'engages la réputation de ma boîte, ma garantie (je le sentiment de faire mon travail honnêtement). Lorsque j'installe un système de 150 000 balles chez un client qui va avoir des coup de bourre énorme par moment, je préfère effectivement assurer avec du SCSI plutôt que de m'embarquer dans une solution IDE que je n'aurai pas testé complètement. Je commence à avoir du recul sur l'utilisation de l'IDE mais pas encore assez pour le proposer à mes clients. Il me faut faire des tests en béta numérique en situation de montage réelle et pas simplement poser trois plans sur un time line dans le genre démo dans les salons.

Donc tu vois, le mythe du pro qui ne valident que des solutions pour lesquelles il fait un chèque à 5 chiffres n'est pas une réalité absolue. Celà sort du contexte de discussion de départ et je m'excuse d'avoir été un peu long mais j'aime que les choses soit claires.

Posted : 11-Feb-2001 16:01:02

Salut les gars,

Ambiance Mexicaine ! ! ! Ollé ! ! !. Ollé ! ! !. Je ne rentre pas dans la polémique, c'est juste pour vous dire que je possède 2 DD 5400 t/mn en UDMA 33, optimisé pour Win 98 SE, carte d'acquisition DC10+ (qui entre parenthèse fonctionne à merveille chez moi malgré se certains affirment), ainsi qu'une Studio DV (qui elle aussi fonctionne à merveille chez moi) et je ne suis pas un professionnel. Tout ça pour vous dire qu'à partir du moment ou l'acquisition se fait sans perte d'images avec les 2 cartes, que la lecture est fluide, et que je peux travailler sans me prendre la tête, le reste, ma foi, n'a que peu d'importance. Que le débit soit de 10 Mo/s, de 15 Mo/s, de 20 Mo/s je m'en contrebalance, mon but est de faire de la vidéo et que de la vidéo, et pas de devenir testeur de disques durs pour Caméra Vidéo. Voilà, c'est tout.

A+ et bientôt. BlK

Posted : 12-Feb-2001 06:53:34

Phil 29

Peux tu me donner la reelle bande passante d'un enrregistreur DV!

D'après tout ce que l'on entend même su les service smanual (d'ailleurs ya rien d'indiqué) on a pas d'indication sur ce sujet?

Comment expliquer qu'un debit de 2.9 Mo par seconde pour du DV soit superieur à du MJPEG en qualité max 8Mo par seconde!

Est ce qu'il est reelement possible de comparer du BETA SP à du Mini DV (j'en doute fort, peut -etre les drop?).

Quelle est la reel definition de la luminance sur un systeme Mini DV?

Est ce reelement du 720*576 auquel cas la luminance de la tête de camera des mini DV mono CCD est zoomé pour obtenir ce nbre de point ou est ce des valeurs qui sont normalisé pour obtenir un format à peut près standart reutilisable par tout format mini DV???

Author : Monique

Posted : 12-Feb-2001 08:23:22

Salut Agans
Bon, là je prends des risques...
Concernant ton interrogation :
"Comment expliquer qu'un debit de 2.9 Mo par seconde pour du DV soit superieur à du MJPEG en qualité max 8Mo par seconde"
Les paramètres de quantisation ne sont pas identiques, plusieurs paramètres sont pris en compte pour le DV et pas pour le MJPEG.
Donc la qualité ne se mesure plus en poids, tout est expliqué sur :
http://www.adamwilt.com/DVvsMJPEG.html
à+

Posted : 12-Feb-2001 09:16:44

Merci Monique

Il reste mes dernieres interogations...

Posted : 12-Feb-2001 10:02:00

La comparaison entre le béta SP et le mini DV est quelque chose qui touche presque à la mission impossible dès lors que l'on s'en tient à la seule comparaison qui vaut : le résultat à l'écran. Trop de facteurs rentrent en ligne de compte et le premier que l'on oublie trop rarement est tout ce qu'il y a avant la tête d'enregistrement. Comment peut-on comparer des images enregistrées avec une tête de caméra 1/2 pouces, un objectif qui coûte le plus souvent à lui seul beaucoup plus cher que le dernier camescope grand public DV. Au risque de décevoir certains, oui, il y a une réelle différence entre un camescope grand public et un camescope pro. Maintenant, lorsque l'on compare des choses comparables, par exemple une tête de caméra DSR 130 dockée en béta SP et la même tête dockée en DVCam, force est de constater que le DV (mini ou pas) tient la route. Certe, il y a un certain nombre de situations ou les artefacts sont visibles mais c'est rare (notamment dans les dégradés ou il peut parfois apparaitre un léger effet de solarisation). Les conclusions de la task force donnent une équivalence du DVCam et du Béta SP en première génération. Par contre, la diférence se sent en multigénération et celà au bénéfice du béta SP. Et oui, le numérique ne résoud pas tout.
Concernant le débit c'est idem : les méthodes de compression n'étant pas du tout les mêmes dans les deux cas, ce n'est pas une comparaison du poids de fichier qu'il faut prendre en compte. Le DV est une compression intra-trame basée sur la méthode DCT (Discrete Cosinus Transformation).De plus, le DV utilise un échantillonnage 4:2:0 en "trichant" sur le codage de la chrominance. Son débit est de 3.6mo/s avec les canaux vidéo et sa déf est bien de 720 X 576 qui est la résolution du pal. Si l'on reprend l'explication du SX (18 mbps donc moins que du DV à 25 mbps) par exemple, on s'aperçoit qu'un signal en 4:2:2 tel que le SX peut avoir un débit moins important qu'un format en 4:2:0 simplement parceque la technique "d'encodage" n'est pas la même.

Author : alain D

Posted : 16-Feb-2001 20:18:12

Bonjour, quelques questions si vous avez quelques instants à m'accorder .

A ce jour j'ai 2 disques: 1 Ultra ATA (6Giga, 5400trs, C) + 1 Ultra DMA que j'ai ajouté pour l'acquisition vidéo (14Giga, 7200 trs, AV d'IBM, D) sur la même nappe. j'ai acheté ce PC sans savoir trop ,ce qui était indispensable en dehors d'un deuxième Disque qui devait tourner à 7200 et être adapté à l'audio/vidéo . Je ne me suis pas préoccupé des débits des ports IDE à l'époque (ATA33 peut être).
En parcourant l'utilitaire de mon Bios, j'ai constaté que la fonction UltraDMA n'est pas activée pour mes disques alors que d'après Win98 ils le sont. PII 350 Mhz 64M + carte nvidia AGP 8M. Le tout acheté il y 2 ans . avec une DC10+

Utilitaire de la DC10 me donne 8Mb/s en écriture et 11 Mb/s en lecture et un taux de données vidéo possible 6 Mb/s pour mon disque D (14 giga). Je réalise des SVCD tout à fait correct, mais je souhaiterais les améliorer si cela est possible.

- Puis espérer améliorer le taux de transfert de mon disque dur (D) et cela sera t'il visible sur mes vidéos ?

- dans certains posts il est question d'un cable à 80 fils !
- est ce que cela a un sens pour ma config (dois-je rajouter un controleur IDE UDMA100 ou autre.)?
- et si Oui , Win98 est-il capable de détecter un câble avec 80 fils et basculer en UltraDMA ?
- et si non comment faire ?

à ce jour je n'est aucune doc constructeur, Gateway (la hot line ne me semble pas compétente sur le sujet).. et je ne suis pas un expert info

En espérant avoir été clair

Par avance merci.

Author : ocoquet

Posted : 18-Feb-2001 12:16:32

donc plusieurs choses:

si w98 te dit que ton disque tourne en udma, c'est qu'il est en udma, cqfd! windows outrepasse bien souvent le bios et le reparamettre lui meme.

si tu a 6mo/s c'est largement suffisant (le double de l'indispensable) tu n'obtiendra pas mieux avec du 25 mo/s sauf si ton logiciel de capture te permet de choisir une compression plus faible pour un débit plus fort mais c'est assez rare.

le cable 80 améliorera de toute façon le débit en limitant les erreurs de lecture et de relecture, ca ne sera donc pas un mal et ca coute pas chere;

VOILOU !

Author : saint kro

Posted : 18-Feb-2001 14:58:22

ocoquet sans relancer la polémique du scsi et de l'ide, lorsque tu dis :
"petite précision: les dernières caractéristiques qui datent d'un an permettent au scsi de gérer jusqu'a 28 disques sur une seule carte en gèrant les lun (logic
united number) 4x7 en réalité 27 cart le controleur occupe un numero cas de l'ancien scsi qui ne peut chainer que 6 disques le controleur occupe aussi un numero."

il y a une erreur car le scsci chaine bien 7 ou 15 périphs et non pas 6.
les ID vont de 0 à 7, la carte étant le plus souvent 7, il reste 0,1,2,3,4,5,6 ce qui fait 7.

A+

Author : Geronimo

Posted : 18-Feb-2001 19:34:56

Une petite réflexion basée sur un vieux proverbe chinois dont l'auteur est inconnu :
" Ceux qui parlent ne savent pas et ceux qui savent ne parlent pas ".

Méditez un peu et dites moi ce que vous avez compris ?

Posted : 18-Feb-2001 23:35:52

Et aussi :
"le maître montre la lune mais l'élève regarde le doigt"

Posted : 18-Feb-2001 23:55:26

Phil29

Quand je parlait de comparaison entre B SP et MDV je palrais evidemment d'une tête de camera de 1/2 pouce pour les CCD!

A+

Author : Geronimo

Posted : 19-Feb-2001 02:18:02

Allez Phil29, Un petit effort !

Author : ocoquet

Posted : 19-Feb-2001 08:38:30

reponse a st kro....tu as tout a fait raison, mea culpa, j'ai deux neurones qui ont cafouillé :=))))