ata66 vs ata100

Les Archives des Forums du Repaire

Discussion : ata66 vs ata100 ?

Posted : 18-Jan-2001 11:57:24

J'aimerai savoir si pour le disque dur
dedie a la video sur une station de
montage, les DD ATA 100 sont beaucoup plus
performants que les DD ATA 66?
(Ou si c'est minime?)

Merci

Posted : 18-Jan-2001 12:06:28

66 ou 100, c?est bidon, car même le plus rapide des disque dur ne dépasse pas le 33 (ou à peine !).

C?est comme si on nous poposais de passer par l?autoroute, mais avec quand même un mobilette !

66 ou 100, c?est le débit que peut accepter le réseaux, mais concrêtement, ce qui sort des périphérique (qui ne sont que compatbile avec le 66 et le 100) ne va pas à cette vitesse là?

Voilà, tu peux donc tranquilement prendre un DD U-DMA66..

A plus

Wintz

Posted : 18-Jan-2001 12:07:12

Bonjour,
C'est très minime et totalement inutile puisque les ATA33 sont déjà suffisant pour la video numérique. Cela dit, ce n'est pas plus cher et on ne trouvera bientôt plus que ça sur le marché alors ...
A+

Posted : 18-Jan-2001 16:53:56

Mais attention !!

Il ne faut surtout pas acheter des merdes de cartes comme les Abit Hot Rod 66 !!!!
Ces merdes, en effet, n'acceptent pas du tout les disques durs UDMA 100.....même pas en UDMA66 ou 33. Ca fait planter le PC !
A chaque génération de dd, il faut acheter la carte qui va avec !
Par contre, les carte-mère intégrant un contrôleur Udma 66 ne posent aucun blem.

Author : Joel mitard

Posted : 18-Jan-2001 17:18:50

J'ai 2 disques IBM DTLA 307030 (UDMA 100, 7200 tr)
Sur une Asus 7AV...j'ai essayé sur le controleur 66 et le 100, résultat 33 Mo/s en lecture et 29 en écriture sur le port 66, 34 Mo/s et 28 sur le port 100....no comment, c'est du pareil au même

Author : ced damoo

Posted : 19-Jan-2001 11:40:50

comment vous testez la vitesse d'écriture et de lecture d'un disk dur.

Posted : 19-Jan-2001 13:25:40

Salut,
je possède une carte mère Asus P3BF,
dont le controlleur n'est que UDMA 33, je crois.
Pensez-vous qu'il est possible d'installer un disque ATA 100 ?
Peut-etre quelqu'un a deja fait l'experience avec cette carte mere ?
Merci

Author : Joel mitard

Posted : 19-Jan-2001 13:27:28

Pour moi:
Raptest
Ezdvtest
Studio
Sandra 2001

Author : harry99

Posted : 22-Jan-2001 22:51:40

Bonjour
attention il ne faut pas raconter n'importe quoi
j'ai une carte mere MSI 694D-PRO j'ai installer une carte hot Rod 100 de chez abit (300 Fr environ) et j'ai installer 2 disques dur ulta dma 100 7200 t de 45 giga en raide mes debits d'acquisition sont en ecriture 41550 k/s et en lectures 52003 K/s
je pense en fait que c'est un tous, c'est ca + ca + ca qui fait que ca le fait
A+
Daniel

Author : harry99

Posted : 24-Jan-2001 22:57:00

Bonjour
je voie que tu es ok avec moi
par compt tu m'a pas du tout lire mon texte, si j'ai une hot rod 100 de chez abit c'est pour faire fonctionner mes 2 disques dur en RAID c'est a dire pour 300 fr je couple mes 2dhh en un de 90 giga et en faite c'est lui qui me permet des transfert aussi important
A+
Daniel

Author : Geronimo

Posted : 25-Jan-2001 02:01:12

Quel est l'intérêt de faire du RAID 0 ? Aucun. Au contraire tu occupes inutilement le CPU. Enfin, c'est mon humble avis.

Author : Mathieu2000

Posted : 25-Jan-2001 11:15:58

1H30 pour transférer 12Go... un peu plus de 2Mo/s de débit quoi... Quelle bête de guerre ;)
Possédant la même carte-mère mes taux de transfert tournent quand même plus autour de 20Mo/sec...

Author : Mathieu2000

Posted : 25-Jan-2001 16:55:54

J'ai un secret: j'utilise des disques durs qui ont moins de 10 ans ;)

Posted : 25-Jan-2001 23:23:02

En ce qui me concerne, avec un DD IBM 7200 de 45Go (15 Go par plateau), j'ai un taux de lécture moyen de 27Mo/s, en IDE...

A plus

Wintz

Author : Mathieu2000

Posted : 26-Jan-2001 00:33:08

Ben moi je parle de la P2B, la carte BX de chez Asus, avec un contrôleur DMA/33 intégré qui m'assure 20Mo/s chez moi, et 2Mo/s chez toi.

Posted : 26-Jan-2001 10:07:24

Juste un précision, l'IBM 45Go est connecté à un IDE U-DMA 33...

Il y a aussi un "vieux" Maxtor 8Go 5400 relié sur l'autre nappe.
Je fais de l'aquisition DV avec, sans problême, donc, je suis forcement au dessus de 2Mo/s.

Je ferais un teste de vitesse, à l'occasion.

Ceci dit, je pense que l'écart de prix entre un IDE et un SCSI ne se justifie plus. (en tout cas en matière de performance, débit).
En revanche, l'avantage du SCSI est qu'il ne prends pas de ressource processeur.
Mais est-ce encore vraiment important ? Est-ce qu'un particulier peut justifier de mettre le double voir le triple du prix dans des disques dur, alors que pour faire du montage DV, les DD IDE actuels sont tous largement au dessus du débit minimum exigé ?

Bien amicalement

Wintz

Posted : 26-Jan-2001 13:33:44

J'ai 2 disks IBM GXP de 45 Go, en raid 0 sur carte abit kt7-raid, et je fais entre 75 Mo/s en lecture linéaire (début de disque) et 40 Mo/(fin de disque)
Ce qui fait la rapiditié d'un disque, ce n'est pas son interface (scsi ou ide) mais sa mécanique (grossomodo vitesse de rotation * densité)
L'interface inpacte uniquement si elle limite le débit, en aucun cas elle ne peut l'améliorer...

> Ca j'aimerai bien le voir. Voilà t'y pas qu'y a
> des gens ici qui font du taux de transfert plus
> rapide en IDE standard qu'avec du SCSI.

2 disk de 9Go en raid-0, meme à 10 kt/m, ne donneront pas un gros débit, car la densité est assez faible (9Go ou 4.5Go); qu'ils soient SCSI ou IDE n'y changera rien.

Pour ce qui est des temps d'accès, c'est une autre histoire, il vaut mieux une densité plus faible et une grande vitesse de rotation; et c'est uniquement en SCSI qu'on peut trouver des disk qui tournent à plus de 7200 tr/m. (10k, voire 15k)

> A 7200 tours c'est de l'UDMA
La vitesse du moteur n'a rien à voir avec le protocole qui gère l'interface éléctronique du disque; il y a des disks UDMA à 5400 t/m et on peut imaginer des disques 7200 t/m en ide standard (même si on doit pas en trouver bcp :)

Posted : 26-Jan-2001 16:52:38

Avec un DD scsi, les calculs de rendu sont-ils sensiblement plus rapides qu'en IDE? le processeur n'etant plus soumis aux taches de transfert disque .
Merci

Author : Joel mitard

Posted : 27-Jan-2001 09:31:48

Pour info, prenez un soft comme Sandra et vous reviendrez vite à des valeur moins spectaculaires.
Parcequ'en lecture continue sur un fichier bon...j'ai 33 Mo/s comme tout le monde....en Lecture buffer 53 Mo/s!!!

voila le test:

< Benchmark Breakdown >
Buffered Read: 53 MB/s
Sequential Read: 33 MB/s
Random Read: 7 MB/s
Buffered Write: 35 MB/s
Sequential Write: 27 MB/s
Random Write: 8 MB/s
Average Access Time: 7 ms (estimated)

ben en Random ça fait 7 à 8 Mo/s....à comparer aux 33 ou 35 Mo/s en séquential....

7 ou 8 Mo/s c'est aussi à comparer au 3,5 Mo/s du DV...on est pas si à l'aise que ça...mais ça suffit. Quand ton soft zap dans tout les sens pour aller chercher un fichier de transition par ci, un fichier avec le titre par là, revient sur l'avi qu'il vient de quitter pour être aller chercher ton super fondu 'dissolve" de-la-mort, là, il fait du ramdom.

De même quand tu copie un disque dur de 12 Go avec 15000 fichiers dessus, ça peu pas donner 33 Mo/s en moyenne....pas possible.

Author : Mathieu2000

Posted : 27-Jan-2001 11:50:40

Faut vraiment être un bouffon pour être aussi sûr de soi et méprisant. et bien tant pis, que l'incompétence rêgne !

Author : Joel mitard

Posted : 27-Jan-2001 12:48:38

Pour ce qui est du transfert de multiples fichiers, le temps d'accès est important. Il faut voir le degré de fragmentation de ton DD histoire de comprendre la danse des têtes de lecture. J'avais une P2B et un Maxtor 7200 Ata 66 (le controleur est en 33 de toute façons mais bon) et j'avais un débit de l'odre de 20 Mo/s avec Studio, Raptest etc...mais avec Sandra, je retrouvais mes 20 Mo/s en séquentiel mais ça plongait à 5 ou 6 en ramdom ce qui est logique.

Par contre 1h30 pour 12Go c'est beaucoup, ton disque est peut être fragmenté dans tout les sens.

J'ai tranféré un DD 12 Go de mon portable vers mon gros PC (connection ethernet 100) et ça m'a pris moind d'une heure. Je ne sais plus le temps exact.

Posted : 28-Jan-2001 00:01:54

1 : il y a quelque temps, je me suis donné comme règle de conduite d'effacer mes posts des forums dès que le gens qui interviennent ne font pas preuve d'un minimum de correction. Etant traité de bouffon et d'incompétent, je retire donc mes posts. Ceci étant, je suis peut-être un bouffon et un incompétent mais si on prend des résultats de test en Mb qui deviennent des Mo, je comprends que les vitesses de transferts soient rapides... Il me semble avoir appris qu'un octet est égal à 8 bits. Le débit d'un DV par exemple est de 3.6 mo par seconde et c'est un format à 25 mégabits par seconde.
<br>

Posted : 27-Jan-2001 19:41:08

Phil a raison dans son dernier poste, il ne faut pas confondre MB (megabyte, en français megaoctet, Mo) et Mb (megabits)
1 MB = 8 Mb ... comme pour les modems.

Discussion : ata66 vs ata100 ?
Author : b	Posted : 18-Jan-2001 11:57:24
J'aimerai savoir si pour le disque dur dedie a la video sur une station de montage, les DD ATA 100 sont beaucoup plus performants que les DD ATA 66? (Ou si c'est minime?) Merci
Author : wintz	Posted : 18-Jan-2001 12:06:28
66 ou 100, c?est bidon, car même le plus rapide des disque dur ne dépasse pas le 33 (ou à peine !). C?est comme si on nous poposais de passer par l?autoroute, mais avec quand même un mobilette ! 66 ou 100, c?est le débit que peut accepter le réseaux, mais concrêtement, ce qui sort des périphérique (qui ne sont que compatbile avec le 66 et le 100) ne va pas à cette vitesse là? Voilà, tu peux donc tranquilement prendre un DD U-DMA66.. A plus Wintz
Author : PULSAR	Posted : 18-Jan-2001 12:07:12
Bonjour, C'est très minime et totalement inutile puisque les ATA33 sont déjà suffisant pour la video numérique. Cela dit, ce n'est pas plus cher et on ne trouvera bientôt plus que ça sur le marché alors ... A+
Author : etms	Posted : 18-Jan-2001 16:53:56
Mais attention !! Il ne faut surtout pas acheter des merdes de cartes comme les Abit Hot Rod 66 !!!! Ces merdes, en effet, n'acceptent pas du tout les disques durs UDMA 100.....même pas en UDMA66 ou 33. Ca fait planter le PC ! A chaque génération de dd, il faut acheter la carte qui va avec ! Par contre, les carte-mère intégrant un contrôleur Udma 66 ne posent aucun blem.
Author : Joel mitard	Posted : 18-Jan-2001 17:18:50
J'ai 2 disques IBM DTLA 307030 (UDMA 100, 7200 tr) Sur une Asus 7AV...j'ai essayé sur le controleur 66 et le 100, résultat 33 Mo/s en lecture et 29 en écriture sur le port 66, 34 Mo/s et 28 sur le port 100....no comment, c'est du pareil au même
Author : ced damoo	Posted : 19-Jan-2001 11:40:50
comment vous testez la vitesse d'écriture et de lecture d'un disk dur.
Author : Vip	Posted : 19-Jan-2001 13:25:40
Salut, je possède une carte mère Asus P3BF, dont le controlleur n'est que UDMA 33, je crois. Pensez-vous qu'il est possible d'installer un disque ATA 100 ? Peut-etre quelqu'un a deja fait l'experience avec cette carte mere ? Merci
Author : Joel mitard	Posted : 19-Jan-2001 13:27:28
Pour moi: Raptest Ezdvtest Studio Sandra 2001
Author : harry99	Posted : 22-Jan-2001 22:51:40
Bonjour attention il ne faut pas raconter n'importe quoi j'ai une carte mere MSI 694D-PRO j'ai installer une carte hot Rod 100 de chez abit (300 Fr environ) et j'ai installer 2 disques dur ulta dma 100 7200 t de 45 giga en raide mes debits d'acquisition sont en ecriture 41550 k/s et en lectures 52003 K/s je pense en fait que c'est un tous, c'est ca + ca + ca qui fait que ca le fait A+ Daniel
Author : harry99	Posted : 24-Jan-2001 22:57:00
Bonjour je voie que tu es ok avec moi par compt tu m'a pas du tout lire mon texte, si j'ai une hot rod 100 de chez abit c'est pour faire fonctionner mes 2 disques dur en RAID c'est a dire pour 300 fr je couple mes 2dhh en un de 90 giga et en faite c'est lui qui me permet des transfert aussi important A+ Daniel
Author : Geronimo	Posted : 25-Jan-2001 02:01:12
Quel est l'intérêt de faire du RAID 0 ? Aucun. Au contraire tu occupes inutilement le CPU. Enfin, c'est mon humble avis.
Author : Mathieu2000	Posted : 25-Jan-2001 11:15:58
1H30 pour transférer 12Go... un peu plus de 2Mo/s de débit quoi... Quelle bête de guerre ;) Possédant la même carte-mère mes taux de transfert tournent quand même plus autour de 20Mo/sec...
Author : Mathieu2000	Posted : 25-Jan-2001 16:55:54
J'ai un secret: j'utilise des disques durs qui ont moins de 10 ans ;)
Author : wintz	Posted : 25-Jan-2001 23:23:02
En ce qui me concerne, avec un DD IBM 7200 de 45Go (15 Go par plateau), j'ai un taux de lécture moyen de 27Mo/s, en IDE... A plus Wintz
Author : Mathieu2000	Posted : 26-Jan-2001 00:33:08
Ben moi je parle de la P2B, la carte BX de chez Asus, avec un contrôleur DMA/33 intégré qui m'assure 20Mo/s chez moi, et 2Mo/s chez toi.
Author : wintz	Posted : 26-Jan-2001 10:07:24
Juste un précision, l'IBM 45Go est connecté à un IDE U-DMA 33... Il y a aussi un "vieux" Maxtor 8Go 5400 relié sur l'autre nappe. Je fais de l'aquisition DV avec, sans problême, donc, je suis forcement au dessus de 2Mo/s. Je ferais un teste de vitesse, à l'occasion. Ceci dit, je pense que l'écart de prix entre un IDE et un SCSI ne se justifie plus. (en tout cas en matière de performance, débit). En revanche, l'avantage du SCSI est qu'il ne prends pas de ressource processeur. Mais est-ce encore vraiment important ? Est-ce qu'un particulier peut justifier de mettre le double voir le triple du prix dans des disques dur, alors que pour faire du montage DV, les DD IDE actuels sont tous largement au dessus du débit minimum exigé ? Bien amicalement Wintz
Author : Milos	Posted : 26-Jan-2001 13:33:44
J'ai 2 disks IBM GXP de 45 Go, en raid 0 sur carte abit kt7-raid, et je fais entre 75 Mo/s en lecture linéaire (début de disque) et 40 Mo/(fin de disque) Ce qui fait la rapiditié d'un disque, ce n'est pas son interface (scsi ou ide) mais sa mécanique (grossomodo vitesse de rotation * densité) L'interface inpacte uniquement si elle limite le débit, en aucun cas elle ne peut l'améliorer... > Ca j'aimerai bien le voir. Voilà t'y pas qu'y a > des gens ici qui font du taux de transfert plus > rapide en IDE standard qu'avec du SCSI. 2 disk de 9Go en raid-0, meme à 10 kt/m, ne donneront pas un gros débit, car la densité est assez faible (9Go ou 4.5Go); qu'ils soient SCSI ou IDE n'y changera rien. Pour ce qui est des temps d'accès, c'est une autre histoire, il vaut mieux une densité plus faible et une grande vitesse de rotation; et c'est uniquement en SCSI qu'on peut trouver des disk qui tournent à plus de 7200 tr/m. (10k, voire 15k) > A 7200 tours c'est de l'UDMA La vitesse du moteur n'a rien à voir avec le protocole qui gère l'interface éléctronique du disque; il y a des disks UDMA à 5400 t/m et on peut imaginer des disques 7200 t/m en ide standard (même si on doit pas en trouver bcp :)
Author : Vip	Posted : 26-Jan-2001 16:52:38
Avec un DD scsi, les calculs de rendu sont-ils sensiblement plus rapides qu'en IDE? le processeur n'etant plus soumis aux taches de transfert disque . Merci
Author : Joel mitard	Posted : 27-Jan-2001 09:31:48
Pour info, prenez un soft comme Sandra et vous reviendrez vite à des valeur moins spectaculaires. Parcequ'en lecture continue sur un fichier bon...j'ai 33 Mo/s comme tout le monde....en Lecture buffer 53 Mo/s!!! voila le test: < Benchmark Breakdown > Buffered Read: 53 MB/s Sequential Read: 33 MB/s Random Read: 7 MB/s Buffered Write: 35 MB/s Sequential Write: 27 MB/s Random Write: 8 MB/s Average Access Time: 7 ms (estimated) ben en Random ça fait 7 à 8 Mo/s....à comparer aux 33 ou 35 Mo/s en séquential.... 7 ou 8 Mo/s c'est aussi à comparer au 3,5 Mo/s du DV...on est pas si à l'aise que ça...mais ça suffit. Quand ton soft zap dans tout les sens pour aller chercher un fichier de transition par ci, un fichier avec le titre par là, revient sur l'avi qu'il vient de quitter pour être aller chercher ton super fondu 'dissolve" de-la-mort, là, il fait du ramdom. De même quand tu copie un disque dur de 12 Go avec 15000 fichiers dessus, ça peu pas donner 33 Mo/s en moyenne....pas possible.
Author : Mathieu2000	Posted : 27-Jan-2001 11:50:40
Faut vraiment être un bouffon pour être aussi sûr de soi et méprisant. et bien tant pis, que l'incompétence rêgne !
Author : Joel mitard	Posted : 27-Jan-2001 12:48:38
Pour ce qui est du transfert de multiples fichiers, le temps d'accès est important. Il faut voir le degré de fragmentation de ton DD histoire de comprendre la danse des têtes de lecture. J'avais une P2B et un Maxtor 7200 Ata 66 (le controleur est en 33 de toute façons mais bon) et j'avais un débit de l'odre de 20 Mo/s avec Studio, Raptest etc...mais avec Sandra, je retrouvais mes 20 Mo/s en séquentiel mais ça plongait à 5 ou 6 en ramdom ce qui est logique. Par contre 1h30 pour 12Go c'est beaucoup, ton disque est peut être fragmenté dans tout les sens. J'ai tranféré un DD 12 Go de mon portable vers mon gros PC (connection ethernet 100) et ça m'a pris moind d'une heure. Je ne sais plus le temps exact.
Author : Phil29	Posted : 28-Jan-2001 00:01:54
1 : il y a quelque temps, je me suis donné comme règle de conduite d'effacer mes posts des forums dès que le gens qui interviennent ne font pas preuve d'un minimum de correction. Etant traité de bouffon et d'incompétent, je retire donc mes posts. Ceci étant, je suis peut-être un bouffon et un incompétent mais si on prend des résultats de test en Mb qui deviennent des Mo, je comprends que les vitesses de transferts soient rapides... Il me semble avoir appris qu'un octet est égal à 8 bits. Le débit d'un DV par exemple est de 3.6 mo par seconde et c'est un format à 25 mégabits par seconde. <br>
Author : Vip	Posted : 27-Jan-2001 19:41:08
Phil a raison dans son dernier poste, il ne faut pas confondre MB (megabyte, en français megaoctet, Mo) et Mb (megabits) 1 MB = 8 Mb ... comme pour les modems.