qualite Dv Bof

Les Archives des Forums du Repaire

Discussion : qualité Dv ... Bof !

Posted : 06-Jan-2001 07:33:52

Je viens d'acquérir un superbe camescope numérique canon MV30i.
En comparant à des essais sur un HI8 classique, je ne parviens pas à tomber en arrière devant la phénoménale amélioration de qualité...
Est ce que j'ai raté quelque chose ?
Quels sont les paramètres de réglages pour améliorer la qualité d'image ?
En existent t ils ?
Je filme en DV, je visionne en TV normale, je monte en DVstudio, athlon Win2000...

J'ai tout de même payé ce joujou 12000 F...

Merci de me répondre.

Author : Jean Paul

Posted : 06-Jan-2001 07:47:22

En première vision et sur un bon téléviseur, l'amélioration par rapport à un bon Hi8 (Canon UC8X par exemple) l'amélioration est surtout sensible au niveau du rendu des rouges (mais peut-être chez moi c'est surtout le passage à un tri CCD plutôt qu'au DV qui a fait la différence?)

Mais où le progrès est indiscutable, c'est lors des copies. La qualité en DV est alors constante, même après montage (tout du moins avec une bonne carte, Canopus par exemple) alors qu'en analogique cela devient vite épouvantable.

Pour les réglages, cela dépend du caméscope, mais en général le mode automatique fonctionne très bien chez moi. Parfois je pense en manuel pour la mise au point (macro, isolement d'un sujet dans une foule, etc.), mais cela est valable aussi en analogique.

Author : jihemel

Posted : 06-Jan-2001 07:52:20

Bonne année à tous les Repairenautes.

Lors des projections faites dans le club de vidéastes que je fréquente, j'ai chaque fois fait le même constat en visionnant des films Hi8.
Le film est d'une qualité identique au DV.
Probablement que ce que dit Jean-Paul est vrai.
Pour budget moindre, je pense que le Hi8 est un très bon choix.

Posted : 06-Jan-2001 08:43:02

Il est vrai que le HI est pas mal mais sur un DV le problème n'est pas de l'enrregistrement donc le dv mais la tête de camera qui est elle de moins bonne qualité en pls en mono ccd de 490000 pixels!!!

Posted : 06-Jan-2001 09:59:50

Je suis peut être bouché à l'emeri, mais je n'ai rien compris à l'explication d'AGANS...

Author : Joel mitard

Posted : 06-Jan-2001 10:14:44

J'ai eu le même problème entre un HI8 canon à 25000 frs et un Panasonic NV DS-77...la haine...résultats très voisins...Puis j'ai regardé sur une télé récente haut de game et là j'ai compris...le jour et la nuit

Posted : 06-Jan-2001 17:23:34

Voici mon avis sur le sujet :Effectivement, je ne trouve pas la qualité du Canon MV 30 très bonne notamment en basse lumière où la définition devient mauvaise (image paraissant presque floue) et couleurs fades. Le son est passable (enregistrement de bruits parasites). Cela dit, elle est plutôt meilleure que la majorité des autres camescopes de tarif équivalent (j'en au essayé plusieurs)

Par contre la Canon XM1 est bien meilleure, il faut dire que c'est une tri-CCD et l'optique est de meilleure qualité. Le son est correct car le micro est déporté du corps du cammescope.

J'utilise aussi le Sony DSR 300P qui est un caméscope tri-CCD pro au format DV Cam, et là l'image est excellente aussi bien à l'extérieur (bonne gestion des hautes luminosités) qu'à l'intérieur où sa sensibilité est extraordinaire. On dirait que l'on a rajouté des projecteurs et l'image reste bien définie et les couleurs très fidèles. Il faut dire que l'on est dans la cour des grands et que le prix est aussi professionnel (75 Kf environ) !

J'ai vendu un camescope pro tri-CCD EVW 300 au format HI-8 qui donnait des résultats bien meilleurs que le DV grand public en intérieur.

J'ai utilisé aussi du Betacam SP qui est meilleur que le HI-8 pro mais inférieur au format DV Cam.

Ma conclusion :
Plus on monte en gamme et meilleure est la qualité image et son. Mais du bon Hi-8 Pro est meilleur que du DV grand-public tant que l'on reste à l'intérieur.
J'ai aussi utilisé des rushes de differentes origines et je peux dire que les différences de qualité se retrouvent mêmes sur une copie VHS et pas uniquement par une personne qui a l'oil exercé !
Le grand progrès réalisé ces dernières années, c'est le passage au numérique car il y a maintenant aucune perte au montage si l'on reste en « tout numérique ». Ca c'est formidable, vive la vidéo numérique !

Posted : 06-Jan-2001 18:46:12

A l'actif du DV on peut citer l'absence de fourmillement qui sur HI8 dégrade souvent la définition. Ce phénomène s'aggrave à la copie.
(SONY Handycam ccd 3100)

Author : Goubier

Posted : 07-Jan-2001 00:50:08

C'est vrai il n'est pas possible de profiter du gain de qualité du DV (500 ou 550 lignes) si on le projette sur une TV qui passe 340 ou 400 lignes dans le meilleur des cas. Faites l'essai sur un video projecteur qui passe par exemple 600 ou 800 lignes et la vous verrez la différence. Il faut toujours penser au maillon le plus faible de la chaine.

Christian

Author : Saab340

Posted : 07-Jan-2001 10:49:26

Hello Bibi

tu sites:
"Par contre la Canon XM1 est bien meilleure, il faut dire que c'est une tri-CCD et l'optique est de meilleure qualité. Le son est correct car le micro est déporté du corps du cammescope.
"
J'ai aquis depuis peu une XM1 et constate que malgré la position "favorable" du micro, lors d'enregistrement en de lieux calmes, le micro enregistre le bruit généré par la mécanique ou un "ZZZ" ce fait entendre. Dimunuant la sensibilité de l'enregistrement (menu) cet "effet" s'atténue certes mais reste encore perceptible. Te souviens tu de ce phénomène ? est-ce peut être un défaut matériel ? ou de conception tout court...
Je passerais chez notre revedeur spécialisé pour lui "montrer" cela.

Dans l'attente...
a++;
Saab 340
riri

Posted : 07-Jan-2001 11:09:40

A Saab340- Et Coco, tu me tiens la perche ?
Si tu veux un son super il faut utiliser une perche et un bon micro comme les Pro !
A+

Author : saint kro

Posted : 07-Jan-2001 12:00:30

Citation de BIBI
"J'ai utilisé aussi du Betacam SP qui est meilleur que le HI-8 pro mais inférieur au format DV Cam."
*******************************************

N'importe quoi !!!

comment as-tu visionné ton image Beta, en composite ou en YUV ?

T'as bien mis des cassettes métal et non oxyde pour l'enregistrement et surtout avais-tu assez de lumière. La tete de la Beta était-ce une tri-tubes ou une tri-CCD ?

Ce genre d'affirmation laisse préjuger des compétences de celui qui les écrit.

Quand au camescope pro à 75kF, je rigole, les prix pro démarrent à 250kF. Rien à voir

A+

Posted : 07-Jan-2001 12:38:20

En tant débutant en vidéo, je tiens à rassurer les utilisateurs lambda de DV, ou ceux qui envisagent un achat de ce type.

Je ne suis pas un puriste, et la qualité d'image est très largement adaptée à mon besoin (amateur, usage familial). Je suis même épaté d'arriver à obtenir de telles images! C'est vrai que pour des pros ou des gens qui ont déjà quelques années d'expérience en vidéo, ou des besoins particuliers, les critères ne sont peut-être pas les mêmes. Mais je n'en suis pas encore là, même après 6 mois de pratique vidéo.

C'est vrai que pour le son, c'est nettement moins bon (BBBZZZZ, j'ai un camescope MV20i)

Bref, je suis très content du DV.

Posted : 07-Jan-2001 23:20:44

Hum,

Mettons tous le monde d'accord,

Le DV:
- Format, très bon.
- Qualité des têtes de caméra et de l'expostion des camescopes (qqsoit le prix, de 5 000 au XL1), totalement à chier. Aucune semblitité, de la neige à l'écran, la nuit comme le jour, nul !

Le HI8:
- Format, qui certe a pris une claque dans la gueule,
- mais dont l'exposition des camescopes, incontestablement meilleure, et c'est pas dur, que les merdes de DV, lui laisse encore de beaux jours.

Question:

- Alors pourquoi ne pas adopter l'optique des cam analogiques sur les cams DV ?

C'est comme en 95, avec Windows 95, y a des blaireaux pour acheter !

Posted : 08-Jan-2001 10:41:46

Bonjour,
Alors là je ne comprend même pas que l'on puisse discuter de l'avantage du DV sur l'analogique.
Quiconque a fait du montage analogique ne peut qu'apprécier les qualités incontestables du DV dans ce domaine. Les pertes phénoménales dès la première génération, les DROPS épouvantables en HI8 etc ... Il serait temps de cessez de comparer des caméras professionnelles à plusieurs dizaines de KF avec du matériel grand public à moins de 10 000 Frs. D'autre part, je n'ai jamais vu de professionnels tourner en intérieur sans éclairage d'appoint même avec leurs fabuleuses BETACAM.
Il y en aura toujours pour préférer l'analogique au numérique, le super 8 à la vidéo et les disques vinyls qui craquent aux CD audios.
C'est plus de la critique, c'est de la nostalgie !!
A+ ;o)

Author : tigersharc

Posted : 08-Jan-2001 14:45:08

Je crois que c clair !

Posted : 08-Jan-2001 15:10:34

etms,

à mon avis, le pb de bruit sur l'image des DV n'est pas uniquement lié au capteur mais surtout à l'algorithme de compression DV : essaie de faire une capture en analogique non compressé en direct sur un cam DV, tu verras que le phénommène est très atténué !

De toutes façons, il ny a pas de miracles, le format DV comprime les données par 5, alors que les meilleures compressions non destructives font du 2, on ne fait pas d'omelettes sans casser d'oeufs...
La force du DV est d'être assez robuste aux décompressions /compressions sucessives, ce qui le rend intéressant pour le montage.

Author : G_Maurice

Posted : 08-Jan-2001 16:14:00

a mon humble avis d'amateur exigeant, je constate simplement qu'une copie VHS à partir d'un Dv grand public (Sony PC10) me semble avoir une meilleure qualité d'image que la même copie à partir d'un Hi8 grand public (Sony TR2000). Mais je suis incapable de vous dire si c'est mieux de 50%, ou 30% ou 70%..
A+

Posted : 08-Jan-2001 18:40:58

Des précisions pour saint kro :
J'ai utilisé 2 modèles de camescopes Beta SP, l'UVW100 P, (qui a le même capteur ½ pouce que l'EVW300P) dont les résultats n'étaient pas extraordinaires notamment en extérieur. Le PVW537 (capteur 2/3 pouces) avait une sensibilité trop faible en intérieur. Evidemment, ces matos sont classés « institutionnel » donc ils sont inférieurs au matos « Broacoast » dont les prix se situent très au dessus.
Je relisais mes bandes -toutes métal- avec un banc Beta SP (UVW 1600/1800) sur un moniteur Sony en liaison Y/C mais le montage cut se faisait en YUV.
Je maintiens que je trouve le camescope DSR300 supérieur à ces 2 camescopes Beta SP cités (tout en restant dans la même catégorie). La preuve, j'ai vendu difficilement le matos Beta ! Maintenant, avec le montage virtuel, j'ai une image plus propre avec moins de « bruit » dans l'image et le coût a fortement baissé. Ce n'est donc pas extraordinaire de trouver des combos 300 ou 400 d'occasion entre 50 et 100 KF alors qu'il est assez difficile de trouver du DV Cam certes plus récent. Je pense que même l'analogique « pro » a pris une bonne claque avec l'arrivée du numérique même si le Beta SP reste encore un format reconnu. Je suis classé compétent dans le domaine « institutionnel » et pardon de t'avoir offensé si tu appartiens au monde « Broadcoast ». c'est vrai que l'on ne mélange pas les torchons et les serviettes !

Author : Thierry P.

Posted : 08-Jan-2001 18:48:44

J'ai opté sans hésitation pour un simple
SONY TVR110 donc un DIGITAL 8.
Sur ma TV qui est de dernière génération sans
être un MUST, une simple TOSHIBA 100 Hertz
la supériorité du NUMERIQUE est incontestable
et flagrante !!!! Sur nos sorties nous sommes souvent plusieurs à filmer et quand on regarde les films tournés en Hi-8 ils sont très inférieurs au D8!!!! Ce avant même la copie...
l'image générée par le TVR110 est excellente dans cette gamme amateur. je la trouve bien meilleure d'ailleurs qu'un mini DV d'un copain peut-être vieillissant !
Je lui reprochais au départ le grain dans le sombre et bon non en mettant sur manuel et en descendant le gain à +6 ou +9 l'image a un piqué superbe et retranscrit avec fidélité la chaude ambiance lumineuse...
Je suis enthousiasmé par le résultat pour à peine 5000Frs d'investissement !
De plus avec les entrées DV et ANALOGIQUE actives, je peux monter en NUMERIQUE mes anciens films Hi-8 et VHS...
en Montage j'utilise avec bonheur un simple FAST DV NOW LE.
Pas besoin de se ruiner pour se faire plaisir...

Author : saint kro

Posted : 08-Jan-2001 21:00:58

Pour bibi,

Il faut savoir que les séries U et P chez Sony sont des séries institutionnelles et non broadcast.
Elles sont l'équivalent des umatic par rapport aux bvu.
Et il est vrai qu'on ne mélange pas les torchons et les serviettes au niveau du matos( la meme personne peut très bien exploiter l'un et l'autre).
Il aurait été judicieux de comparer la meme image avec le meme diaph (8)sur la dv et la beta, car il est vrai que la beta réclame plus de lumière pour une image correcte.

A+

Posted : 08-Jan-2001 23:57:52

Je sors de ma réserve (indien vaut mieux que deux tu l'auras) car en lisant ces posts, je m'aperçois qu'effectivement on mélange les torchons et les serviettes mais pas dans le sens que le dit bibi.
- lorsque l'on veut comparer les formats, il faut commencer par comparer les machines. L'UVW100 de Sony est au Bétacam ce que MacDo est à la bonne cuisine : une sombre merde. Pour la 537 celà dépend de la version. Les premières étaient déplorables. Ca c'est amélioré par la suite mais en restant dans la gamme low-cast. La gamme low-cast a été vraiment performante à partir de la 637.
- idem pour les UVW. Prenez une cassette béta SP, lisez là dans un scope UVW et ensuite dans un BVW et vous m'en direz des nouvelles. La profondeur du noir n'a rien à voir et le blanc qui claque sur l'UVW ne le fait pas sur un BVW. Je ne parle pas du son de ces machines UVW qui est déplorable.
- le Hi-8 : bien sûr, si on compare un tri-ccd monté avec un dockable hi-8 avec un mono ccd d'entrée de gamme DV, ca va pas jouer en faveur du numérique. Tout le monde semble oublier une chose : les drops du Hi-8 que Sony n'a jamais été capable de justifier. Combien de tournages sabotés par ces défauts ? Et la chroma du Hi-8, personne n'en parle. A l'époque ou j'ai tourné en Hi-8 il m'est arrivé de regretter les tournages en U-Matic et tri tubes avec la chaleur de la couleur d'une M3. C'est pas de la nostalgie mais je crois tout de même que Sony s'est royalement planté avec le Hi-8. Tourné dans ce format se rapproche plus de l'attitude suicidaire (oh le beau drop en plein milieu du plan qu'on ne peut pas retourner)
- l'un des éléments le plus important et que l'on oublie souvent dans un camescope est son optique. Prenez une béta de type 537, 637, faites une prise de vue avec l'objectif fourni en standard (un fujinon dans la plus part des cas) et faites une prise de vue avec un Canon ou un Angénieux. C'est le jour et la nuit. Mais celà se paye.
- désolé mais des tournages en intérieur y compris par les pros avec leurs "fabuleuses" béta ca existe. Par contre, il est vrai qu'un camescope comme la 130 ou la 500 est plus sensible qu'un combo 300 ou 400. Par contre, il ne me viendrait à l'idée de comparer avec une 600 ou une 700. Là encore bien sûr, le prix n'a rien à voir. Ceci étant, la lumière n'a pas que le simple rôle de permettre d'avoir une image surl'écran. Elle fait aussi partie de la qualité artistique d'une image, de sa composition (il suffit de faire une petite étude de la peinture pour s'en rendre compte). Une source de lumière n'est parfois pas utile techniquement mais elle permet par contre de décoller un sujet, de mettre du relief dans l'image, voir même des effets en jouant sur des opposition dans les températures avec la source ambiante.
Pour ce qui est des comparaisons de formats, je vous conseille de lire les conclusions de la task force AES EBU/ SMPTE sur les formats numériques et notamment le DV. Leurs conclusions sont :
a : au tournage, le DV est comparable au Béta SP (en prennant bien évidemment en compte les remarques si dessus et en ne cherchant pas à comparer un PC 100 avec une combo 400)
b : en multigénération, le format DV chute plus vite que le béta SP. Et oui, vous avez bien lu. L'analogique est plus fidèle dans ce cas que le numérique. Je pense que tous ceux qui ont fait de la multigénération en DV et qui ont un bon oeil pour déceler les artefacts le savent. Maintenant, avec le virtuel qui a besoin de faire beaucoup de multigénération ?

Author : eric D.

Posted : 09-Jan-2001 01:28:42

precision pour le gain n'est pas necessaire de monter a -XXdb pour diminuer le grain 0db = ni amplification ni diminution du signal donc l'image correcte les positions -XX sont reserves (sur des camescopes Grand public) pour les fortes luminosites en l'absence de filtres Gris neutre et pour eviter les vitesses d'obturation eleves (cause de srobo) et les +xx pour augmenter la gain et avec lui parasites et bruits de fond

pour la comparaison HI8 DV surles copies VHS il faut juste rapeller que sans TBC le Hi8 a une forte tendance au jitter et la bande passante de l'enregistrement est inferieure au DV seulement tout n'est pas si rose car certains camescopes HI8 possedent un bon objectif et un bon controle de la lumiere (diaph) du fait de leur dimensions superieures ce qui en sortie Directe YC leur donne un avantage par rapport aux MINI camescopes DV (si on enregistre le signal sur un magnetoscope DV on peut compares plus facilement)
ATTENTION il faut quand meme regarder sur un bon moniteur ou TV (non numerique) pour apprecier la difference.
Le DV amateur se cherce encore et il ya beaucoup trop de gadjets (effets, photo, mp3, telephone (yen a bien un qui va essayer un jour)) et pas assez de sens pratique (meme sur une DSRPD150 ou DSR250)

Impossible aussi de comparer le DVCAM au BROADCAST DVCPRO50, DIGITAL BETA, .... il y a trop de differences de conception voir d'utilisation. on passe quad meme de 100 000F pour le DVCAM a plusieurs millions pour une chaine complete en digital beta. D'un gugusse et son pc a une equipe de 20 ou + (incomparable)

au fait quand je peut comparer 2 machines (Yfautdutemps) j'essaye de le faire a gain et diaph egal et on s'aperçoit que les differences entre matos peuvent evoluer en fonction du sujet et de la lumiere en faveur de l'une ou le l'autre machine testee.

A+

Author : tigersharc

Posted : 09-Jan-2001 08:18:48

Royal! G eu peur d'etre le seul amateur a etre satisfait du DV!
Un bemol et une nouvelle polemique tout de meme, c'est concernant l'exportation numerique pour exploitation dite de "salon"... Le SVCD, c quand meme encore de la grosse bidouille...

A+ David

Author : Eric Boutarin

Posted : 09-Jan-2001 09:55:26

Petite question, est-il possible de mettre un capteur de combo 700, par exemple, au hasard sans vouloir être trop exigent, dans la tête d'une caméra 16 (Aaton ou Ariflex) avec pour enregistreur un pc 100 ou autres dans le magasin ?
Ce serais le moyen d'avoir enfin une vraie caméra, objectifs interchangeables, un outils qui tien bien sur l'épaule, pas de gadgets, le grand angle d'origine et surtout, des très jolis pignons sur la cheminée, bref, tout ce que les japonais ne veulent pas nous donner.
c'est de la customisation de l'upgrade ou de l'overclonigue ?
J'ai comme l'impression que l'ont va assembler nous mêmes nos caméra dans quelques temps..
J'ai une Pathé vebo8 et une weeb cam, pour mes premier pas, ça pourrai faire un bon sujet de concours et ont pourrait voir le coup de tournevis de MR , anciens chef op si je ne me trompe...

Author : benoit-t

Posted : 09-Jan-2001 17:24:46

tout à fait d'accor avec Thierry P
j'ai aussi une trv110 que j'ai achetée au pied levé pour remplacer une camera Hi8 sony qui m'a laché juste avant de partir en voyage !!
la camera en question m'avait couté 13 ou 14000 francs de l'époque (genre 25000 de maintenant) et je peux confirmer que entre les 2 c'est le jour et la nuit(en faveur du D8), je pense que si j'avais fait un investissement encore plus conséquent la différence serait encore plus nette.
de plus les rushes c'est lassant à regarder, et le Hi8 une fois monté ça devient du mauvais Vhs chez la plupart d'entre nous(sauf ceux qui ont gagné au casino !) tandis que ma petite D8 sony pas chère elle fait aussi enregistreur dv convertisseur analogique numérique et branchée à mon pc avec sa carte firewire à 1000 balles ça me permet de faire des trucs que même les pros ne pouvaient pas se payer il y a 10 ans
ceci dit si il ya des nostalgiques qui cherchent de pièces détachées pour une vielle sony Hi8 ils peuvent toujour m'appeler !!
dernier mot les caméras mini DV m'ont l'air d'ête à la mode mais pas à la hauteur des espérances des vidéastes en plus elles sont tellement petites qu'on appuie sur 4 boutons à la fois c'est pas le pied ... soyez pas snobs achetez du D8 vous en aurez 2 pour le prix d'une seule !!