Author : Saab340

Posted : 22-Dec-2000 09:51:22

Bonjours toutes et tous.

INTRO
=====
Je travaillais avec une DC 30+ et une SVHS qui franchement me donne entière satisfaction, elle à encore de beaux jours devant elle. Aujourd’hui grâce à vous, par ce forum, j’ai pu réaliser mes premiers essais SVCD et MiniDVD se soldant par de grands problèmes liés au lecteur DVD de salon (Samsung DV511), ou il ne supporte semble-t-il très mal certains CD. Bref. Ce qui compte avant tout : le sujet !
Après avoir acheté une Canon XM1, aussi je décide de passer au DV et de continuerai à visionner nos films en SVHS/VHS au salon (à court terme). Les films seront enregistré sur bande, conjointement fragmentés en MPG2, et sauvegardés sur CD, ceci en attendant que les choses se stabilisent dans le « standard » des lecteurs DVD de salon.

QUESTION DV 500
===============
J’ai lu dans la documentation téléchargée, que la DV 500 permet une conversion hardware en MPG2 (via la carte et drivers associés) LORSQUE L’ON EXPORTE LE PROJET SOUS PREMIÈRE. Ce qui d’après eux, permet de réaliser un gain de temps substantiel, évitant les conversions soft.
Quand est-il dans la réalité ?
----------------------------------
Est-ce bien réel que l’on y gagne en temps d’exportation au format MPG2 avec DV500?
Auriez vous un exemple en terme de temps de conversion pour une duré x de capture. ? (la doc n’est pas très exhaustive sur ce point)
Quand est il de la qualité après compression?
Le hic, si je souhaite réaliser du SVCD aussi, je serais obligé de me retaper les conversions soft au format 480x576 à moins que l’on puisse capturer directement sous VirtualDub qui lui contraint en temps réel ce domaine de résolution. Par contre, est-ce que le processeur de la DV500 pourra traiter lors de l’exportation une telle capture (480x576) et comprimer en MPG2 ce qui tend à me rapprocherais du « standard » SVCD

Vos réponses me sont précieuses
----------------------------------------
Non, je ne suis pas avare de naissance, mais prévenant. Avant tout, je recherche une solution proche de « ‘A à Z » ou « clé en main » En effet, passer son temps à essayer tel ou tel « graticiel » ou application « déplombées », aux nombreux bogues me lasse ! » Capturer, monter ne sont que des étapes, ou le choix des sujets passe en premier lieux. Aussi vos avis me permettrons plus facilement de réaliser meilleur choix. D’autant, que je me méfie un peu des belles promesses que l’on trouve dans toutes documentations publicitaires, ayant regretté très cher, l’achat d’autre produits, logiciels ne correspondant pas à mes attentes et en phases avec leurs argument !.
En plus « Wintendows de Bricosoft » nous facilite pas toujours la vie ! ! !

Pour terminer
----------------
Merci pour ce forum de qualité, et tous mes meilleurs vous accompagnent pour les fêtes à venir.
Saab340 « riri »

PS : N’hésitez pas à me répondre en « privé » le cas échéant.

Author : JULIEN

Posted : 24-Dec-2000 13:12:52

Quand tu auras vu la différence de qualité entre l'original sortant de la caméra XM1 et ce qui reste après copie S-VHS, tu installeras à demeure un câble de liaison vers la TV de salon et tu auras fait l'économie de cassettes S-VHS.

Je n'ai pas la chance d'avoir un XM1 (mais je l'ai beaucoup pratiqué) mais j'ai un JVC S-VHS qui ne me sert plus qu'à enregistrer la télé ou à faire des copies VHS pour les amis.

L'avantage des cartes de montage DV est de ne pas altérer la qualité DV qui est déjà compressée à 1:5. Alors quel besoin y a-t-il de recompiler en MPEG qui va engendrer une nouvelle génération avec une compression différente et dégradera l'image. Tout ça pour avoir le plaisir de graver son DVD (à quel prix!). Je ne suis pas contre le MPEG 2, c'est l'avenir, mais il faudra avoir des caméras qui enregistrent directement en MPEG 2.

Author : Jean-Jacques

Posted : 26-Dec-2000 00:39:08

Pour le palisir de la polémique, voici quelques contre-arguments :

je possède également une DC-30 (à ce sujet, la qualité finale dépend de celle de la source qui reste bien souvent le facteur limitant, ne rêvons pas trop...)mais j'ose avouer avoir regretté cet achat après avoir acquis pour le tiers de son prix une ATI 128 All-In qui comme son nom le dit très bien fait tout ce que fait la DC-30 et beaucoup plus mais en mieux : elle, elle fait de l'acquisition en MPEG-2 !!!

Deuxième point : faut-il encore pour le stockage considérer le MPEG-2 alors que le MPEG-4 (pris en charge par premiere) fonctionne de façon bien plus optimale ?

Troisièmement, j'ai aqcuis il y a peu un camescope Sony DCR TRV-900.
Théoriquement il faut donc une carte Miro
DV-quelque-chose-selon-le-budget.
Je précise que je ne pense pas non plus être avare, mais une solution moins onéreuse et aussi efficace qu'une autre lui reste préférable en toute logique (par ex. premet un autre investissement que l'on ne pensait pas possible).
Or, la connexion firewire est utilisable à environ le 6ème du prix de la DV-500 par exemple pour de l'acquisition DV!!!
Une carte d'acquisition firewire (qui en outre accepte d'autres appareils qu'un caméscope!) coûte environ 4.500FB soit 700 FF !
Et si premiere ne prend pas encore ce format en charge, il en existe d'autres : Videostudio, Mediastudio, Videowave qui le font ...

Alors ... ?

Pardon d'avoir jetté le trouble dans cette discussion, mais toute bonne étude doit être exhaustive.

Amicalement

Author : Monique

Posted : 26-Dec-2000 07:25:46

Salut
D'accord avec Jean-Jacques qu'un port firewire fera très bien l'acquisition DV à partir de la Canon sans investir une fortune. D'autant plus que le futur Adobe Première 6 gérera directement l'acquisition DV.

L'acquisition directement en MPEG2
----------------------------------
Pour acquérir en MPEG2 avec la AIW il faut un processeur de 800 à 900Mhz et des résultats incertains.
Utiliser le MPEG avec la DV500 , pour le SVCD, elle ne sait pas acquérir en 480*576 et pour faire du DVD, le programme Minerva livré avec n'est pas franchement opérationnel.
à+

Author : Saab340

Posted : 26-Dec-2000 10:58:44

Bonjour, Monique et Jean-Jaques.

Merci pour vos réponses pertinentes. Entre mon premier message et vos réponses, j’ai eu le « loisirs » de télécharger à outrance (les nuits), une multitude de programme de montage, « d’autoring » ainsi que de gravage.

En outre, j’en ai profiter pour continuer mes investigations dans ce domaines, ici, et sur d’autres site sur Internet.
Installé tous cela, non pas sans difficultés. Ou il me reste plus qu’a reprendre une sauvegarde de windows pour remettre de l’ordre J’avais prévus le coup et sauvegardé le système avant d’installer toutes ses applications
Un bon conseil que je donne aux débutants, toujours sauver tout le contenu de Windows avant de bricoler avec des softs dont on ne connais pas toujours leurs provenances. (un fichier Windows.zip, dort sur un lecteur)

J’en arrive à peut près au même conclusions que vous.
Pire, la publicité Pinacle, très bien écrite certes, nous laisse croire qu’ils « seraient » les meilleurs. J’en doute maintenant à un tel point que j’annule ma commande (téléphonique) concernant la DV 500.
Monique, effectivement Minerva 2.0x pas simple d’utilisation, livré avec DV 500 dans leur set, y a bien mieux…

Vous avez raison, en plus DV 500, n’est pas toujours supporté par d’autres programmes de montages (il semble), ou il faut continuer à utiliser Première. Première m’a donnée des cheveux gris, certes les remises à jour ont un peut amélioré les choses, mais comportes encore pas mal de bogues. (Fichiers qui restent ouverts alors que plus rien ne figure dans leur projet. (Y a des programmeurs qui devaient apprendre à utilise le « close » avec plus de rigueur)

Effectivement encore, merci Monique pour ta remarque, DV 500 ne supporte que le 720X576 en entré. Il faut donc exporter, ce qui ne me gênerai pas outre mesure, par contre, je ne sais pas comment son compresseur MPG2 se comporte lors d’exportation aux formats autres que la source. ET sera – t-il aussi rapide que le prétend le constructeur ? Un risque que je ne prendrais pas. Je vais continuer à étudier de plus près d’autres cartes de captures. Après tout Pinacle ne sont pas les seuls au monde…

Jean-Jacques, tu n’a « pas jeté le trouble », bien au contraire, très juste, en fin de compte pourquoi payer le prix d’une DV 500 alors que d’autres solutions meilleures marchées existent pour de la DV. Certes DV500 permet de gérer autres que du DV, l’idée de convertir les sources SVHS en DV m’a plus. Finalement avec ma solution existante, (DC30+) j’arrive et de loin à de très bon résultats. (à mes yeux)

Ensuite est venu les lecteurs de salon. Après avoir essayé le nouveau Samsung DVD511, il retourna au magasin, où je choisi un DVD 751 de Philips supportant les CD-R/RW . La aussi la galère, ou tout n’est pas rose dans ce domaine. A quoi bon réaliser des CD « de famille » pour des amis possédant aussi un lecteur de salon, sachant qu’il y a une 4 chances sur 5 qu’ils ne pourront pas les visionner…J’ajouter encore, ce qui m’agace, dans ce domaine, est le fait que les constructeurs limitent volontairement le domaine fonctionnel du matériel, sachant que les laser « de salon » sont très souvent les même que ceux monté dans nos lecteurs « DVD-PC » Encore une affaire commercial, limitatrice par le biais des softs (FirmWare)

(***)Conclusion (pour faire comme la pub Pinnacle France), DV500 me semble bien trop « propriétaire » pour que je porte mon choix sur ce produit, compte tenu que je possède déjà une solution (+/-) satisfaisante, tenant compte aussi des restrictions « DVD de salon », alors autant, hélas, poursuivre encore le production sur bande VHS/SVHS pour les amis, et en SVCD (quoi que) pour nous en famille, attendre que tout se stabilise, et que concurrence se fasse. Nous auront tous à y gagner à moyen terme quand la demande du public, croissante, obligera les constructeurs à « revoir leurs copies ».
Et, finalement, les nouvelles prises de vues avec ma nouvelle caméra DV, pourront toujours être remontées une seconde fois, plus tard, étant donné que le mini cassettes DV se « conservent » longtemps.
A suivre…

Merci encore 
Ouf c’est fini.
Bonnes fêtes à vous tous.
Saab 340 b
« riri » from Switzerland.
@++ ;

(***) La pub Pinnacle très bien rédigée, me fait penser en son temps à celle de BMW… alors que d’autres voitures moins prestigieuses offraient tout autant à moindre prix…