Author : tofLille

Posted : 17-Oct-2000 18:35:24

que me conseillez vous en DD
du ibm 7200t ou du maxtor, voire du seagate?

Author : JLBA

Posted : 17-Oct-2000 19:26:40

IBM et Maxtor.....OK
Seagate....je collectionne les DD en panne !

Jean-Louis.

Author : MR

Posted : 17-Oct-2000 19:31:28

D'accord avec Jean-Louis. IBM et Maxtor c'est le top.
Cependant, je pense que la plupart du temps un 5400t/mn sera suffisant, moins bruyant, tout ça...
Qu'en penses-tu Jean Louis ?

Author : JLBA

Posted : 17-Oct-2000 22:14:56

Salut Michel,

Un de mes Maxtor est en 5400 t/min UDMA2 sur une Asus P3BF (UDMA 33)...la vidéo double flux passe sans problème avec la DV500 en prenant la précaution de ne pas le remplir à fond. Et c'est plus silencieux qu'un 7200 t/m (je ne parle même pas des 10000 T/m !!!)
On commence à trouver des Maxtor 5400 t/m à des prix..." que bientôt "ils" donneront de l'argent avec" !!!

Bonne vidéo à tous !
Jean-Louis.

Author : Patou

Posted : 18-Oct-2000 10:56:34

Bonjour,
quelles sont les différences de débit entre un 5400 et un 7200tr?

Merci

PS: j'ai un maxtor et un seagate sur le même ordi: des 7200tr, aucun pb à signaler.

Author : amistat

Posted : 18-Oct-2000 12:48:10

je confirme tout ce qui vient d'etre dit pour le seagate (sauf pour les cheetah scsi), je viens de cramer un 9.1Go uwscsi ... les boules.
en ce qui concerne les 7200trs/min et les 10000trs/min, generalement le débit est un peu supérieur sur le 10000 mais c surtout le temps d'accès qui est plus, j'ai, maintenant ..., deux ibm uwscsi 1 en 7200 et 1 en 10000, 7.5ms et 5.2ms de tps d'accès respectif, pour le transfert ca donne 16Mo/s pour le 7200 et 19.5Mo/s pour le 10000.
je vous parle pas de la chaleur ni du bruit ;-)

Amistat

Author : amistat

Posted : 18-Oct-2000 12:51:08

ah oui j'oubliais, regarde bien le cache du HD, un 7200 avec plein de cache marchera mieux qu'un 10000 avec peu de cache.
l'ideal c'est 2Mo, on trouve des 0.5Mo et meme des 4Mo en scsi.

Author : wintz

Posted : 18-Oct-2000 14:32:36

De part mon expérience, je peux dire que du UDMA 33 ou du 66, c'est la même, vu que le disque dur n'arrive pas à dépasser le 33 m/s... (évitons les U-DMA 100 qui ne tourne que sur du 33 !!)

Quand au 5400, j'en suis convaincu, c'est un bon choix !
J'ai un "vieux" Maxtor 8Go (3 ans), qui m'a fait de belles aquisition via une DV-Raptor, sans perte d'images...

Il n'y a pas que la vitesse qui compte, il y a aussi la densité. Maxtor ont de beaux disques de 15Go par plateaux (comme l'ibm), en 5400t. On en trouve un de 60Go pour 2300f sur le web !
En plus, ils devraient en sortir très bientôt un d'une densité de 20Go/p, d'une capacité de 80Go !

Franchement, le 7200, c'est très bien, mais il y a plus de contreinte, car en plus du bruit du DD, il y a le bruit du ventilateur, voir des ventilateurs, la place des tiroirs extraclible...
Chez moi, ça commence à faire du boucant, tout ça... J'attends le nouveaux Maxtor pour remplacer mes disques actuels qui sont en 7200 t/m...

Wintz

Author : amistat

Posted : 18-Oct-2000 19:43:50

le prochain boitier que j'achete il aura :
les glaces electriques
la direction assistée
l'airbag
la fermeture centralisée

et la CLIMATISATION !!!!!!!!!!

:-) Amistat

Author : Vip

Posted : 18-Oct-2000 20:10:32

Je possède deux DD Scsi U2 Quantum 9Go, mais je suis assez deçu des performances...J'ai l'impression qu'il n'est pas plus rapide qu'un IDE. Qu'en pensez-vous ?

Author : wintz

Posted : 18-Oct-2000 20:22:56

Pour le SCSI et IDE, ce n'est pas parce qu'un contoleur est capable de gérer 40 ou 80Mo/s que les informations vont circuler à cette vitesse...

Il faut voir la capacité réelle du DD, de sa mécanique etc...

C'est comme si l'autorisation de vitesse sur une autoroute passait de 110 à 210. On se dit super, je vais pouvoir y aller avec ma mobylette !

A plus ;-)

Wintz

Author : amistat

Posted : 19-Oct-2000 07:05:08

je suis d'accord avec Wintz.
la carte controlleur joue egalement une grosse partie des performances, à disques egals, j'ai vu des hdd avoir des perfs 30% differentes.
ceci dit tu peux installer sur ta machine un soft pour tester ta chaine scsi comme EZ-SCSI d'adaptec, pour info qd j'ai recu mon ibm 9.1Go U2W 10000Trs/min, j'avais 20Mo/s de tx de transfert en lecteur et 5Mo/s en ecriture, c'etait en fait le cache en ecriture qui n'est pas activé à la sortie d'usine d'ou les perf minables.
si tu es sous win98, il te faut un soft pour voir ca, si tu es sous win2000, il le gere en natif, dans les proprietes systèmes, à lecteur de disques

par contre un bon hdd en ide pourra, sans problème, etre meilleur qu'un mauvais scsi.

voili voilou

Amistat

Author : Vip

Posted : 24-Oct-2000 18:09:14

j'ai un U2 Quantum, 9.1 Go,win 98 quel est le logiciel pour activer le cache ?

Author : amistat

Posted : 24-Oct-2000 20:59:00

c ecrit au dessus ... :-)
EZ-SCSI d'adaptec, fournit avec certain graveur ou carte scsi.

Amistat

Author : Jean Paul

Posted : 04-Nov-2000 13:17:28

pour la video un IDE 7200 t/m suffit largement. J'ai un IBM 45Go. Pour à peine plus de 2000F que demander de plus. Et il est très silencieux, ce qui est loin d'être le cas de mes Seagate U2W à 10000t/m. Alors, si c'est strictement pour la video, il n'y a pas l'ombre d'une hésitation.

NB. On peut choisir le SCSI pour d'autres raisons:
garveur SCSI, nombre d'unité pilotées, etc.

Author : agans

Posted : 04-Nov-2000 17:27:14

IBM c'est clair, très solide,très bon marché et très silencieux j'entend à peine mon 8.3,20,30 gig quand ils lisent ou ecrivent.

En fait achete quoi!!

Author : Vip

Posted : 04-Nov-2000 20:52:30

Oui, le IDE 7200 suffit pour la vidéo, le SCSI est utile surtout pour l'enregistrement audio multipiste...

Author : agans

Posted : 04-Nov-2000 21:14:04

Le SCSI pour le video non compressé aussi.

Un IDE suffit pour du DV ou MJPEG...

Author : Fernand

Posted : 05-Nov-2000 19:24:24

Moi aussi, je déconseille maintenant les disque Seagate car j'ai dû remplacé un Medialist de 9.1 Go HS. Un ami a dû remplacer également le même type de disque 7200 tr qui coûtait très cher...

Author : PULSAR

Posted : 06-Nov-2000 10:48:54

Bonjour,
La différence fondamentale entre IDE et SCSI, c'est que le SCSI prend beaucoup moins de temps CPU que l'IDE. Cela dit, de l'IDE ATA66 ou même 33, c'est largement suffisant pour du DV.
A+