Author : Zico

Posted : 07-Mar-2000 11:00:18

Sur le site de Pinnacle, on parle d'un support adaptec Hostconnect Ultra V20 pour monter sous première avec une Studio DV. Quelqu'un a t il tenté. Cela modifie t il le codec?
Merci pour tous vos conseils (déjà passés etr à venir!!)

william

Author : MR

Posted : 25-Nov-1999 12:02:40

a noter aussi que cette info est en ligne depuis bientôt 2 mois dans les news du Repaire ;-)

Author : Phil

Posted : 25-Nov-1999 20:47:32

Personnellement une raptor et une station de ce type à ce prix la celà laisse une belle marge pour le logiciel non ?

Author : PascalF

Posted : 26-Nov-1999 10:00:02

c'est sur, mais un logiciel stable et bien conçu demande un travail important. Pourquoi tout le monde ne voudrait payer que le matériel ?

Author : Phil

Posted : 26-Nov-1999 11:11:42

le soft livré n'est pas un full option et de toute façon me dire que le soft d'Avid est convivial et fonctionnel !! faut pas exagérer

Author : mr_orange

Posted : 28-Nov-1999 13:48:46

oups michel ... j'avais pas vu ... ;-)

Le logiciel d'Avid est peut etre pas convivial pour des gens qui causent informatique avant de causer montage ... par contre pour les monteurs ... je pense qu'il n'y a pas photo !
Le soft est en dévellopement depuis 1989 date à laquelle il tournait sur un MAC II Fx avec 640 mo de DD seulement en maquetage pour la moqdique somme de 600 kf !(rires)

Je pense que le soft Avid est tres cher ! je pense que les ibm intellistation sont de belles merdes !

mais il n'y a pour ma part aucun soft de montage fonctionnant en DV qui offre les fonctionnalites qu'exigent un monteur ! j'espere beaucoup du soft maison de Canopus ... mais il ne gere pas le split audio ... ! un comble !

Author : Phil

Posted : 29-Nov-1999 10:35:32

Désolé de te contredire mais mon avis sur le soft de chez Avid est issu d'une expérience de monteur et pas d'informaticien.
La réputation d'Avid est plutôt liée au fait que c'est le système qui a réussi à s'imposer et pas toujours avec élégance (il suffit de voir comment ils ont acheté certains systèmes pour les "tuer").
Ceux qui ont monté à l'époque sur des outils comme le Lightworks sont loin de penser comme toi. La 'sale" manie du constructeur à la marque violette de limiter certaines fonctions (et pour les débloquer il faut évidemment passer à la caisse)n'est qu'un exemple de chose que l'arrivée de conccurents va faire évoluer. En tout cas, il existe à mon avis des softs bcp plus évolués et bcp plus puissants y compris sur des systèmes en DV.

Author : MR

Posted : 29-Nov-1999 12:05:22

Je suis d'accord avec Philippe pour critiquer la politique d'Avid qui consiste à brider des fonctions du logiciel pour pouvoir mieux rançonner les utilisateurs une fois qu'ils se sont habitué à l'interface.
C'est une politique similaire qu'on retrouve chez Media100.
D'autres diront que c'est de bonne guerre. Chacun son point de vue.
Personnellement je n'apprécie pas plus la politique qui consiste à faire que le soft Fast Studio (qui est effectivement un logiciel largement de la classe du Media Composer) reste l'apanage de stations qui coûte 85000 F d'emblée, plus un PC obligatoire à 25000, plus des options à 12000 et j'en oublie probablement. C'est aussi quelque part rançonner le marché, mais d'une autre façon.

Je trouve que le coup d'Avid est plutôt bien vu compte tenu de leur implantation. De plus ils ont revu un peu leur prix à la baisse. Il est même probable qu'ils vont faire une proposition d'upgrade vers Xpress DV aux professionnels qui utilisent la Raptor. Plus d'un risque de se laisser séduire. Quel que soit leur prix ce sera toujours beaucoup moins cher qu'un 601 ou un ES3 à 120000F.

Author : Phil

Posted : 29-Nov-1999 15:44:48

De toute façon mon cher Michel, on ne sera jamais d'accord sur ce point pour une bonne et simple raison c'est que je fais parti de ceux qui ne comprennent pas trop l'interêt,lorsque l'on est professionnel, de tirer systématiquement les prix vers le bas tant au niveau des investissements qu'au niveau des prix des prestations et des réalisations. Si je n'offre pas un outil de montage plus performant que ce que tout un chacun peut avoir à la maison, je ne vois pas trop pourquoi les gens continueraient à faire appel mes services. Ce qu'ils demandent par contre, c'est de disposer d'un équipement correspondant aux travaux à faire (je fais du doc de 26 ou 52 et pour celà le Sixo me va très bien). De toute façon, des stations comme le Sixo (puisque tu en parles) restes à des prix bien moins élevés que ce que coutaient il n'y a pas si longtemps de station analogique classique. La démocratisation oui mais celà ne veut pas dire qu'on ne doit plus avoir de constructeurs répondant à d'autres attentes. D'autres part, je tiens à dire que l'interêt de prix bas est parfois à mesurer sur l'ensemble de l'offre. Prennons le cas de la Digisuite Le. Une carte pas chère en entrée de prix. Tu veux un logiciel performant (personnellement je ne trouve pas que Première réponde à mes attentes de monteur), il te faut débourser 50 000 balles pour edit, tu veux un double écran zou 15 000 de plus, et un boitier de connexion propre, encore 6 000. Au total tu es pas forcément gagnant. celà n'enlève rien à l'interêt ni au qualité de carte comme la Raptor (sur laquelle je travaille de temps en temps mais pas pour les mêmes boulots)

Author : Phil

Posted : 29-Nov-1999 15:56:28

Petite illustration : je viens d'aller sur le forum "logiciel" et quand je vois la galère dans laquelle sont certains, celà me confirme qu'on ne pas pas encore faire tout sur certaines stations.

Author : MR

Posted : 30-Nov-1999 12:00:36

Ce débat est intéressant car il illustre bien le positionnement du Repaire.
Moi, je fais partie de ceux qui n'ont jamais cru que les équipement chers n'ont jamais été la vraie raison qui fait que les clients ont envie de travailler avec tel ou tel prestataire. Même si c'était, cela dit, un peu vrai il y a dix ans avant la guerre du Golfe chez les broadcasteurs et les grosses entreprises.
Mais ce qui fait la valeur et la reconnaissance d'un professionnel c'est son talent et sa compétence.
Aujourd'hui, et c'est nouveau depuis ces dernières années, les équipements de postproduction numériques bon marché permettent d'obtenir la même qualité d'image et de son que les autres plus chers. La différence se joue maintenant essentiellement en terme de confort de travail. Mais tout le monde n'a pas intérêt à laisser percer cette vérité là.
Tu critiques les logiciels comme Premiere qui, parce qu'ils sont bon marché ne sont pas pour autant aussi simple à utiliser qu'on pourrait le penser. Je ne prétends pas que Premiere est une panacée universelle. J'ai galéré également sur Premiere, moins d'ailleurs par les problèmes du logiciel que par les problèmes liés aux drivers mal écrits des cartes d'acquisition et à la faiblesse des PC de l'époque. C'est sûr qu'une Range Rover avec ses pare-buffles est probablement plus confortable qu'une Clio. Si on fait le Paris Dakar, la Range Rover sera mieux adaptée sûrement. Mais les pare buffles à Paris c'est peut-être utile mais pas fondamental. Si on a le blé pourquoi se refuser un Fast studio (s'il était plus ouvert) ou un Média composer. Ce sont deux soft que j'estime parmi les meilleurs du marché en terme de fonctionnalités et d'ergonomie.
Le problème n'est pas là. Un outil comme Premiere, un format comme le DV à 25 mb/s, une carte comme la DV Raptor ou comme la RT2000 ou la DV500 peuvent permettre d'affronter sans sourciller 98% des problèmes audiovisuels qu'aura une entreprise en interne (et même au delà ). Que les professionnels de la profession de la prise de vue et du montage n'en soient pas ravis, je le conçois aisément. Que les vendeurs de matériels qui rêvent de récupérer leurs marges d'avant la guerre du Golfe, ne l'admettent pas, certes.
Mais c'est un fait que les entreprises ne paieront pas encore longtemps 100000 un produit qui peut être produit à 25000 dans une autre logique d'équipement et de savoir-faire. Même la télévision, bastion s'il en est des professionnels de la profession, commence à diversifier considérablement ses équipements et ses méthodes de tournage. Même Canal plus la chaîne la plus riche de toutes, pour sa chaîne proximité choisit le DVcam pour des raisons d'économie...C'est la logique économique des entreprises. Les gens qui ont du talent et de la compétence seront toujours payés pour cela. Les gens qui n'ont à vendre que leurs caméras beta digital et leurs équipements de post production à 60 patates risquent d'avoir du mal à survivre. Ce n'est pas un souhait, c'est une réalité qu'il faudra bien accepter.

Author : Phil

Posted : 30-Nov-1999 17:20:50

Effectivement c'est un débat intéressant parcequ'il dépasse le seul secteur de l'audiovisuel. Je considère en effet que de tirer tout vers le bas est un système qui a des effets pervers. Tu veux de la bouffe pas cher, tu vas dans un supermarché qui, grâce à sa puissance va se payer sur le dos des producteurs qui vont crever la dalle. Tu veux une voiture pas chère : la production va être délocalisée dans despays socialement moins développés ou tu vas produire à bas prix dans des conditions déplorables. Résultat : les ouvriers des pays développés se retrouvent au chomage et ne plus consommer sans pour autant que les habitants des pays "pauvres" voient leur niveau de vie évoluer.
Pour la vidéo, je ne vois pas pourquoi on irait vendre une production 25 000 balles à une entreprise qui a par ailleurs les moyens de se payer le film à 100 000. Quand tu vois ce que dépensent certaines boites dans les conneries du genre séminaires. Pour les télé idem. Canal PLus fait pus de bénéfices que toutes les salles de cinéma réunies. Ils montent une chaîne de l'information en DVCam OK techniquement rien à dire mais quand tu vois combien ils payent les gens qui font les programmes et qui assurent à deux tous les boulots (y compris les chauffeurs),je trouve pas ca normal. Les seuls qui sont contents, c'est les actionnaires qui se foutent de plus en plus de fric dans les poches et qui peuvent investir dans d'autres secteurs qui vont rapporter du pognon (cf internet). On est bien loin d'un simple problème technique. Et même si je suis d'accord avec toi pour dire que c'est la qualité du travail qui devient le critère de choix il n'empêche que tu te retrouves en conccurence avec des gens qui montent avec des produits proche du grand publi et je suis désolé mais celà se voit au final. Je tourne avec une 130 et je me refuse de comparer la qualité de ce qui sort avec une machine de type PD100 et autres surtout dans certaines conditions. Celà ne m'empêche pas d'avoir une 9000 à côté. Celà rejoint ce que j'avais dit dans le forum pas toujours clair ? Bref on est loin de la technique mais la vidéo c'est pas seulement de la technique.

Author : mr_orange

Posted : 30-Nov-1999 19:15:32

Je n'ai jamais dit qu'avid etait fait pour des informatitiens...puisque l'idee de base etait de metre un monteur BVE ou GVG devant le mac sans qu'il ne conaisse rien a l'informatique...

Je ne suis pas pro AVID ... je monte dessus depuis 1993 et ... je n'ai pas encore tester de soft qui ai autant de fontionalites pour monter un docu de 26 ou 52 min sans avoir à s'aracher les cheveux...

J'ai testé DV REX ... on peut meme pas faire uns split ... !!!

Premiere est tellement mal programé que soit sa plante soit il faut des ressources enormes pour que sa marche ...

Edit ... super...bof... je le trouve pas top...
Media 100 sortira t'il sans hard dedié ?

Mediasuite pro ??? je ne me suis pas penché dessus
mais je l'ai ouvert une fois ou 2 et .... bof ...

Le soft de DPS est vraiment bien mais il est lié au hard ...

REste Quoi ? speed Razor ? 40 kf ?

Video TRacker ? je ne l'ai pas vu tourné depuis qu'ils ont fini le developpement ... la logique me
semble étrange ...

Si vous avez la solution pour un monteur pro qui a de sales habitudes de travail sur avid ...media 100 ... inMIX & lightworks... sa m'interesse !!!