Author : JC.Chabanis

Posted : 29-Feb-2000 20:19:14

Après plusieurs années d'analogique, je veux passer au numérique. J'hésite entre l'achat d'un Canon XM 1 (Tri-CCD) et un Canon M 20 I. L'écart de prix de 6000 F entre le premier (18000 F) et le second (12000 F) est-il vraiment justifié par une différence de qualité d'image due au Tri-CCD ?
Merci.
A +

Author : Dan

Posted : 01-Mar-2000 12:30:38

En theorie le tri-CCD doit etre superieur, c'est logique !

Mais dans la realite, l'image produite par le MV20 (que j'ai achete en juin 99, et debride moi-meme en MV20i en 5 minutes et gratuitement - donc n'achetes surtout pas un MV20i qui coute 2000F plus cher !) est tellement parfaite que je doute que l'on puisse faire la difference - de toute facon la limite de qualite n'est plus la, mais plus certainement au niveau du TV.

Donc fait plutot ton choix par rapport aux autres caracteristiques :

- gadgets integres,
- poids,
- encombrement,
- puissance du zoom,
- ...

mais pas pas par rapport a la qualite de l'image.

Dan

Author : Bruno75

Posted : 01-Mar-2000 16:12:26

>mais pas pas par rapport a la qualite de l'image<
!!Pas tout à fait d'accord avec ce qui viens d'être dit plus haut !!

Une caméra DV Tri-CCD à une sensibilité très supérieure en basse lumière, et c'est là principalement que se fait toute la différence avec une mono CCD (les couleurs sont aussi meilleures ; un capteur CCD par couleur primaire !)))
En quelques mots : Si tu film toute l'année sous le soleil des tropiques; peut être pas besoin d'une Tri-CCD, quoi que... pour les couchers de soleil et toutes les belles nuances de couleurs !
Le mono CCD déclare vite forfait quand la lumière baisse ! (même les derniers à 1 Mpixels)

En conclusion : Le MV20 est vraiment très bon par «beau temps», mais si tu en as les moyens n'hésite pas pour la XM1.
Seul gros défaut à mon sens, elle ne possède pas de vitesse lente ! Mais pourquoi donc s'acharne t-il à sortir des produits toujours « brider » quelque part !?
En ce qui concerne la différence de prix, c'est plutôt de l'ordre de 7000Frs (presque le double tout de même) Cette différence de prix justifie t-elle la comparaison entre ces deux modèles ?!
Amicalement et bon choix.

Author : guy db

Posted : 04-Mar-2000 08:41:34

> Seul gros défaut à mon sens, elle ne possède pas de vitesse lente !
> Mais pourquoi donc s'acharne t-il à sortir des produits
> toujours « bridés » quelque part !?


C'est frustrant: on pourrait ajouter: pas de push auto pour faire la mise au point rapidement (lorsqu'on est en MAP manuelle), il faut passer de manuel en auto puis revenir en manuel: pas pratique du tout!!!!!

Ce sont les deux points négatifs par rapport au TRV900.....

Mais belle stabilité d'image et bonne prise en main....

Author : JULIEN

Posted : 04-Mar-2000 10:40:28

Un de mes amis possède une XM1, je n'ai qu'une TRV110. Tu me donnes deux images faites par chaque caméra, principalement en basse lumière et je te dirai tout de suite quelle est l'image XM1, tant la qualité est supérieure. La caméra me semble avoir tous les débrayages nécessaires, en particulier la balance des blancs. Avec elle on peut faire du chroma key devant un rideau vert sans que les visages soient cramoisis!