Author : PGLyon

Posted : 22-Feb-2000 16:48:32

il existe des disques de grande capacite > 20 Go avec des vitesses de rotation de 5400, Ibm par exemple indique sur son site web que ces disques sont ok pour la video. Quand est il exactement ? je croyais qu'il fallait au moins 7200 t/min !

Author : Bertrand S.

Posted : 23-Feb-2000 10:54:02

Je confirme (et ne suis pas le premier) que les récents (depuis six mois disons)disques IDE 5400 tours (placés comme second disque pour l'acquisition) sont 100% opérationnels pour du DV par exemple. Comme marques : IBM, MAxtor, Western digital par exemple.
Ou pour le dire autrement : J'utilise un 7200 tours et un 5400 pour des montages d'une demi-heure avec la raptor, et le 7200 trs ne m'apporte rien, à aucun niveau, par rapport au 5400. Dans les deux cas tout se passe sans histoire.
Seule différence : le 7200 est un peu plus cher et chauffe un peu plus.

Author : ATN

Posted : 24-Feb-2000 10:41:32

En clair l'apport d'un 7200 trs/mn est infime en comparaison au 5400 ???

En fait ce n'est pas si sûr j'utilise également
un 5400 trs/mn et un 7200 tout deux de marque IBM
et bien les différences, car ils en existent, se situent au niveau des lectures/écritures :
Lors de tests avec DV tools, mais aussi avec Easy-Cd Créator, les taux transferts mais surtout les chiffres obtenus montrent qu'on dénote une différence de taille entre les débits annoncés en écriture et ceux en lecture sur le 5400 alosre que sur le 7200 trs les deux valeurs sont quasi équivalentes.

Cet apport peut paraître futile ?
Mais pour moi pas dans le cas d'une lecture en continu d'un film de plus de 10 mn. J'imagine bien lors d'une exportation de film, le moment où, après un peu plus de 5mn de transfert, le disque manifeste un léger ralentissement du au cache mémoire saturé et que l'image à l'écran s'immobilise un instant et après 2 à 3 secondes repart, pour vous laisser comprendre que tout est à refaire...

Et plus la taille du cache est importante, et plus le flux est soutenu. Que quelqu'un vienne me contredire et je lui en fait la preuve en face.

Autre avantage : dans le cas du transfert de disque à disque, et là y'a pas photo çà se compte en minutes

Author : Benoit.b

Posted : 24-Feb-2000 16:29:10

Tout à fait d'accord !

S'il n'y avait pas de différence entre un 5400 tr et un 7200, d'abord... ça se saurait ! Et tes raisons expliquées, coincident avec les miennes, sur le forum "analogique" "choix de DD".
Pourquoi, alors, d'après les tests de revues spécialisées, les MAXTOR à 7200 tr seraient les seuls à lire 25 images par seconde ? (Tout dépend des taux de transfert - Et il y beaucoup de différence entre tous les DD !).

Salut
@+

Author : Benoit.b

Posted : 24-Feb-2000 16:37:50

Tout à fait d'accord avec ATN.

Il y a d'énormes différence dans les taux de transfert. Un DD MAXTOR DiamondMax Plus 5120 à 7200 tr/mn a un taux de transfert de 12 899 Ko/s et peut lire 25 images par seconde (Sans saccades !). Un SEAGATE Médialist ST317242A à 5400 tr a un taux de transfert de 6 378 Ko/s, et peut lire 13,1 images par seconde.

(2 DD pris au hasard, comme exemple).

Moi je monte des films de 20 mn à ... 1 h !
(DC30+ -pilote 1.32 / Première 5.1a) > 3 DD :
1 de 4 Go 5400 tr pour le système + 1 de 18 Go MAXTOR à 7200 tr pour les captures et 1 autre de 14 Go MAXTOR à 7200 tr pour tous les autres fichiers ( Prévis/Projet/Audio/Images/etc...).
Et tout est fluide au montage - à la lecture et à l'exportation.
C'est vrai qu'il faut après quelques heures de travail, relancer Windows (saturation de la RAM -même avec 128 Mo) - Mais ça c'est Windows !
Salut
@+

Author : JLBA

Posted : 24-Feb-2000 21:09:36

Pour ATN:
Vu les taux de transfert, ce ne sont pas les malheureuses mémoire tampon du disque qui vont absober 3 secondes de vidéo. Par contre la différence fondamentale qu'il y a entre les DD anciens et new look est que les nouveaux (de bonne marque) n'ont plus besoin de recalibrage de la tête de lecture qui prenait entre 2 et 3 sec. Hier comme aujourd'hui il est préférable d'avoir des DD sans mémoire tampon mais qui ne nécessitent pas de recalibrage. Des Maxtor 5400 t/min tiennent des taux de transfert de 12M/s en continu ce qui est amplement suffisant pour la vidéo "normale". Avec les cartes "temps réel" qui nécessitent un double flux vidéo, l'intérêt du 7500 t/min existe par un accès aléatoire plus rapide à la séquence vidéo. Les Seagate sont par contre tout juste bon pour la bureautique et ne tiennent pas la comparaison avec les Maxtor...jusqu'à ce que cela change !
Il est tout à fait vrai que la copie de DD à DD est + rapide avec des 7500t/min.

Jean-Louis.

Author : Bertrand S.

Posted : 25-Feb-2000 10:39:18

Je suis en gros d'accord sur l'essentiel de ce que vous dites : oui un 7200 va plus vite qu'un 5400, mais nous ne parlons que d'acquisition vidéo DV je crois bien, et c'est dans ce cas que les deux types de disques sont équivalents : ils ne vont qu'à la vitesse que le transfert DV leur impose, et le 5400 est largement au-dessus du minimum requis (test raptortest à l'appui + utilisation intensive avec des disques pleins à 95%)

Je n'ai jamais perdu la moindre image ou n'ai connu le moindre problème avec mon 20 Go IBM 5400 tours, et comme je ne suis pas le seul sur cette liste à avoir faire la même expérience positive...

De toutes façons si on a un doute (tant qu'on n'a pas essayé soi-même...) autant prendre un 7200, vu la différence de prix raisonnable de ces disques dont les prix sont devenus très abordables. Prévoir quand même un ventilo car en usage intensif ça commence à chauffer !

Author : Bertrand S.

Posted : 25-Feb-2000 10:49:56

J'ai oublié de répondre à ATM :

Jamais connu personnellement de problème non plus en exportation, et ce sur des films de plus de 30 minutes (MSP + raptor). Mais c'est vrai aussi que toutes les nuits mes disques sont défragmentés. Y aurait-il un rapport ?

Pour tout avouer, j'utilise aussi une partition du disque maître (IBM 13GO 7200 tours) pour stocker les fichiers d'aperçus (1 à 3 Go facilement) qui sont des avi utilisés lors de la lecture du film monté, et, bien que cette solution ne soit pas recommandée (j'ai parfois manqué de place) je n'ai non plus connu la moindre défaillance.

Le problème serait-il ailleurs qu'avec la vitesse des disques ?

Author : Benoit.b

Posted : 25-Feb-2000 11:53:04

Bonjour à tous.

Je suis étonné que'un DD MAXTOR à 5400 tr ai un taux de transfert de 12Mo/s ? Comment vérifier ce taux ?
Car selon les tests auxquels je me réfère, le MAXTOR 5400 tr a un taux de 10 008 ko/s lequel permet de lire 20,6 images/s ! Et un MAXTOR à 7200 tr a un taux de transfert de 12 899 ko/s qui permet de lire 25 images /s !

(Mes sources > MICRO-HEBDO n° 74 de Sept 99 + n° 95 de la semaine dernière ).

Je souhaiterais savoir comment un 5400 donne 12 Mo/s ?

Merci
@+

Author : JLBA

Posted : 25-Feb-2000 19:19:56

...Parce que cela fait bien longtemps que je prends les infos des revues techniques avec énormément de recul...Je travaille dans une activité qui m'a vallu d'avoir +sieurs articles "techniques" dans des revues. A voir le nbres d'erreurs écrites par des sois disants spécialistes (jusqu'à ne même pas pouvoir retranscrire des infos techniques transmises par écrit!)...je ne m'étonne plus de rien !

Jean-Louis.

Author : CPA

Posted : 25-Feb-2000 16:50:52

Bonjour à tous,

Avec la carte Pyro d' ADS il est possible de connecter plusieurs périphériques IEEE1394, non seulement un caméscope D8 ou MiniDV mais également des disques durs ; et donc de bénéficier du débit impressionnant (50MB/sec) que ce protocole (IEEE1394) permet.
ADS propose une "boite" permettant de connecter
presque n'importe quel type de disque dur à une des 3 entrées IEEE1394 de sa carte Pyro et de bénéficier des débits en question.
Questions :
1. Quelqu'un a-t-il l'expérience de cette boîte ou a-t-il lu des commentaires dans la presse spécialisée (autres que ceux présents sur le site d'ADS et vantant ses mérites) ?
2. Quelqu'un peut-il me renseigner sur des disques durs qui seraient directement des disques durs IEEE1394 et qui n'auraient donc pas besoin de cette "boîte" ?

Merci pour les infos.

cpa+