Author : GT

Posted : 13-Feb-2000 18:32:20

Bonsoir,

Les moniteurs vidéos afficheraient des résolutions de 300 à 700 lignes.
Les petits téléviseurs 37 cm afficheraient maximum 300 lignes.

Je me pose la question de savoir quelle définition affiche un moniteur PC de 17 pouces.
Les rapports de définitions sont différents je suppose.

Ces questions dans le but de visionner des images filmées en DV (donc 500 lignes) avec la meilleure qualité possible.

Merci d'éclairer ma lanterne sur ce point. Les moniteurs vidéo sont en effet très chers.
Ce serait idiot d'acheter un moniteur si certains écrans PC ont les mêmes prestations.

GT

Author : Arcadie

Posted : 14-Feb-2000 19:49:42

Excellente question.. voici une première analyse :
- Tout écran informatique capable d'afficher en 800x600 est capable
d'afficher en pleine définition du 720x576 (c'est à dire du 576 lignes,
qualite maximale du DV). Ceci pour moins de 1000 Frs le 14"..
- Un moniteur video de 14" affichant 500 lignes vaut plus de 5000 frs !!!

Pour voir les limites d'un ecran informatique, j'ai créè sous paint un .bmp 720x576 pixels de
576 lignes (388 noires et 388 blanches), avec une règle verticale (un index rouge toutes les 10 lignes, un index vert toutes les 100 lignes).
De cette image j'ai créè un .avi en DV par Media studio 5.2.
Puis joué ce film :
- par QuickTime 4 en "High Quality" : les 576 lignes sont là, sauf dans une bande centrale d'environ 80 lignes où l'aspect est gris uniforme. De plus, les deux premières et deux dernières lignes sont colorées!! A mettre sur le compte de la compression/décompression.
Par ailleurs, le système ne tient pas le débit : grand nombre d'images sautées (vu par d'autres .avi).
Enfin, les couleurs ne correspondent pas au rendu d'un téléviseur.

- Sur un moniteur video 500 lignes, connecté en Y/C : l'image est affectée d'un très fort syntillement,
impossible à regarder plus de 10 sec. Y voit-on des lignes?, ???

- Sur une fenêtre "apercu" d'un logiciel de montage, premiere 5.1 ou msp 5.2 : écran noir...

NB le codec est matériel (DVMaster), le cpu un PII 350, la carte graphique un Woodoo 3000

à suivre...

Author : Ughy

Posted : 14-Feb-2000 18:32:48

Je pense qu'au niveau definition, le moniteur
est bien mieux: il sait afficher en general
au moins du 800x600 et souvent plus.

Au niveau rafraichissement, là aussi, c'est en
general top: chez moi, c'est du 85Hz vertical
donc une image parfaitement nette lors d'un arret
sur image (ça change d'une TV standard à 50Hz...)

Par contre, je ne sais pas trop ce que ça donne
au niveau couleur. Peut-etre qu'avec une chaine
graphique bien calibré ? Quelqu'un s'y connait
sur le sujet des couleurs ?

A++
Hugues.

Author : JULIEN

Posted : 16-Feb-2000 00:46:32

La définition verticale et horizontales ne sont pas les seuls critères. Il ne faut pas oublier qu'une image Vidéo est une image entrlacée et qu'en cas d'un mouvement rapide ou d'un panoramique, le rendu d'un moniteur informatique est moins bon que celui d'une TV de définition pourtant inférieure. La vraie solution, mais elle est chère est un vrai moniteur vidéo (mais c'est aussi cher qu'un camescope DV!).