[Débutant] Qu'est que le caractère d'une optique et objectifs anamorphiques

Je n'exclue pas cette hypothèse Le Repaire est une mine, une source, une grotte d'Ali Baba.

 

Cette iA a même regardé toutes les publications de Caraïbe, compris sa pratique et la qualité d'image qu'il recherche à mon avis.
L'IA Copilot ne serait pas assez fourbe pour essayer de complaire pour te faire cliquer plus.

Ouf ! Enfin Caraïbe est enfin rassuré sur son matériel, son recadrage et on est heureux pour lui.

 

Et pourquoi donc ??
Où donc l'IA m'a rassuré sur mon matériel ?
"tu fais un choix très cohérent" il s'agit pas de mon matériel mais du choix de ma méthode
Tu comprends moins bien que l'IA TOI !! on dirait
Et tu écris n'importe quoi pourvu que ce soit négatif pour moi.

Avant d'écrire des sottises, limite insultantes, as-tu lu la réponse masquée ..Je pense pas !

 

Je n'ai rien dit de négatif sur toi ? où vois tu cela ?
Et oui ta question à l'iA était sur ton matériel et elle t'a répondu que c'était cohérent ...

Où est le problème ?
Je ne comprends plus, tu es d'accord ou pas avec la réponse de ton Copilot ?

 

Je n'aurai pas du parler du A6700
La réponse est la même :

Spoiler: 2.40 avec un Aps-c

Aujourd’hui

Que conseilles tu pour obtenir un format cinémascope ratio 2.40 avec une appareil APS-C filmant en 4k

Pour obtenir un vrai rendu cinémascope (ratio 2.40:1) avec un boîtier APS‑C filmant en 4K, tu as plusieurs approches possibles, chacune avec ses avantages et limites. Je te les détaille clairement pour que tu puisses choisir selon ton workflow et ton matériel.


Les trois méthodes pour obtenir un ratio 2.40 avec un APS‑C
1. Filmer en 16:9 puis recadrer en post‑production (méthode la plus simple)
C’est la méthode la plus courante.

Comment faire

• Tu filmes en 4K UHD classique (3840×2160).
  
  
• En post‑prod, tu appliques un crop vertical pour obtenir un cadre 3840×1600 environ (ratio 2.40).
  
  
• Tu peux ajouter des bandes noires (letterbox) ou exporter directement en 2.40.

Avantages

• Aucun matériel supplémentaire.
  
  
• Tu gardes la qualité 4K horizontale.
  
  
• Tu cadres librement et corriges en post.

Inconvénients

• Tu perds environ 25 % de la hauteur de l’image.
  
  
• Il faut anticiper le cadrage pour ne pas couper des éléments importants.

2. Utiliser un objectif anamorphique (méthode la plus “cinéma”)
Si tu veux un vrai rendu cinématographique (flare horizontal, bokeh ovale, compression horizontale), c’est la meilleure option.

Comment ça marche

• Tu filmes en 16:9 squeezé.
  
  
• En post‑prod, tu “désqueeze” l’image selon le facteur de l’objectif (1.33×, 1.5×, 1.8×…).
  
  
• Le résultat final peut naturellement tomber sur du 2.40.

Exemple

• Un objectif anamorphique 1.33× sur un capteur APS‑C en 16:9 donne environ 2.35:1 après désqueeze.
  
  
• Un 1.5× te donne un ratio encore plus large (≈2.66), que tu peux recadrer en 2.40.

Avantages

• Le rendu cinéma authentique.
  
  
• Pas de perte de résolution verticale après désqueeze.
  
  
• Look unique impossible à imiter parfaitement en post.

Inconvénients

• Coût du matériel.
  
  
• Workflow plus technique.
  
  
• Distorsions et flares parfois difficiles à gérer.

3. Filmer en mode DCI 4K (si ton boîtier le propose)
Certains APS‑C proposent du DCI 4K (4096×2160).

Pourquoi c’est utile

• Tu gagnes un peu de largeur par rapport au 4K UHD.
  
  
• Tu peux recadrer en 2.40 tout en conservant une résolution légèrement supérieure.

Résultat
4096×2160 → crop en 4096×1710 pour du 2.40.

Quelle méthode choisir ?
Méthode Qualité Coût Look cinéma Simplicité
Recadrage en post Très bonne 0 € Moyen Très simple
Objectif anamorphique Excellente €€–€€€ Très élevé Technique
DCI 4K + crop Très bonne 0 € Moyen Simple

 

Je vais préciser ma pensée (car je suis un peu spécialiste de l'iA)

Nous avons été plusieurs à expliquer que le choix de l'anamorphique était un choix esthétique et de pratique.
Il n'y a pas donc pas de réponse tranchée, en (longue) conversation privée, je t'avais dit que c'était comme choisir entre un Bordeaux ou un Bourgogne.

Face à une question sans réponse absolue, les IA générative comme comme Copilote ou ChatGPT, auront pour objectif de te satisfaire et te conforter dans tes choix. Elles sont séductrice pour que tu les utilises de plus en plus.

Cela ne s'adresse pas à toi mais à toutes les personnes qui utilisent ces outils.
Il faut être conscient de leur complaisance et c'est ce que Copilot a fait avec toi, dans sa conclusion.

(Attention aussi, tu as reposé la question. Ces iA ont mémorisé tes précédentes questions et en tiennent compte.)

 

Acheter un objectif anamorphique réponse de l'IA:

Rien à redire en ce qui me concerne
L'IA a tout résumé parfaitement

 

Bien qu'en France, c'est plutôt 2.35 et aux US 2.40 ... Mais bon, si on boit la réponse de Copilot : C'est Bordeaux contre Coca Cola. L'un a toutes les nuances des arômes du terroir et l'autre désaltère efficacement ...

N'étant pas du sud du sud, j'ai toujours du mal dans les discussions à la Raimu et ça fend le cœur d'utiliser l'iA.

 

Sud des USA, The Hi-Lo Country de Stephen Frears (1998) :
The Hi-Lo Country - Regarder le film complet | ARTE
Le scope 2.35 et surtout le W sur la lumière, le cadre et le jeu, quand même ça le fait ...

 

Film de 98 les westerns n'étaient pas filmés en scope pour le caractère des objectifs anamorphique, mais uniquement pour élargir la scène de grands espaces le l'Ouest.
Et la solution était l'anamorphose des images 4/3 des peloches

 

je viens de regarder le fim de Baffie "les clefs de bagnole" tourné en format large.
(caméras Arriflex cinémascope sur pellicule 35mm avec optiques anamorphiques )
étrangement, image impec , sans les "défauts" ou caractéristiques citées plus haut.
LES CLEFS DE BAGNOLE - FILM COMPLET - 2003

Démonstration interessante, gros travail d'écriture.
Russo est magnifique.

 

Merci, je vais pouvoir le regarder ....

L'auteur est un peu pénible : passionné de cinéma, mais à l'époque impossible de croire à un film pareil, mis en avant par lui-même… Je me rappelle de sa promo, un peu une cata.

Si justement il n'y a aucun effet de ce type (flare, bokeh, ligne bleue...) c'est que ces défauts sont sans intérêt dans l'histoire ... et qu'ils risquent de devenir de plus en plus insupportables au fur et à mesure que tous les amateurs de la planète vont pouvoir diffuser en continu tous ces effets pour faire genre…

C'est le pb des modes ...cela se démode

L'anamorphique se vulgarise * à grande vitesse puisque accessible techniquement pour de moins en moins cher , ce n'est donc pas encore fini

* Amusant, l'anamorphose a été créé pour lutter contre la TV , une consommation d'image vulgaire... et Tik Tok s'y met ...effet de retournement ?

 

Merci pour le lien giroudf
Mais leur numérisation est vraiment pas terrible

+1

J'en ai vu un avec ces effets : Insupportable !!!
heureusement film et téléfilm avec ces effets c'est rare

 

vous n'êtes pas obliger de regarder des navets pour confirmer vos opinions

1. Un long dimanche de fiançailles
   Réal. Jean-Pierre Jeunet – Photo Bruno Delbonnel
   35mm anamorphique. Travail très marqué sur la texture, contraste dense et palette désaturée.
   
   
2. 36 Quai des Orfèvres
   Réal. Olivier Marchal – Photo Denis Rouden
   Scope nerveux, ambiance nocturne, profondeur latérale exploitée.
   
   
3. Ne le dis à personne
   Réal. Guillaume Canet – Photo Christophe Offenstein
   35mm anamorphique Panavision, caméra très mobile.
4. Mesrine : L'Instinct de mort
   Réal. Jean-François Richet – Photo Robert Gantz
   Scope très physique, contrasté.
5. Polisse Réal. Maïwenn – Photo Pierre Aïm Anamorphique + caméra épaule → tension réaliste dans un cadre large.
6. Rust and Bone De rouille et d’os Réal. Jacques Audiard – Photo Stéphane Fontaine Scope intimiste malgré le format large.
7. Saint Laurent Réal. Bertrand Bonello – Photo Josée Deshaies
   Esthétique très travaillée, utilisation picturale du scope.
8. Frantz
   Réal. François Ozon – Photo Pascal Marti
   Scope en noir et blanc majoritairement, très élégant.
9. Bac Nord
   Réal. Cédric Jimenez – Photo Laurent Tangy
   Scope nerveux, énergie quasi documentaire

Auteurs ayant souvent travaillé en anamorphique

• Jacques Audiard
  
  
• Bertrand Bonello
  
  
• Olivier Marchal
  
  
• Jean-Jacques Annaud

Je ne parle pas des StarWars, Dune, La La Land, Skyfall, De battre mon coeur s'est arrêté, un Prohète et beaucoup d'autres.

Dites plutot que comme peu de gens connaissent les objectifs anamorphiques sur caméra, peu de gens savent distinguer les films qui l'utilisent.

 

Tu as oublié La planète des zinges de Pierre F (sortie 2026)