[CommentFaire?] Synchroniser 2 caméras et un enregistreur.

Dans le cas de ce post, il n'est pas question, à l'origine, de tournage bi-cam sur un mélangeur, mais d'assurer la synchro son entre 2 cam et un enregistreur pour le montage. Tout a été dit depuis le début.

 

Bonjour à tous,
Merci Zzzzz pour l'info sur le Genlock. je ne savais pas que cela existait et quelle était la différence. Après avoir regardé les docs tech, ce n'est pas possible sur aucun de mes appareils. Je vais donc rester sur une syncro de base avec 2 Tentacle. Le maître sur l'enregistreur et l'esclave sur le GH2 avec lequel il y aura plusieurs rushs. Pour la HC-X2 qui tournera un rush pendant tout le spectacle en plan de référence, je la démarrerai au "clap" en faisant confiance, au montage à DaVinci 20. Ce type d'installation me servira aussi pour des interview "confidences" ou je laisse parler avec un montage plus fin.
Merci à tous, bonnes réal et A +
Jean-Loup.

 

oui mais c'etait a l'epoque de la TV analogique ou on ne pouvait pas melanger 2 images si elle commencaient pas au meme moment.
On utilisait les tops du balayage d'une camera (ou d'un generateur de synchro) pour synchroniser les autres.
De nos jours , une image est digitale et depends moins de ce genre de signaux.
on a des pixels et on reconstitue l'image dans une mémoire, et on utilise des adresses, plus des timings.
le genlock peut encore servir dans certains cas, mais il y a longtemps qu'on peut s'en passer.
surtout qu'un genlock n'indique que l'instant ou commence une image, donc ca sert a rien pour identifier une sequence dans le temps.

c'est comme si je dis 1, 2, 3 on saute. tu sauras qu'a 3 on a sauté. mais si on le fait plusieures fois dans la journées , le 3 te diras pas de quel saut on parle.

 

le problème c'est qu'en digital, on ne travail plus qu'en frame et parfois meme en GOP.
Donc synchroniser ne sert a rien , si la techologie utilisée permet des framerate variables (comme dans les smartphones) ou des pertes de frames (comme dans la plupart des flux mpeg).
Et d'un autre coté, un timecode n'est pas precis a l'image près (entre autre parce qu'il manque la synchro) et donc tu sais quand est pris la scène (a l'heure indiquée par le timecode), mais l'image en reférence ne correspondra pas forcement a la meme image dans une autre caméra au meme timecode.(ou plutot , entre deux timecode, tu n'es pas sure d'avoir le meme nombre d'image).
On est passé d'un monde de précision a un monde d'imprécision, mais avec des mécanismes de rattrapage. Du coup ca marche aussi.
On a vu ca quand l'electronique a pris le pas sur la mecanique, et qu'en meme temps le plastique a pris le pas sur le metal et le digital sur l'analogique. La tolérance a laissé la place a la correction d'erreur.
On ca pas dire que c'etait mieux avant, c'etait juste different.

 

non , le timecode est une horloge qui est enregistrée parallèlement a la video.
donc si le format du timecode est bien DD:HH:MM:SS:FF (FF pour frame, d'ou la necéssité de generer un timecode qui correspond au framerate utilisé ) , ce n'est pas un signal qui marque chaque image, il est juste parallel au flux video (et souvent meme il est enregistré dans une piste son de la video).
D'ailleurs il y a meme pas besoin de video ou d'image, on peut très bien enregistrer cette horloge sur un enregistreur audio.
Donc quand tu cherches un debut de sequence, tu lis le timecode et tu "arrètes la bande" pour voir sur quelle image tu tombes. C'est assez précis pour tomber au pire a quelqes images d'une autre bande utilisant la meme horloge. Mais il faut etre sure par exemple que les horloges utilisées sont assez bonne pour que par exemple en fin de journée, il n'y ait pas un décalage.
Le LTC (celui dont on parle depuis le début) est selon le standard SMPTE-12M precis a 1 frame sur 24 heures.
Par exemple, tu vas sur les forums , et il y a pas mal de gars qui se plaignnt que les tentacles driftent plus que ca.

Si on voulait un systeme plus sure, on utiliserait des horloges GPS, mais difficile en interieur d'obtenir un signal a tous les coups. Mais par exemple ca ce fait en audio avec le protocol Dante.
Et si on voulait un systeme vraiment précis, on mettrait l'info dans les images elle-memes, mais la plupart des formats videos sont pas prevus pour ca. Ce qui se rapprocherait le plus ca serait un flux .MTS parce que ce format a été concu pour le diffusion hertzienne et qu'il a un timecode particulier très résilient.
En l'occurence en l'absence de genlock etre le timecode et la camera, tu peux tres bien avoir deux images a cheval sur le meme timecode, si tu consideres de savoir si le timecode indique le debut ou la fin d'une image.
Et si on veut aller assez loin, on peut meme dire que grace a Einstein, si tu synchronise le timecode de deux cameras a Paris et qu'ensuite il y en a un qui prend l'avion pour aller a New-York, les deux horloges ne sont plus synchronisées. (rien de bien méchant, quelques nano secondes)

 

tu as raison, mais on peut demander sur ce forum qui a une prise genlock sur sa camera, et on va pouvoir les compter sur les doigts d'une main.
En plus il en y en a qui utilisent des cameras qui sont pas forcement capables d'utiliser toutes le meme framerate.
Le LTC lui est quasi universel puisque il peut se mettre sur une piste audio.
C'est sure que si tu mets toutes les cameras a l'heure, tu obtiens aussi une information de synchronisation pas forcement degeux (a la seconde) , ce qui poeut etre largement suffisant pour retrouver des rushs et ca te coute pas un rond.
Un jour peut-etre, ca deviendra un standard d'avoir une horloge précise dans les camescopes et autres APN, qui se synchronise en bluetooth ou wifi ou utilise le temps GPS. (GNSS)
C'est deja ce que fait ton windows si il se met a l'heure sur le réseau.

 

Je voulais juste préciser qu'il y a quand même des cas ou genlocker est utile de nos jours même si on n'est pas connecté à un mélangeur.
Je prends mon cas que je connais bien
Je fais de la captation stéréoscopique et selon le cinéma dans lequel je projette, les images droites et gauches sont projetées au même moment (elles sont synchronisées. C'est le cas de la plupart des cinémas 3D avec des lunettes passives).
Comme mon sujet de prédilection est la danse, le mouvement est rapide et si les deux images étaient captées avec une demie frame de décalage, à la projection, le sujet ne serait pas dans la même position sur l'image gauche et l'image droite à un même moment. Il est donc utile de genlocker les deux caméras.
Dans les fait, j'ai constaté que même si pas genlocker, ça passe quand même bien pour le spectateur mais tant qu'a faire essayons de faire bien. J'utilise des blackmagic qui ont une entrée pour le genlock

 

oui la 3D et la synchro c'est un problème pointu.
Par exemple, la plupart des moyens de projections stereo etalent la projection dans le temps.
Meme en passif tu as parfois un seul projo avec un polaristeur LCD qui alterne les deux images.
Les systemes a double projos sont de plus en plus rares.
tu affiches le frame gauche , puis le droit. Idem quand tu filmes, sauf si tu utilises un rig a miroir avec deux cameras.
Perso pour avoir filmé pas mal avec les deux methodes , je suis pas tombé sur des cas exprimant ce problème de manière flagrante.
pour les effets speciaux aussi , le genlock est capital, mais ca sort du sujet exprimé dans la question originale.